ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 мая 2026 года с. Хандагайты
Судья Овюрского районного суда Республики Тыва Банзай Ю.З., при секретаре судебного заседания Монгуш Ч.Н., с участием старшего инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Дзун-Хемчикский» Ооржака Д.В., привлекаемого лица к административной ответственности Тюоюша М-Х.П., переводчика Кузнецовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении
Тюлюша М-Х.П., <данные изъяты> установил:
Инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Дзун-Хемчикский» старшим лейтенантом полиции Ооржаком Д.В. составлен протокол № в отношении Тюлюша М-Х.П. по факту оказания неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.
03 мая 2026года во время несения службы по ООП и БДД на территории Овюрского района Республики Тыва по ул.Арланмай,1 около 19:40 остановлена автомашина Тойота витц без государственного регистрационного знака, черного цвета под управлением гражданина Тюлюша М-Х.П., который при составлении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ находясь внутри служебной автомашины передано было для ознакомления, объяснение с последующим поставить подпись в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении, данный водитель порвал протокол об административном правонарушении серии №, совершив неповиновение законному требованию сотрудника полиции в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 ФЗ от 07.02.2011г. ФЗ «О полиции».
Описанные события послужили основанием для привлечения Тюлюша М-Х.П. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
В судебном заседании должностное лицо, составленный протокол об АП в отношении Тюлюша поддержал, пояснив, что неповиновение в действиях данного гражданина заключается в том, что Тюлюш М-Х.П. разорвал составленный протокол по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.
В судебном заседании привлекаемое к административной ответственности лицо – гражданин России Тюлюш М-Х.П. с протоколом об административном правонарушении не согласился, сославшись, что ему сотрудники не разъяснили о возможности отказаться от подписи, поэтому в знак протеста порвал ранее составленный протокол об административном правонарушении по ст.12.2 КоАП РФ, в этой части вину признает, относительно довода о неповиновении требованию сотрудника полиции оспаривает, в том, что никаких ему требований не предъявлялось, не проявлял противоправных действий сотруднику полиции.
Заслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права.
В силу п. 1, 2, 8 ч. 1 ст. 13 названного Закона о полиции, для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Согласно частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в силу которой административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Объективную сторону состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Таким образом, привлечение к ответственности по данной норме возможно, если субъектом не выполнено законное распоряжение или требование вышеуказанных сотрудников, отданное в связи с исполнением должностными лицами обязанностей в конкретной сфере, связанной с охраной общественного порядка и обеспечением общественной безопасности, а равно созданы препятствия к исполнению ими служебных обязанностей в обозначенной сфере.
В материалах дела не имеется надлежащих доказательств того, какие именно требования были предъявлены сотрудниками полиции Тюлюшу и в чем именно выразилось его неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.
Правонарушение считается совершенным при одновременном наличии следующих обстоятельств: совершение противоправного действия лицом, к которому обращено требование или распоряжение сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также их прямых служебных обязанностей; реальная возможность лица, к которому такое требование или распоряжение обращено, исполнить его.
Противоправные действия – это общественно опасные или вредные деяния, нарушающие нормы права, которые совершаются дееспособными лицами и влекут юридическую ответственность.
Вместе с тем, из материалов дела, в частности из протокола об административном правонарушении, рапорта сотрудника полиции не представляется возможным установить, каким именно требованиям сотрудников полиции не повиновался Тюлюш, в данных документах не указано, какие требования были ему предъявлены сотрудниками полиции.
В протоколе об административном правонарушении от 03 мая 2026 года инспектора указано лишь на то, что Тюлюш оказал неповиновение законного требования сотрудников полиции и цитата статьи Закона о полиции, не конкретизировав, в чем именно заключались требования сотрудников полиции.
Из исследованных судом видеозаписей видно, что в автомашине Госавтоинспекции Тюлюш после составления инспектором ДПС ему протокола об административном правонарушении, выражая недовольство, поставить свою подпись, разорвал его (видеозапись "3", на 03:12).
Данное обстоятельство подтверждается доводами Тюлюша о том, что в случае несогласия с составленным документом, не разъяснено право возможности отказаться от подписи, своё несогласие с составленным протоколом выразил таким способом.
Имеющаяся совокупность представленных в дело доказательств не позволяет суду прийти к выводу о законном и обоснованном привлечении Тюлюша М-Х.П. к административной ответственности по настоящему делу.
Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, отсутствие в действиях Тюлюша М-Х.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. п.2 ч.1 ст.24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Дело об административном правонарушении в отношении Тюлюша М-Х.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Ю.З. Банзай