ОПРЕДЕЛЕНИЕ
.... адрес
Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бохан Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Снитко А.А., Аристова П.В. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, обществу с ограниченной ответственностью «Камелот-А» об освобождении имущества от ареста, отмене запрета на совершение регистрационных действий,
УСТАНОВИЛ:
Снитко А.А., Аристов П.В. обратились в суд с иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, обществу с ограниченной ответственностью «Камелот-А» об освобождении имущества от ареста, отмене запрета на совершение регистрационных действий.
Истцы и их представитель ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Представитель ответчика (по доверенности) старший помощник прокурора САО адрес Шатохина А.И. в судебном заседании исковые требования не признала, не настаивала на рассмотрении дела по существу.
Иные участники судебного разбирательства участия в судебном заседании не принимали, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя ответчика старшего помощника прокурора САО адрес Шатохину А.И., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истцы и их представитель (по доверенности ФИО2) дважды .... и ...., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суд не известили, рассматривать дело в их отсутствие не просили.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Снитко А.А., Аристова П.В. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, обществу с ограниченной ответственностью «Камелот-А» об освобождении имущества от ареста, отмене запрета на совершение регистрационных действий, подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Согласно п. 3 ст. 333.40 НК РФ к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы (в случае, если государственная пошлина уплачена в наличной форме) или копии платежных документов (в случае, если государственная пошлина уплачена в безналичной форме).
Как следует из чека по операции от ...., при подаче настоящего заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб./л.д.3/.
В соответствии с п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.
Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Данный срок не истек.
Возврат суммы уплаченной (взысканной) государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена уплата.
Таким образом, в связи с тем, что исковое заявление Снитко А.А., Аристова П.В. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, обществу с ограниченной ответственностью «Камелот-А» об освобождении имущества от ареста, отмене запрета на совершение регистрационных действий оставлено без рассмотрения, государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Снитко А.А., Аристова П.В. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, обществу с ограниченной ответственностью «Камелот-А» об освобождении имущества от ареста, отмене запрета на совершение регистрационных действий, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Возвратить Снитко А.А., .... г.р. (паспорт №) (плательщик ФИО2) уплаченную в бюджет государственную пошлину по чеку от .... в сумме 3 000 руб.
Судья Н.А. Ерофеева