ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес «15» января 2026 года
Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ФИО6 при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по адрес в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-механический завод «<данные изъяты>» о возложении обязанности устранить нарушения санитарного законодательства,
УСТАНОВИЛ:
Управление Роспотребнадзора по адрес в интересах неопределенного круга лиц обратилось в суд с иском к ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Ремонтно-механический завод «<данные изъяты>» о возложении обязанности устранить нарушения санитарного законодательства.
В обоснование требований указало, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на основании постановления Правительства РФ от .... № «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека».
При проведении плановой выездной проверки с .... в 09:00 час. по .... до 14:00 час. в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-механический завод «<данные изъяты>» выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно:
1. В перечне физических и химических факторов производственной среды в ООО «РМЗ «<данные изъяты>», подлежащих лабораторному контролю, от .... (Приложение № к программе производственного контроля) отсутствуют данные о периодичности проведения лабораторных исследований с учетом классов опасности химических веществ, что является нарушением п. 2.5, 2.5.2 санитарных правил СП ....-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда» (далее - СП ....-20). Нарушение устранено в ходе проведения контрольно-надзорного мероприятия. Предоставлен актуализированный перечень физических и химических факторов производственной среды, добавлена периодичность проведения лабораторных исследований.
2. В перечне физических и химических факторов производственной среды в ООО «РМЗ «<данные изъяты>» от .... (Приложение № к программе производственного контроля), по р.м. пропитчика электрических изделий (цех №. Цех по ремонту электрооборудования технологических установок, пропиточное отделение при пропитке статора пропиточным лаком и покраска, группа по капитальному ремонту и испытаниям оборудования технологических установок) указаны химические факторы рабочей среды, подлежащие лабораторному контролю - ксилол, толуол, уайт-спирит, сольвент, бензол, углеводороды алифатические предельные С1-10. Вместе с тем, согласно протоколу испытаний воздуха рабочей зоны №-№ от .... на р.м. пропитчика электрических изделий цеха № (№ п/п 1) лабораторные исследования проводились по веществам - диметилбензол (ксилол смесь изомеров), уайт-спирит, углеводороды алифатические предельные. Лабораторные исследования по веществам толуол, сольвент, бензол не проводились, что является нарушением п. 1.4, 2.1, 2.2, 2.5, 2.5.2 СП ....-20.
3. Согласно проекту ПДВ № от ...., объект является источником воздействия на человека и среду обитания по следующим загрязняющим веществам: (0143) Марганец и его соединения - 0,1 д.ПДК; (0301) Азота диоксид - 0,21 д.ПДК; (2908) Пыль неорганическая: Si02 20-70% - 0,82 д.ПДК; (2930) Пыль абразивная - 0,22 д.ПДК; (2936) Пыль древесная - 0,12 д.ПДК. При этом, контроль качества атмосферного воздуха на границе объектов недвижимости или участков недр, предоставляемых в пользование (земельный участок №: на планшете № расположен цех №; на планшете № расположен цех №; на планшете № расположен цех №; на планшете № расположены цеха №, 29, 51 и лаборатория службы качества; на планшете № расположен цех № и транспортный участок службы МТО и Т), в отношении источников воздействия, превышающих 0,1 ПДК (в данном случае Азота диоксид - 0,21 д.ПДК; (2908) Пыль неорганическая: Si02 20-70% - 0,82 д.ПДК; (2930) Пыль абразивная - 0,22 д.ПДК; (2936) Пыль древесная - 0,12 д.ПДК), предприятием не проводится, протоколы лабораторных исследований на момент проведения осмотра .... с 11.12 час. по 16.40 час. не предоставлены, что является нарушением п. 72 СанПиН ....-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».
Данное нарушение устранено в ходе проведения контрольно-надзорного мероприятия. ООО «РМЗ «<данные изъяты>» расположено в северо-западном промышленном узле Советского административного округа адрес, на территории и в границах санитарно-защитной зоны АО «<данные изъяты>». АО «<данные изъяты>» является источником воздействия на человека и среду обитания по следующим загрязняющим веществам: азота диоксид, углерод, бензол, гидроксибензол, диметилбензол, метилбензол, взвешенные вещества, алканы С12-19, этилбензол, дигидросульфид, сера диоксид. В ходе проведения контрольно-надзорного мероприятия ООО «РМЗ «<данные изъяты>» предоставлены протоколы лабораторных исследований атмосферного воздуха на границе СЗЗ основной производственной площадки АО «<данные изъяты>» по веществам азота диоксид, пыль неорганическая (протоколы измерений №№-А, 45-А от ...., №№-А, 460-А, 461-А от ...., №-А от .... АО «НИИ Атмосфера»).
4. Эквивалентные корректированные уровни общей вибрации на рабочем месте плавильщика металлов и сплавов (цех №, плац), с учетом расширенной неопределенности, не соответствуют гигиеническим нормативам - ось X - 97,5 дБ при нормируемом показателе - не более 97 дБ; ось У - 97,6 дБ при нормируемом показателе - не более 97 дБ; ось Z - 100,9 дБ при нормируемом показателе - не более 100 дБ (протокол №/ФФ от ....), что является нарушением п. 1.5 СП ....-20; табл. 5.4, раздел V СанПиН ....-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (далее - СанПиН ....-21).
По результатам плановой выездной проверки составлен акт от .... № и выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований от .... №, со сроком исполнения -.....
Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по адрес от .... № юридическое лицо ООО «РМЗ «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Просит обязать ответчика в срок до ....: обеспечить проведение лабораторных исследований воздуха рабочей зоны на р.м. пропитчика электрических изделий цеха № (Цех по ремонту электрооборудования технологических установок, пропиточное отделение при пропитке статора пропиточным лаком и покраска) по приоритетным веществам - толуол, сольвент, бензол, согласно перечню физических и химических факторов производственной среды в ООО «РМЗ «<данные изъяты>» от ....; провести комплекс мероприятий по доведению эквивалентных уровней общей вибрации на р.м. плавильщика металлов и сплавов (цех №, плац) в соответствии с гигиеническими нормативами.
Представитель истца Управления Роспотребнадзора по адрес по доверенности ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, направила в адрес суда заявление об отказе от исковых требований, в котором просила принять отказ от исковых требований, в связи с устранением ответчиком нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, послуживших основанием для обращения в суд с исковым заявлением.
Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.
Представители ответчика ООО «РМЗ «<данные изъяты>», действующие на основании доверенности, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом представителя истца от иска.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от заявленного искового требования.
На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия отказа от иска в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.
Суд находит, что производство по делу следует прекратить, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.
Руководствуясь ст.ст.221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска Управления Роспотребнадзора по адрес в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-механический завод «<данные изъяты>» о возложении обязанности устранить нарушения санитарного законодательства.
Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в адрес областной суд через Советский районный суд адрес в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья ФИО7