РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
....
Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре судебного заседания Бохан Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Универсал» к Бурдуковскому И.Н. о взыскании судебных расходов, по заявлению Краснова Г.В. к Бурдуковскому И.Н. о взыскании расходов по оплате юридических услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО УО «Универсал» обратилось в суд с иском к Бурдуковскому И.Н. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с .... в размере 183 526 рублей 12 копеек, пени с .... в размере 64 992 рубля 66 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины.
.... в ходе судебного разбирательства представитель истца Краснов Г.В. ( по доверенности) уточнил исковые требования порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и ОДН за период с .... в размере 94100 рублей 71 копейка, пени в размере 22 714 рублей 05 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины.
.... истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и ОДН за период с .... в размере 143 940 рублей 08 копеек, пени в размере 25 991 рубль 35 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины.
.... истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 97 рублей 60 копеек, расходы на услуги нотариуса в размере 450 рублей, расходы представителя в размере 25 000 рублей.
.... в судебном заседании представитель истца Краснов Г.В. ( по доверенности) отказывался от взыскания с ответчика Бурдуковского И.Н. о взыскании основного долга в размере 143 940 рублей 08 копеек и пени в размере 25 991 рубль 35 копеек, а также отказался от исковых требований о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 183 526 рублей 12 копеек, пени в размере 64 992 рубля 66 копеек.
Определением Советского районного суда адрес от .... судом принят отказ от исковых требований в указанной части, производство по делу прекращено.
Определением Советского районного суда адрес от .... произведена замена истца ООО «УО «Универсал» на Краснова Г.В. по требованиям о взыскании судебных расходов в размере 25 000 рублей.
В судебном заседании представитель ООО «УО «Универсал» Краснов Г.В. (по доверенности), истец Краснов Г.В. участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Бурдуковский И.Н. не возражал против удовлетворения требований по оплате почтовых расходов в размере 97 рублей 60 копеек. В остальной части исковых требований просил отказать, поскольку заявленные расходы не соответствуют материалам дела.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, гражданское дело №, приходит к следующему.
Из материалов дела, установлено, что .... между ООО «УО «Универсал» и Красновым Г.В. заключен договор возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого, последний обязался своевременно оказать юридические услуги, в том числе, участие в судебных заседаниях по иску к Бурдуковскому И.Н., подготовке уточненного искового заявления, иных правовых документов, направление исполнительного листа в службу судебных приставов.
Красновым Г.В. выставлен счет ООО «УО «Универсал» на оплату юридических услуг на сумму 25 000 рублей.
Согласно, договору уступки права требования (цессии) от ...., установлено, что ООО «УО «Универсал» - цедент уступает, а Краснов Г.В. - цессионарий принимает право (требование) к Бурдуковскому И.Н. (далее - «Должник»), на взыскание судебных расходов, в связи с рассмотрением гражданского дела № (№ Советским районным судом адрес, в следующем размере и составе: расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, подтвержденные договором об оказании юридических услуг от ...., заключенным между ООО «УО «Универсал» и Красновым Г.В., и актом выполненных работ от ..... В случае, если судом утверждена к взысканию меньшая сумма, договор считается заключенным на сумму, утвержденную судом (п. 1.1.1). Право требования к Должнику переходит к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания настоящего Договора, включая право на неуплаченные проценты, неустойки и иные связанные с требованием права, если таковые возникнут в будущем (п. 1.2).
В соответствии с п. 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Аналогичные положения содержатся в статье 52 Федерального закона от .... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающей, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Право на замену стороны в гражданском процессе на правопреемника предусмотрено законом, возможно на любой стадии гражданского производства и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано в рамках исполнительного производства по взысканию с заемщика суммы долга, имеющейся перед банком, при этом, для погашения суммы задолженности по решению суда статус взыскателя не имеет существенного значения для должника, поскольку замена взыскателя не снимает с него обязанности по исполнению судебного акта.
Определением Советского районного суда адрес от .... произведена замена истца ООО «УО «Универсал» на Краснова Г.В. по требованию о взыскании судебных расходов в размере 25 000 рублей.
Порядок возмещения и распределения судебных расходов регулируется положениями Главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, расходы сторон на проезд, понесенные ими в связи с явкой в суд.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 26 постановления от .... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Во втором абзаце указанного пункта Верховный Суд Российской Федерации разъяснив, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, в связи с чем возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска, указал на возможность взыскания с ответчика судебных издержек и в том случае, если истец при наличии тех же обстоятельств (добровольного удовлетворения требований истца) от иска не отказался и судом было принято решение по делу.
В силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 56, части 1 статьи 88, статей 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если она докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место, при этом бремя доказывания чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, возлагается на другую сторону.
Право на возмещение расходов по оплате услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от .... № «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).
Как следует из материалов дела, в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком, истцом .... заявлено об отказе от иска в части взыскания задолженности за содержание жилья, ОДН, пени.
Определение суда от .... в части прекращения производства по делу сторонами не обжаловалось.
Интересы ООО «УО «Универсал» в ходе рассмотрения дела представлял Краснов Г.В. по доверенности.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Оплата услуг ООО «УО «Универсал» не произведена, поскольку Красновым Г.В. представлен договор уступки права требования (цессии). Указанный порядок оплаты услуг исполнителя путем уступки ему права на взыскание судебных расходов не противоречит действующему законодательству, в связи с чем отсутствуют основания полагать о недопустимости выбранной сторонами формы расчетов и неподтверждении несения судебных издержек.
Действительная воля сторон по данному правоотношению свидетельствует, что между сторонами установлена договоренность о том, что взыскание судебных расходов с проигравшей стороны будет производится исполнителем, не должно лишать исполнителя по договору об оказании правовых услуг права на получение вознаграждения за оказание правовых услуг, при обстоятельствах, когда в материалах дела имеются сведения об участии в судебных процессах представителя истца, привлеченного исполнителем по договору, а также представлен акт оказанных услуг от .....
Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации (Определение от .... №-О-О, определение от .... №-О), судом при вынесении мотивированного решения об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Таким образом, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов, в разумных пределах и с учетом материального положения ответчика, являющего пенсионером, инвалидом второй группы, получающего пенсию более 40 000 рублей в месяц ( л.д. 99-104, 106).
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, сложность дела и продолжительность его рассмотрения.
При этом, расценки на услуги адвокатов, действующие в регионе, являются одним из критериев определения разумности размера заявленных ко взысканию судебных расходов.
Представителем Красновым Г.В. осуществлены услуги: ознакомление с материалами дела, подготовка искового заявления, участие в досудебной подготовки, уточнения исковых требований, участие в четырех судебных заседаниях.
Конституционный Суд Российской Федерации, определяя роль института судебного представительства в судебной системе Российской Федерации, в Постановлении от .... №-П указал, что реализации гарантированного каждому права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ №).
При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание предмет иска и основания исковых требований, количество лиц, участвующих в деле, количество представленных доказательств, фактическую сложность дела и трудозатрат представителя, качество этих услуг, продолжительность времени, затраченного при рассмотрении дела, а также объем проделанной представителем заявителя работы, основываясь на принципе разумности при определении размера судебных издержек, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя (подготовка искового заявления, уточнений к нему, участие в досудебной подготовке, участие в четыре судебных заседаниях), суд считает необходимым и разумным снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до 20 000 рублей
Стоимость почтовых услуг составила 97 рублей 60 копеек, стоимость удостоверения факта нотариусом составила 450 рублей. Факт оплаты ООО «УО «Универсал» указанных услуг подтверждается платежными документами.
В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
По изложенным основаниям, вопреки доводам ответчика, суд приходит к выводу о том, что несение ООО «УО «Универсал» указанных расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Бурдуковского И.Н., .... года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Универсал» (№) почтовые расходы в размере 97 рублей 60 копеек, расходы на услуги нотариуса в размере 450 рублей.
Взыскать с Бурдуковского И.Н., .... года рождения (паспорт №) в пользу Краснова Г.В., .... года рождения (паспорт №) судебные юридические расходы в размере 20 000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Н.А. Ерофеева
Мотивированное решение составлено .....