ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В., при секретаре Кулишовой М.В.,
20.01.2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску прокурора города Сызрани в интересах Кудачевой Светланы Андреевны к Яковлевой Анастасии Николаевне о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурора г. Сызрани в интересах Кудачевой С.А. обратился в суд с указанным иском к Яковлевой А.Н. В обоснование требований указано, что прокуратурой города по поручению прокуратуры области проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемые с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. В ходе проверки установлено, что .... примерно в 23 часа 00 минут, неустановленное лицо, путем обмана, под предлогом сохранения и помещения денежных средств на безопасный счет, введя в заблуждение Кудачеву С.А., похитило денежные средства в размере 300 000 руб., причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму в крупном размере. В ходе проведения предварительного следствия допрошена потерпевшая Кудачева С.А., которая пояснила, что в ходе разговора с мошенниками ее внучка ФИО7 была введена в заблуждение и осуществила перевод денежных средств, принадлежащих Кудачевой С.А., с ее банковских карт, на общую сумму 300 000 рублей, указанные денежные средства перевела на счет злоумышленникам, а именно на банковский счет АО «<данные изъяты>» №, открытый на имя Яковлевой А.Н. Все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность. Согласно материалам уголовного дела №, денежные средства в размере 300 000 руб., которые были перечислены Кудачевой С.А. на расчетный счет Яковлевой А.Н. подлежат взысканию с последней как неосновательное обогащение. Будучи опрошенная .... в прокуратуре города Сызрани Кудачева С.А. подтвердила произошедшее, а также пояснила, что по состоянию здоровья, ввиду не обладания юридическими познаниями, испытывая трудное финансовое положение, не может самостоятельно защищать права в судебном порядке. В связи с чем, Кудачева С.А. обратилась в прокуратуру города с заявлением о защите ее нарушенных прав в порядке статьи 45 ГПК РФ и взыскании в ее пользу сумму неосновательного обогащения. Просили взыскать с Яковлевой А.Н. в пользу Кудачевой С.А. сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 руб.
Представитель истца прокурора г. Сызрани в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще
Истец Кудачева С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Яковлева А.Н. в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте судебного заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание не указала, возражений по заявленным исковым требования не представила.
В отсутствие возражений истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В соответствии с п. 4 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.
Федеральным законодательством пенсионеры по возрасту отнесены к социально незащищенной категории граждан.
Часть 2 ст. 7 Конституции РФ закрепляет, что в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Как следует из материалов дела, обращение прокурора с иском в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ в интересах истца обусловлено тем, что последняя является лицом преклонного возраста, юридическими познаниями не обладает, имеет небольшой доход.
Тем самым, исковое заявление в суд подано прокурором адрес в защиту прав, свобод и законных интересов истца пенсионного возраста (75 лет) в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские нрава и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подп. 7).
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущее то (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
По смыслу указанных норм не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.
При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, возлагается на истца.
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что прокуратурой города Сызрани по поручению прокуратуры области проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемые с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.
В ходе проверки установлено, что .... примерно в 23 часа 00 минут, неустановленное лицо, путем обмана, под предлогом сохранения и помещения денежных средств на безопасный счет, введя в заблуждение Кудачеву С.А., похитило денежные средства в размере 300 000 руб., причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму в крупном размере.
В ходе проведения предварительного следствия допрошена потерпевшая Кудачева С.А., которая пояснила, что в ходе разговора с мошенниками ее внучка ФИО8 была введена в заблуждение и осуществила перевод денежных средств, принадлежащих Кудачевой С.А., с ее банковских карт, на общую сумму 300 000 рублей, указанные денежные средства перевела на счет злоумышленникам, а именно на банковский счет АО «Тинькофф Банк» №, открытый на имя Яковлевой А.Н.
Согласно материалам уголовного дела №, денежные средства в размере 300 000 руб., которые были перечислены Кудачевой С.А. на расчетный счет Яковлевой А.Н. подлежат взысканию с последней как неосновательное обогащение.
По информации АО «ТБанк» расчетный счет № принадлежит Яковлевой А.Н.
Какие-либо правоотношения, в том числе долговые обязательства, между Кудачевой С.А. и Яковлевой А.Н. отсутствуют, законных правовых оснований для получения ответчиком денежных средств от Кудачевой С.А., не имеется.
Несмотря на это, денежные средства в адрес Кудачевой С.А. до настоящего времени не возвращены.
Поскольку банковский счет с реквизитами №, согласно ответу АО «<данные изъяты>», зарегистрирован на Яковлеву А.Н. и денежные средства Кудачевой С.А. были .... переведены именно на указанный банковский счет с указанными реквизитами через Систему быстрых платежей с карты Кудачевой С.А., указанное свидетельствует о распоряжении ответчиком своим счетом.
Будучи опрошенная .... в прокуратуре города Сызрани Кудачева С.А. подтвердила произошедшее, а также пояснила, что по состоянию здоровья, ввиду не обладания юридическими познаниями, испытывая трудное финансовое положение, не может самостоятельно защищать права в судебном порядке.
В связи с чем, Кудачева С.А. обратилась в прокуратуру города с заявлением о защите ее нарушенных прав в порядке статьи 45 ГПК РФ и взыскании в ее пользу суммы неосновательного обогащения.
Таким образом, судом установлено, что принадлежащие истцу денежные средства в общей сумме 300 000 руб. зачислены на принадлежащий ответчику Яковлевой А.Н. банковский счет. Внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано угрозой потери денежных средств в связи с совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого Кудачева С.А. признана потерпевшей.
Доказательств того, что денежные средства не поступали на расчетный счет Яковлевой А.Н., того, что ответчик не пользовался данными денежными средствами, ответной стороной не представлено.
Перечисление денежных средств в сумме 300 000 руб. .... на расчетный счет № подтверждается выпиской по счету.
Других доказательств, помимо исследованных, материалы дела не содержат.
Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обуславливающих осуществление истцом переводов денежных средств на счет ответчика, либо указывающих на наличие основание, предусмотренных положениями ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, исключающих взыскание спорных денежных средств в качестве неосновательного обогащения, ответчиком не представлено.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
При таких обстоятельствах, ввиду доказанности истцом зачисления денежных средств в общей сумме 300 000 руб. без наличия договорных отношений либо иных законных основании на счет банковской карты ответчика и дальнейшего их использования последним, при этом из материалов дела (копий из уголовного дела) следует, что указанные денежные средства истцом были переведены на счет ответчика вопреки ее воли, действий к отказу от получения либо возврату данных средств ответчиком не принято, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Яковлевой А.Н. в пользу истца Кудачевой С.А. суммы неосновательного обогащения в размере 300 000 руб.
Согласно паспортному досье, сведениям о физическом лице МВД, Яковлева А.Н. изменила фамилию на Карпунова А.Н., ответчиком получен паспорт ....
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона (подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ).
Поскольку исковое заявление подано до вступления в силу изменений в Налоговый кодекс РФ, то с учетом ранее действующих положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составит 10 000 руб., которую суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора города Сызрани удовлетворить.
Взыскать с Яковлевой (Карпуновой) Анастасии Николаевны, .... года рождения, паспорт №, в пользу Кудачевой Светланы Андреевны, .... года рождения, неосновательное обогащение в размере 300 000 руб.
Взыскать с Яковлевой (Карпуновой) ФИО3, .... года рождения, паспорт №, в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ....
Судья: подпись. Копия верна. Судья: