ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В., при секретаре Кулишовой М.В.,
20.01.2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Таракановой Елены Александровны к Григорьевой Татьяне Валерьевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Тараканова Е.А. обратилась в суд с иском к Григорьевой Т.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указала, что СО ОМВД России «<данные изъяты>» .... возбуждено уголовное дело № по части 4 ст. 159 УК РФ по сообщению о хищении у истца денежных средств. Предварительным следствием установлено, что в период времени с 16 часов 00 минут .... по 11 часов 30 минут ...., более точное время следствием не установлено, неустановленные следствием лица, находясь в неустановленном следствием месте, путем неоднократных телефонных звонков с абонентских номеров №, №, позвонили гр. Таракановой Е.А. и представились сотрудниками правоохранительных органов Российской Федерации и сотрудниками Центрального Банка Российской Федерации, в ходе которых сообщили заведомо ложную информацию о необходимости разоблачения преступников, пытавшихся похитить, принадлежащие ей денежные средства путем оформления на своё имя кредитов в различных банках и закрытия, имеющихся у нее денежных вкладов. После чего, гр. Тараканова Е.А., не подозревая об истинных преступных намерениях неустановленных следствием лиц, действуя согласно полученных инструкций от неустановленных следствием лиц, действуя согласно полученных инструкций от неустановленных следствием лиц, оформила на своё имя кредиты в различные банках на сумму рублей и вместе со своими личными сбережениями на общую сумму, часть из которых отправила на подконтрольные неустановленными следствием лицами банковские счета и криптовалютные кошельки, а часть денежных средств передала неустановленному следствием лицу. Таким образом, неустановленные следствием лица путем обмана завладели, принадлежащими гр. Таракановой Е.А. денежными средствами на общую сумму в размере 10 395 000 руб., чем причинили последней материальный ущерб в особо крупном размере. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответа банка <данные изъяты> следует, что денежные средства в сумме 195 000 руб. были .... перечислены истцом на банковскую карту с номером счета ответчика: 40№, которые поступили на указанный счет, принадлежащий Григорьевой Т.В. Из материалов уголовного дела следует, что правовые основания для поступления денежных средств на банковский счет ответчика отсутствовали. Просила взыскать с Григорьевой Т.В. в пользу Таракановой Е.А. сумму неосновательного обогащения в размере 195 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с .... по день уплаты этих средств кредитору.
Истец Тараканова Е.А. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Григорьева Т.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, причин уважительности неявки в судебное заседание не указала, направила в суд отзыв (без подписи) на исковое заявление, в котором указала, что с истцом не знакома, никаких доказательств связи между истцом и ответчиком у МВД нет и быть не может. Считает, что иск к ней заявлен необоснованно. Денежные средства поступили фактически, взамен ответчик отдала свою криптовалюту. Сделка была полностью законной. Ответчик является малоимущей, инвалидом 2 группы с небольшим доходом – пенсией по инвалидности, которого ей хватает только на пропитание. Считает, что денежные средства нужно взыскивать с Райффайзен банка, который помог вывести денежные средства, как говорить следствие, полученные незаконным путем. Считает себя добросовестным получателем согласно ст. 302 ГК РФ, ответчик не знала и не могла знать, что продавец не имел права распоряжаться имуществом. Деньги были получены на карту ответчика за оплату криптовалюты, а не безвозмездно.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В отсутствие возражений истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В судебном заседании установлено, что .... следователем Следственного отдела ОМВД России «Павлово-Посадский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.
.... постановлением следователя СО ОМВД России «Павлово-Посадский» потерпевшей по уголовному делу № признана Тараканова Е.А.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период времени с 16 часов 00 минут .... по 11 часов 30 минут ...., более точное время следствием не установлено, неустановленные следствием лица, находясь в неустановленном следствием месте, путем неоднократных телефонных звонков с абонентских номеров №, №, позвонили гр. Таракановой Е.А. и представились сотрудниками правоохранительных органов Российской Федерации и сотрудниками Центрального Банка Российской Федерации, в ходе которых сообщили заведомо ложную информацию о необходимости разоблачения преступников, пытавшихся похитить, принадлежащие ей денежные средства путем оформления на своё имя кредитов в различных банках и закрытия, имеющихся у нее денежных вкладов. После чего, гр. Тараканова Е.А., не подозревая об истинных преступных намерениях неустановленных следствием лиц, действуя согласно полученных инструкций от неустановленных следствием лиц, действуя согласно полученных инструкций от неустановленных следствием лиц, оформила на своё имя кредиты в различные банках на сумму рублей и вместе со своими личными сбережениями на общую сумму, часть из которых отправила на подконтрольные неустановленными следствием лицами банковские счета и криптовалютные кошельки, а часть денежных средств передала неустановленному следствием лицу. Таким образом, неустановленные следствием лица путем обмана завладели, принадлежащими гр. Таракановой Е.А. денежными средствами на общую сумму в размере 10 395 000 руб., чем причинили последней материальный ущерб в особо крупном размере.
Из ответа банка <данные изъяты> следует, что денежные средства в сумме 195 000 руб. были .... перечислены истцом на банковскую карту с номером счета ответчика: №, которые поступили на указанный счет, принадлежащий Григорьевой Т.В.
В своем письменном отзыве на исковое заявление ответчик Григорьева Т.В. не отрицала, факт перечисления ей денежных средств в размере 195 000 руб. Сослалась на то, что данные денежные средства были ею получены на законных основаниях, в связи с продажей ею криптовалюты.
Доказательств заключения возмездной сделки между истцом и ответчиком Григорьевой Т.В. не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу указанной правовой нормы, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, как правило, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных последствий.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Учитывая, что ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия оснований для получения от истца денежных средств в заявленном размере, суд считает, что исковые требования истца о взыскания с ответчика суммы в размере 195 000 рублей подлежащими удовлетворению.
Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Стороной истца заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с .... по день уплаты этих средств кредитору.
Расчет истцом не приведен. Суд находит заявленное требование обоснованным, приводит расчет взыскиваемых процентов за период с .... по день вынесения решения суда (....)
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
195 000 с .... по .... (20 дней)
20%
365
2 136,99
195 000 с .... по .... (49 дней)
18%
365
4 712,05
195 000 с .... по .... (42 дней)
17%
365
3 814,52
195 000 с .... по .... (56 дней)
16,50%
365
4 936,44
195 000
С .... по .... (30 дней)
16%
365
2 564,38
Итого 197 дней
Итого 18 164,38
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 164,38 руб.
Кроме того, суд взыскивает с Григорьевой Т.В. в пользу Таракановой Е.А. проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с .... и по день фактического исполнения обязательств.
Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Таракановой Елены Александровны удовлетворить.
Взыскать с Григорьевой Татьяны Валерьевны, .... года рождения, паспорт №, в пользу Таракановой Елены Александровны сумму неосновательного обогащения в размере 195 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 164,38 руб. за период с .... по ....
Взыскать с Григорьевой Татьяны Валерьевны, .... года рождения, паспорт №, в пользу Таракановой Елены Александровны проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с .... и по день фактического исполнения обязательств.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено .....
Судья: подпись. Копия верна. Судья: