РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2025 года адрес
Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Товгина Е.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации.
В обоснование требований указало, что .... по адресу: адрес произошел залив квартиры, в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю истца имущество.
Согласно Акту осмотра, повреждение застрахованного имущества произошло по вине собственника адрес.
Отделка квартиры, расположенной по адресу: адрес была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис №).
Размер ущерба причиненного в результате залива составил 71 183 рубля 43 копейки.
Во исполнение условий договора страхования, истец произвел выплату страхового возмещения в результате 71 183 рубля 43 копейки, что подтверждается платежным поручением.
В связи с тем, что виновным в причинении ущерба застрахованному имуществу является ответчик, следовательно ответчик должен возместить САО «РЕСО-Гарантия» убытки в размере 71 183 рубля 43 копейки.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 71 183 рубля 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив суду соответствующее заявление.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он является сыном ответчика ФИО8, зарегистрирован проживающим по адресу: адрес. Собственником указанного жилого помещения является ответчик ФИО8 По поводу затопления нижерасположенной квартиры к ответчику никто не обращался. Ответчик ФИО5 ущерб не причиняла, с размером причиненного ущерба не согласна. Вызывала слесаря, который осмотрел санузел и сказал что все сухо. Рекомендовал купить новый сифон под ванной, ФИО8 купила, слесарь сифон под ванной заменил. Полагает, что причиной затопления является протечка кровли многоквартирного дома после прошедших ливней в июле 2024 года, так как квартира ответчика тоже пострадала. По данному факту представители управляющей компании не вызывались, акты не составлялись.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании показал, что страховая компания полностью возместила ему ущерб, претензий к страховой компании он не имеет. .... он пришел домой и обнаружил, что с потолка кухни, коридора и ванной комнаты бежала вода, от стен отклеились обои. Он поднялся в вышерасположенную адрес, ему открыла пожилая женщина, которой он сообщил о затоплении. Далее обратился в управляющую компанию, инженер и слесарь установили причину затопления. После .... протечек не было.
Представитель третьего лица ООО Управляющая компания «Солнечный город» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил в материалы письменные пояснения в которых указал, что затопление адрес многоквартирном адрес произошло ..... Дежурным слесарем была установлена причина затопления – течь сифона под ванной в зоне ответственности собственника помещения адрес. Дежурным слесарем была произведена видеофиксация причины затопления адрес.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.
В судебном заседании установлено, что собственником адрес является ФИО1, .... года рождения на основании регистрационного удостоверения № от ...., выданного муниципальным предприятием по технической инвентаризации и учету недвижимого имущества в соответствии с Законом Российской Федерации о приватизации жилого фонда .....
.... произошло затопление адрес по причине протекания сифона под ванной в адрес указанного дома.
В результате произошедшего залива, имуществу адрес был причинен ущерб, что подтверждается актом обследования причиненного ущерба от ...., составленного представителем ООО УК «Солнечный город», актом осмотра имущества от ...., составленного представителем страховой компании САО «РЕСО-Гарантия», в указанных актах перечислены выявленные в результате затопления повреждения.
Согласно полиса №№ от ...., адрес, расположенная по адресу: адрес, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору имущественного страхования. Страхователем является ФИО2
.... собственник адрес ФИО6 обратилась с заявлением в САО «РЕСО-Гарантия», в котором дала согласие на получение причитающейся ей части страхового возмещения собственнику ФИО2
ФИО2 .... обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением водой адрес .... по причине протекания сифона под ванной адрес. Перечень видимых повреждений: внутренняя отделка потолка и стен в кухне, коридоре, ванной комнате, электропроводка в ванной комнате и коридоре.
Согласно локального сметного расчета ООО «Ассистанс оценка» №, расчета страхового возмещения САО «РЕСО-Гарантия» от .... стоимость ремонта отделки помещений с учетом износа материалов с НДС составляет 77 183 руля 43 копейки.
Выполняя свои обязательства по договору страхования, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 77 183 рубля 43 копейки, что подтверждается платежным поручением № от .... и пояснениями ФИО2
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО8 не признала исковые требования по тем основаниям, что залив нижерасположенной квартиры произошел в результате протечки кровли многоквартирного дома в июле 2024 года после проливных дождей, в связи с чем ответственность за причинение вреда должна быть возложена на управляющую компанию.
Суд не может принять указанные доводы во внимание, поскольку доказательств в обоснование данных доводов ответчиком не представлено, учитывая, что спорное затопление произошло ...., а не в июле 2024 года и причинно-следственная связи между ливнем в июле 2024 года и затоплением .... отсутствует.
Напротив, в судебном заседании обозревалась видеозапись, представленная ООО Управляющая компания «Солнечный город», из которой следует, что при осмотре слесарем компании помещения санузла в адрес было установлено, что сифон под ванной бежит, пол под ванной мокрый, требуется замена сифона. Также видна течь воды из сифона непосредственно во время производства видеосъемки.
Суд приходит к выводу о наличии вины в произошедшем заливе у ответчика ФИО8 После замены сифона протечки прекратились, что согласуется с пояснениями третьего лица ФИО2
В материалы дела представлен локальный сметный расчет об определении рыночной стоимости работ и материалов необходимых для устранения ущерба, который содержит перечень работ, необходимых для устранения повреждений и расчет стоимости требуемых ремонтных работ на устранение ущерба.
Указанный отчет ответчиком не был оспорен, контррасчет представлен не был. Судом неоднократно разъяснялось стороне ответчика право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, в том числе с целью опровержения размера причиненного ущерба, между тем, данное ходатайство заявлено не было.
В силу статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что возражений относительно размера стоимости восстановительного ремонта, в том числе, иные сметы расходов на восстановление имущества поврежденной квартиры, а также доказательств отсутствия своей вины в заливе адрес в адрес, ответчиком суду представлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, .... года рождения (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН №, денежные средства в счет возмещения ущерба порядке суброгации в размере 71 183 рубля 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в адрес областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено .....
Судья Е.В. Товгин