Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В., при секретаре Ковтюх А.Н., с участием представителя истца Рупасовой К.А.,
29.05.2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Рязанцева Дмитрия Сергеевича к Гордий Александре Витальевне о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Рязанцев Д.С. обратился в суд с иском к Гордий А.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование требований указала, что .... Гордий А.В. управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Лещенок В.Л., при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступила дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Рязанцева Д.С., двигавшегося по главной дороге. После столкновения транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустило наезд на дерево. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от .... В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Согласно заключению автотехнической экспертизы от .... № автомобиль истца восстановлению не подлежит, то есть наступила его тотальная гибель. .... истец обратился в ООО «<данные изъяты>» с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и стоимости годных остатков автомобиля. Согласно акту экспертного заключения №.11-2025 стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа составных частей) автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП .... составляет 820 400 руб., стоимость неповрежденного автомобиля на дату проведения исследования составляет 789 600 руб., стоимость годных остатков составляет 109 100 руб. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО ССК «Росгосстрах» в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, на сумму 400 000 руб., что подтверждается полисом ОСАГО от .... № №. Указанное страховое возмещение выплачено истцу ...., однако его недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу вред. Разница между страховым возмещением и размером ущерба, причиненного имуществу истца, составляет 280 500 руб. Просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 280 500 руб., расходы по эвакуации автомобиля в размере 4 500 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 250 руб.
Позже истец заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 93 300 руб., расходы по эвакуации автомобиля в размере 4 500 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 250 руб.
Истец Рязанцев Д.С. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Представитель истца по письменному заявлению Рупасова К.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Гордий А.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, причин уважительности неявки в судебное заседание не указала, возражений по заявленным исковым требованиям не представила.
Ответчик Лешонок В.Л. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, причин уважительности неявки в судебное заседание не указал, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.
Третье лицо ПАО СК "РОСГОССТРАХ" в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще.
Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, .... Гордий А.В., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Лешонок В.Л., при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступила дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Рязанцева Д.С., двигавшегося по главной дороге. После столкновения транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустило наезд на дерево.
ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ....
В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.
Согласно заключению автотехнической экспертизы от .... № автомобиль истца восстановлению не подлежит, то есть наступила его тотальная гибель.
.... истец обратился в ООО «<данные изъяты>» с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и стоимости годных остатков автомобиля. Согласно акту экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа составных частей) автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП .... составляет 820 400 руб., стоимость неповрежденного автомобиля на дату проведения исследования составляет 789 600 руб., стоимость годных остатков составляет 109 100 руб.
Гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО ССК «Росгосстрах» в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, на сумму 400 000 руб., что подтверждается полисом ОСАГО от .... № №. Указанное страховое возмещение выплачено истцу .....
По ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная экспертиза об оценке ущерба.
Согласно заключению судебной экспертизы об оценке, проведенной ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по повреждениям, полученным в результате ДТП .... составляет: без учета износа – 1 557 479 руб., с учетом износа – 452 190 руб. Рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП .... составляет 572 000 руб. стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП .... составляет 78 700 руб.
Других доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.
Лицо, право которого нарушено, в силу положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Статьей 1072 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. № 6-П Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.
Ущерб, за взысканием которого обратился истец в судебном порядке, является фактическим ущербом. Размер указанного ущерба определен как разница между стоимостью аналогичного автомобиля, установленного экспертным заключением, выплаченной суммой страхового возмещения и стоимостью годных остатков и составляет 93 300 руб. (572 000 руб. – 400 000 руб. – 78 700 руб.).
Суд приходит к выводу о том, что с Гордий А.В., как с причинителя вреда, в пользу Рязанцева Д.С. подлежит возмещению ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 93 300 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истец просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой стоимости экспертных услуг в размере 15 000 руб., с услугами эвакуатора в размере 4 500 руб., связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления 10 250 руб.
Доказательства несения данных расходов представлены в материалы дела.
Суд взыскивает с ответчика Гордий А.В. в пользу истца расходы на оплату экспертных услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате эвакуатора в размере 4 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 250 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Рязанцева Дмитрия Сергеевича удовлетворить.
Взыскать с Гордий Александры Витальевны (паспорт №) в пользу Рязанцева Дмитрия Сергеевича ущерб причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 93 300 руб., судебные расходы на оплату экспертных услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате эвакуатора в размере 4 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 250 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено .....
Судья: подпись. Копия верна. Судья: