РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
.... года
Советский районный суд города ФИО2 в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре судебного заседания Бохан Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе адрес гражданское дело по исковому заявлению Рожковой Г.В. к АО «АльфаСтрахование», Региональному фонду ремонта многоквартирных домов о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ремонта кровли,
УСТАНОВИЛ:
Рожкова Г.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что .... в результате неисправного состояния кровельного покрытие крыши многоквартирного дома, произошел залив жилого помещения по адресу: адрес, которое принадлежит ей на праве общей долевой собственности. .... был составлен акт ООО «УК Евродом», согласно которого были выявлены следующие повреждения в коридоре (площадью 4.9 м.кв); комнате (площадью 8.7 м.кв); комнате (площадью 18.1 м.кв); комнате (площадью 11.2 м.кв). Стоимость восстановительного ремонта спорного жилого помещения составляет 188 000 рублей. Между Рожковой Г.В. и АО «Альфастрахование» был заключен договор от ...., где страхователем выступала Ассоциация «Строители адрес», в виду наступления страхового случая, из-за затопления квартиры появился ущерб имуществу. Истец обращалась в АО «Альфастрахование» с требованием о возмещении ущерба. Согласно акта АО «Альфастрахование» от ...., итоговая сумма к выплате составила 135 000 рублей. АО «Альфастрахование» произвело частичную выплату в размере 90 000 рублей. .... в адрес АО «Альфастрахование» была направлена претензия, на которую не поступило ответа. .... после обращения к службе финансового уполномоченного пришло решение об отказе в удовлетворении требований № Причиной, послужило невозможность определить характер и объем повреждений застрахованного имущества из предоставленных материалов заявителем. Между тем, системой сервиса госуслуг, а именно данным органом не предусмотрено возможность до отправить документы, которые имелись у истца, а именно оценка ущерба затопления. На сегодняшний день от АО «Альфастрахование» так и не поступило денежных средств в результате наступление страхового случая. С учетом уточнений просила взыскать в свою пользу страховое возмещение (материальный ущерб) в размере 98 000 рублей - как непогашенный остаток от суммы 188 000 рублей, с учетом произведенной ответчиком АО «АльфаСтрахование» выплаты 90 000 рублей от ...., компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 500 рублей.
В судебном заседании истец Рожкова Г.В. и её представитель ФИО8 участия не принимали, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. Представил возражения на исковое заявление, в которых просили в удовлетворении требований Рожковой Г.В. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, отказать в полном объеме, сочтя себя ненадлежащим ответчиком.
Представитель ответчика Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов ФИО4 (по доверенности) требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Представители третьих лиц ООО УК «Евродом», Ассоциация «Строители адрес», ООО «Строительная компания Артейл» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.
Третье лицо Рожков С.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве на имя суда просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, а также, указал на то, что он не намерен заявлять самостоятельных исковых требований, исковые требования истца поддерживает в полном объеме. Просил суд при вынесении решения, денежные средства, подлежащие взысканию по иску, взыскать в пользу истца – Рожковой Г.В., на указанные суммы не претендует.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту- ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу пункта 3 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Таким образом, по смыслу указанной нормы закона при наступлении страхового случая у страховщика возникает обязанность по выплате страхового возмещения.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая).
В соответствии с положениями статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно пункту 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ...., если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от .... № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.
Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес от .... собственники помещений приняли решение о выборе управляющей организации и заключении договора управления с ООО «УК Евродом» (№), которые осуществляют предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом адрес на основании договора № управления многоквартирным домом №адрес от ...., заключенного между собственниками помещений в многоквартирном доме и Управляющей организацией.
.... в ООО «УК Евродом» поступило письмо начальника УКР и ТК РФКР МКД от .... №, из которого стало известно, что в рамках реализации постановления Правительства адрес от .... №-п «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории адрес, на ....» состоялся электронный аукцион по отбору подрядной организации для выполнения строительно-монтажных работ.
По итогам аукциона, заключен договор № с ООО «Строительная компания «Артейл» на выполнение работ: капитальный ремонт крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес. Срок выполнения строительно-монтажных работ: с .... по ..... Срок сдачи -приемки выполненных работ: с .... по .....
Согласно Акту передачи многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес для производства работ по капитальному ремонту крыши от ....: Подрядчик (ООО «СК «Артейл») несёт ответственность перед заказчиком и собственниками помещений за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической и сметной документации и СНиП, за снижение или потерю прочности, устойчивости, надёжности объекта или его части. Обязан за свой счёт разместить на строительных лесах, ограждениях или фасаде дома информацию с указанием видов и сроков выполнения работ, наименований подрядчика, фамилий, имён, отчеств представителей Подрядчика, контактные телефоны. Обеспечить режим труда в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, а также нормативными актами, направленными на защиту тишины и покоя граждан. Работы могут производиться в выходные и праздничные дни с учётом соответствующих требований законодательства РФ. Обеспечить в ходе производства работ выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности, соблюдению норм безопасности, соблюдению норм экологическое безопасности, пожарной безопасности и других норм безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зелёных насаждений и земли. В случае причинения ущерба третьим лицам действиями подрядчика во время производства работ, полную юридическую и финансовую ответственность несет заказчик (РФКР МКД и подрядчик (ООО «СК «Артейл»).
.... подписан Акт приемочной комиссии о приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес участием уполномоченного представителя собственников МКД, управляющей компании ООО «УК Евродом», РФКР МКД. На основании комиссионного осмотра предъявленных к приемке результатов работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме признан выполненным.
.... между Ассоциацией «Строители адрес» и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования гражданской ответственности членов саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, за причинение вреда вследствие недостатков работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства № (далее - Договор страхования).
Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности членов саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, за причинение вреда вследствие недостатков строительных работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства от .... (далее - Правила страхования).
Договором страхования застрахована гражданская ответственность членов Ассоциации «Строители адрес» и/или бывших членов Ассоциации, указанных в приложении № к Договору страхования.
По Договору страхования застрахован риск ответственности ООО «Строительная компания Артейл».
.... в результате неисправного состояния кровельного покрытия крыши многоквартирного дома, произошел залив жилого помещения по адресу: адрес, что подтверждается актом обследования от .....
.... была проведена оценка рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ в указанной квартире, после затопления, где специалистом ФИО5, в проведения экспертизы был проведен визуальный и инструментальный осмотр. Стоимость восстановительного ремонта спорного жилого помещения составляет 188 000 рублей.
.... в АО «АльфаСтрахование» от ООО «СК «Артейл» поступило Уведомление о событии, имеющем признаки страхового случая по договору страхования (далее - Уведомление от ....), согласно которому .... в ходе проведения капитального ремонта крыши по адресу: адрес, произошло более 20 квартир, в том числе адрес, в результате сильного дождя, произошедшего .....
.... Рожкова Г.В. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с заливом от .....
.... АО «АльфаСтрахование» посредством электронной почты уведомило ООО «Строительная компания Артейл» о необходимости предоставления выписки из ЕГРН с указанием всех собственников адрес, а также копий их паспортов.
Согласно выписке из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежит Рожковой Г.В. (2/3 доли), Рожкову С.В. (1/3 доли).
.... Рожкова Г.В. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 188 000 рублей, а также о выплате компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, юридических расходов в размере 14 000 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7 500 рублей.
АО «АльфаСтрахование» в соответствии с подпунктом А пункта 5 Упрощенного порядка урегулирования, был произведён расчет размера страховой выплаты, в соответствии с которым размер страхового возмещения в связи с затоплением квартиры составляет 135 000 рублей.
.... АО «АльфаСтрахование» направил в адрес Рожковой Г.В. ответ на претензию от .... в соответствии, с которым, Рожковой Г.В. было предложено предоставить согласие другого собственника на выплату возмещения в пользу Рожковой Г.В.
.... в отсутствие согласия второго собственника спорного жилого помещения Рожкова С.В. на выплату возмещения в пользу Рожковой Г.В., АО «АльфаСтрахование» принято решение о выплате в добровольном порядке в пользу Рожковой Г.В. неоспариваемой суммы страхового возмещения.
Таким образом, выплата неоспариваемой части страхового возмещения на основании подпункта А пункта 5 Упрощённого порядка урегулирования, в размере 90 000 рублей (135 000/3*2=90 000 руб.) произведена АО «АльфаСтрахование» в пользу Рожковой Г.В. ...., что подтверждается платежным поручением № от .....
В исковом заявлении истец просит взыскать с АО «АльфаСтрахования» в свою пользу страховое возмещение (материальный ущерб) в размере 98 000 рублей, как непогашенный остаток от суммы 188 000 рублей, с учетом произведенной ответчиком выплаты 90 000 рублей от .....
.... в материалы дела поступило ходатайство от Рожкова С.В., в котором, он просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, а также, указал на то, что он не намерен заявлять самостоятельных исковых требований, исковые требования истца поддерживает в полном объеме. Просил суд при вынесении решения, денежные средства, подлежащие взысканию по иску, взыскать в пользу истца – Рожковой Г.В., на указанные суммы не претендует.
Вместе с тем, суд считает, что в данном споре возмещению ущерб, причиненный Рожковой Г.В., подлежит не только с АО «АльфаСтрахование», но и с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов, в силу следующего.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации (далее ЖК РФ). Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.
В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).
Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.
Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.
В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что именно региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Таким образом, Региональный фонд ремонта многоквартирных домов также является надлежащим ответчиком по делу, с которого подлежит взысканию сумма причиненного ущерба, с учетом, поступившего согласия второго собственника квартиры Рожкова С.В., в размере 53 000 рублей ( №=53000), а с АО «АльфаСтрахование» в размере 45 000 рублей ( №=45000).
При этом, затопление квартиры истца и повреждение его имущества произошло по вине подрядчика, при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.
Принимая во внимание, что в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по реализации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора и на эти правоотношения не распространяется действие закона «О защите прав потребителей», требования истца о взыскания компенсации морального вреда, неустойки, штрафа подлежат оставлению без удовлетворения.
При этом, относительно данных требований, предъявленных к АО «АльфаСтрахование», суд отмечает следующее.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей.
По правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины АО «АльфаСтрахование», которое фактически при согласии на страховую выплату 45000 рублей и заявления Рожкова С.В. не произвели перечисление денежных средств и иные заслуживающие внимания обстоятельства по делу.
Исходя из требований разумности и справедливости, суд по правилам приведенных материальных норм считает разумным и обоснованным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей в пользу истца, находя указанную сумму отвечающей принципам соразмерности и характеру причиненных истцу нравственных страданий.
Кроме того, истец просит взыскать в свою пользу в счет возмещения судебных расходов, расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 500 рублей, что подтверждается кассовым чеком, договором № от .....
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом закон прямо не содержит указаний на необходимость руководствоваться рыночными ценами на услуги судебных представителей при определении пределов из вознаграждения, а равно учитывать характер спора (материальный, нематериальный), либо цену иска, вместе с тем принятие во внимание указанных критериев не исключается.
Безусловно, что конкретный размер гонорара, в каждом случае определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности ее выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения. В то же время, расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах, исходя из указанных выше обстоятельств, при этом никакие существующие расценки для суда обязательными не являются.
При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг, поскольку в материалы дела не представлены документы, подтверждающие несение данных расходов.
На основании статей 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика АО «АльфаСтрахование», нарушившего права истца, как потребителя, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а также штраф в размере 24000 рублей ( 45000+3000:2), оснований для снижения размера которого, по ходатайству ответчика, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд не усмотрел.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и принципа пропорциональности изложенного в ней, суд взыскивает в пользу истца с ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов, требования истца к которому удовлетворены на 54 процента расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 050 рублей ( 7500х54%), с АО «АльфаСтрахование» 3 450 рублей, требования к которому удовлетворены на 46 процентов (7500х46%).
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п.п. 1 и 3 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчиков в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов в размере 2 160 рублей (4000х54%), и с АО «АльфаСтрахование» 4 840 рублей (1 840 рублей за требования имущественного характера ( 4000х46%) и 3 000 рублей за требование неимущественного характера – компенсация морального вреда).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с АО «АльфаСтрахования» №) в пользу Рожковой Г.В., .... года рождения (№) страховое возмещение в размере 45 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 24 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 450 рублей.
Взыскать с Регионального фонда ремонта многоквартирных домов (№) в пользу Рожковой Г.В., .... года рождения (№) страховое возмещение в размере 53 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 050 рублей.
Взыскать с АО «АльфаСтрахования» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 840 рублей.
Взыскать с Регионального фонда ремонта многоквартирных домов (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 160 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Ерофеева
Мотивированное решение составлено .....