РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
....
Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре Бохан Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Пономаревой А.И. к АО «Наш Сервис» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец Пономарева А.И. обратилась с вышеуказанным иском в суд к ответчику, в обоснование требований указав, что является собственником помещения №адрес адрес. В .... указанное помещение три раза (...., ...., ....) было затоплено канализационными водами, поступающими через систему водоотведения, что подтверждается актами от ...., .... и ..... При этом в качестве причины затопления в двух случаях указывается на демонтаж сантехнического оборудования (унитаза) и отсутствия заглушки на системе водоотведения, в одном случае указывается на засор системы водоотведения влажными салфетками. С указанными причинами истец не согласна, поскольку унитаз был демонтирован по причине проведения капитального ремонта сетей холодного, горячего водоснабжения и водоотведения, выполнить которое была обязана Администрация адрес на основании решения Центрального районного суда адрес от .... и заключенного в рамках указанного дела мирового соглашения, утвержденного определением Центрального районного суда адрес от ..... Во исполнение мирового соглашения Департаментом городского хозяйства Администрации адрес (заказчик) и АО «Наш сервис» (подрядчик) были заключены договоры капитального ремонта системы водоотведения в .... на сумму 969 477 рублей 84 копейки и капитальный ремонт систем ХГВС на сумму 1 300 545 рублей 71 копейка. В этой связи истцом был осуществлен демонтаж декоративного короба и сантехнического оборудования для обеспечения доступа в целях проведения капитального ремонта, однако капитальный ремонт систем ХГВС и водоотведения в полном объеме в помещении до настоящего времени не выполнен, не смотря на многократные обращения истца, кроме того заглушка имелась, но была выбита напором сточных вод, что указывает на то, что система была под давлением, чего быть не должно. Более того, заглушка была не приспособлена сдерживать напор канализационных стоков, а необходима для предотвращения распространения токсичных и легковоспламеняющихся канализационных газов, которые пахнут и могут вызвать отравление, следовательно ни её наличие, ни её отсутствие не могло повлиять и предотвратить произошедшие события. В соответствии с заключением специалиста ООО «Абсолют-Эксперт» № от ...., стоимость восстановительного ремонта составила 80 334 рубля. После причинения ущерба истец обратилась к ответчику с претензий, в которой просила возместить ущерб, однако добровольно ответчик отказался его возмещать.
С учетом неоднократных уточнений, окончательно истец просила взыскать с АО «Наш Сервис» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 116 330 рублей, расходы на проведение уборки помещения после затопления канализационными стоками в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы на оплату полиграфических услуг в размере 1 800 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя.
Истец Пономарева А.И. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений, поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца ФИО3 (по устному ходатайству) в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что поскольку судебным экспертом был оценен более дешевый вариант коммерческого линолеума, просила учесть стоимость линолеума приобретенного истицей в размере 14429 рублей по квитанции. Расчет иска складывается из: стоимости судебной экспертизы 107005,97 минус 5104,87 оценка линолеума по судебной экспертизе плюс 14429 рублей линолеум по квитанции, всего ущерб от затопления составил 116 330 рублей.
Представитель ответчика АО «Наш Сервис» ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что капитальный ремонт проводился за год описанных истцом событий. Истец в стоимость ущерба закладывает расходы по уборке помещения, однако в заключение судебного эксперта (лист заключения №) уборка помещения учитывается в общей сумме ущерба. На дату заливов (....) ущерб оценен в сумме 102 902 рублей. Просил в иске отказать.
Представитель третьего лица ООО «Комлект Систем» ФИО5 (по доверенности) требования истца счел необоснованными, пояснил, что капитальный ремонт системы водоотведения в многоквартирном адрес в адрес был проведен в ...., за девять месяцев до указанного истцом события. Просил в иске отказать.
Представитель третьего лица Администрации адрес, в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. ч. 1, 1.1, 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Таким образом, при осуществлении управления многоквартирным домом обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, поддержанию его в состоянии, исключающем возможность причинения вреда имуществу физических лиц, прямо возлагается законом не на собственников помещений в многоквартирном доме, а на управляющую организацию.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно постановлению Правительства РФ от .... № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), а также внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случаях, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или хранения.
Из материалов дела следует, что истец Пономарева А.И. является собственником нежилого помещения № общей площадью 50 кв.м., на первом этаже адрес.
Управление указанным домом осуществляет ООО «Наш Сервис», что подтверждается письменными материалами дела и не оспаривается самой организацией ответчика.
Решением Центрального районного суда адрес № от .... и заключенного в рамках указанного дела мирового соглашения, утвержденного определением Центрального районного суда адрес от .... Администрация адрес обязалась провести капитальный ремонт многоквартирного жилого адрес в части систем водоотведения, холодного и горячего водоснабжения.
.... между заказчиком - АО «Наш Сервис» и подрядчиком - ООО «Комплект Систем» был заключен договор № подряда на капитальный ремонт системы водоотведения многоквартирного адрес.
Стоимость работ по настоящему договору определена локально-сметным расчетом, согласованным с Департаментом городского хозяйства Администрации адрес и составила 969 477 рублей 84 копейки.
Срок начала выполнения работ сторонами договора определен - ...., срок окончания работ - .....
С учетом корректировки внесенной сторонами на основании дополнительного соглашения от .... к договору, стоимость ремонтных работ по договору изменена на сумму 930 823 рублей 08 копеек.
Согласно, п.3.2.1 договора обязанность по своевременному и в полном объеме предоставлению объекта, в отношении которого проводятся работы, предусмотренные договором, возложена на заказчика. Заказчик в течении всего срока выполнения работ обязан обеспечить доступ подрядчика к месту проведения ремонтных работ и возможность проезда транспорта подрядчика для выполнения этих работ
В ходе судебного разбирательства установлено, что ...., ...., .... произошло затопление нежилого помещения, принадлежащего истцу, что подтверждается актами о затоплении.
В акте от .... указано, что произошло протопление канализационными нечистотами, по причине демонтажа собственником унитаза и не установке запирающего устройства.
В акте от .... указана аналогичная информация.
В акте от .... указано то же самое, что и в первом, и во втором актах.
Во всех актах истец указывала о своем несогласии с причинами протопления, настаивала, что оно наступило при проведении капитального ремонта на системе водоотведения.
Федеральный закон № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусматривает, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36).
Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации №-р, включает СНиП № «Внутренний водопровод и канализация зданий», предусматривающие установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное закрывание и открывание потока воды (пункты 10.4, 10.5), а также СНиП № «Газораспределительные системы», которые относят к газовому оборудованию арматуру трубопроводную запорную, используемую в качестве составных элементов газопровода и предписывают устанавливать отключающие устройства перед бытовыми газовыми приборами, плитами (пункт 7.9).
Первые отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков, первые запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки от стояков не устанавливаются собственником квартиры, а монтируются при строительстве застройщиком или иной организацией при реконструкциях и ремонтах, являются неотъемлемой частью внутреннего газопровода и водопровода в доме, обеспечение безопасности которого направлено на поддержание санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что стояк системы канализации в помещении истца отвечают основному признаку общего имущества, указанного в п. 5 п. 5 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.
Согласно п. 1, 2 ст. 7 Закона Российской Федерации от .... № «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинение вреда имуществу потребителя, является обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие не обеспечения безопасности товара (работы) подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.
Согласно ст. 18 Постановления Правительства РФ от .... № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме») работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации; переключение в целях надежной эксплуатации режимов работы внутреннего водостока, гидравлического затвора внутреннего водостока; промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе; очистка и промывка водонапорных баков; проверка и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов; промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из Преамбулы Закона о защите прав потребителей и ст. 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
Правоотношения, возникшие между собственниками (пользователями) жилых помещений в многоквартирном доме и управляющей организацией, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Во втором абзаце пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от .... N 491 (далее - Правила N 491), определено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Федеральным законом от .... N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.
Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (чч. 1 и 2 ст. 36).
В соответствии с пунктами 2.1, 2.1.1, 2.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от .... N 170, целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению, контроль за использованием и содержанием помещений.
Следует проводить плановые общие осмотры жилых зданий в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство, и плановые частичные осмотры отдельных элементов здания или помещений.
Согласно пункту 5.8.3 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем канализации, устранение протечек, утечек, закупорок, засоров при некачественном монтаже санитарно-технических систем, изучение слесарями-сантехниками систем канализации в натуре и по технической (проектной) документации, контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами правил пользования системами водопровода и канализации.
В соответствии с п. 6.2.7 Правил N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах не реже одного раза в три месяца.
Согласно положениям абзацу 3 пункта 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от .... N 290, к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах относятся контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации;
Приложением N 2 к Правилам N 170 установлено, что неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления, газооборудования) должны устраняться немедленно.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, в том числе, в определенных случаях - незамедлительно.
Управляющая организация во всяком случае обязана создать условия для надлежащего функционирования всех систем многоквартирного дома. Само по себе осуществление мероприятий, предусмотренных Минимальным перечнем и Правилами N 170 и с установленной ими минимальной регулярностью, не может освобождать управляющую организацию от вины в причинении ущерба в случае возникновения аварийной ситуации.
Так как стороны не оспаривали, что аварийная ситуация сложилась на общедомовом имуществе, представитель ответчика не предоставил доказательства обслуживания канализационной системы, суд приходит к выводу о том, что является доказанным наличие причинно-следственной связи между бездействием ООО « Наш Сервис», выразившимся в недостаточном и несвоевременном исполнении обязанности по поддержанию в работоспособном состоянии общего имущества, и наступившими последствиями в виде причинения ущерба имуществу истца.
Изложенное свидетельствует и о том, что лицом, виновным в причинении ущерба имуществу истца является ответчик.
ООО « Наш Сервис» как исполнителем услуг не представлено суду достаточных доказательств того, что убытки, причиненные истцу, как потребителю услуг, возникли вследствие непреодолимой силы. Напротив, нашло свое подтверждение то, что ввиду осуществления недостаточного контроля за состоянием канализационной системы в ней произошел засор.
Соответственно, работа управляющей компании, которая осуществляет свою деятельность по управлению домом на профессиональной основе, должна быть организована таким образом, чтобы создать условия для эксплуатации общего имущества обеспечивающие сохранность имущества граждан, безопасность и правильную эксплуатацию общего имущества, в том числе путем выявления и контроля квартир, в которых производятся ремонтные работы, проведения непосредственно с собственниками помещений, в которых производится ремонт, разъяснительной работы, контролировать соблюдение требований по эксплуатации общего имущества МКД данными собственниками, а не формально подходить к выполнению своих обязанностей по содержанию общего имущества МКД.
Однако, обязанности по содержанию общего имущества МКД ответчиком не исполнялись надлежащим образом, в том числе и после первого затопления, поскольку после указанного залития ООО «Наш Сервис» не приняло мер к надлежащему содержанию системы водоотведения и уже через несколько дней квартира истца была повторно залита по причине засора.
Таким образом, вопреки доводам ответчика, не является доказанным, что ООО « Наш Сервис» надлежащее выполнялась обязанность по содержанию канализационной системы многоквартирного дома.
В рамках настоящего гражданского дела, по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная экспертиза, по итогам проведения которой в материалы дела представлено заключение эксперта № ООО «Консалтинговый Центр «АКМБ».
Согласно указанному заключению заливы помещения №П произошли со стороны канализационной системы из выпуска вследствие засорения системы и работ по их устранению ( л.д.145 том 3).
Стоимость восстановительного ремонта спорного жилого дома на дату залива составила 102 902 рубля, на момент проведения экспертизы – 107 006 рублей ( л.д.145 том 3).
В ходе судебного разбирательства был опрошен в качестве эксперта ФИО6, который суду подтвердил, что при оценке учел стоимость полукоммерческого линолеума стоимостью 5104,87 рублей ( л.д.139 том 3).
При разрешении заявленных требований по существу, суд отмечает, что в соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Таким образом, имеющиеся в деле заключение эксперта оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Оценивая представленное заключение, анализируя соблюдение процессуального порядка его проведения, определяя полноту заключения, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд при принятии решения принимает во внимание заключение судебной экспертизы.
Суд полагает возможным согласиться с указанным экспертным заключением, поскольку оно достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами. Экспертом были детально изучены представленные материалы дела, оно мотивировано, даны развернутые и обоснованные объективные ответы на поставленные судом вопросы.
Экспертное заключение является одним из доказательств по делу и оценивается в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу, что в данном случае в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведено судом.
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, право оценки доказательств принадлежит суду, а не сторонам по делу.
Таким образом, проанализировав указанные выше пояснения сторон и письменные доказательства, суд считает, что затопление нежилого помещения истца, произошло вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «Наш Сервис» своих обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества собственников жилья.
Анализируя, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к убеждению, что в судебном заседании установлена причинная связь между ненадлежащим содержанием общего имущества собственников жилья – содержание канализационной системы в ненадлежащем состоянии, ответчиком и наступившими последствиями, которые повлекли причинение ущерба истцу.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрен принцип презумпции вины лица, ответственного за причинение вреда. Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности только в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В представленной судебной экспертизе рыночная стоимость восстановительных работ и материалов на дату проведения экспертизы .... составила 107 006 рублей.
Оценивая судебную экспертизу, суд приходит к выводу о том, что данная экспертиза может быть положена в основу решения, поскольку выводы эксперта по восстановительному ремонту помещения не противоречат письменным материалам гражданского дела.
Однако, суд считает необходимым при установления рыночной стоимости восстановительного ремонта учесть стоимость линолеума в размере 13 195 рублей по заключению специалиста ООО « Абсолют – Эксперт» № от ...., представленного истцом, поскольку эксперт ФИО6 указал, что в оценке применил стоимость более дешевого линолеума, нежели был приобретен истцом по чекам.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что с ООО «Наш Сервис» в пользу Пономаревой А.И. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 115 096 рублей 13 копеек, исходя из стоимости линолеума по представленному истцом заключению специалиста № от .... -13195 рублей. Таким образом, расчет ущерба составил 107006- 5104,87 ( стоимость по судебной экспертизе) +13195 ( стоимость по досудебному заключению) =115096 рублей 13 копеек.
Также, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части расходов по оплате уборки помещений после затопления канализационными стоками, оплаченных истцом ИП ФИО7 в общей сумме 30 000 рублей, которые подтверждаются договорами, платежными документами. Указанные расходы находятся в прямой причинно – следственной связи с бездействием организации ответчика, повлекшим протопление нежилого помещения канализационными водами.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Право на взыскание судебных расходов возникает при условии фактического осуществления затрат, подтверждаемых соответствующими документами.
С учетом этого, пропорция судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ, составит 146330/145096,13* 100% = 99%.
Истцом понесены расходы по оплате досудебной оценки по определению восстановительной стоимости ремонта в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией и договором.
Поскольку судом удовлетворены требования истца на 99 процентов, суд считает, что данные расходы подлежат взысканию в пользу истца в размере 4 950 рублей ( 5000х99%).
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом закон прямо не содержит указаний на необходимость руководствоваться рыночными ценами на услуги судебных представителей при определении пределов из вознаграждения, а равно учитывать характер спора (материальный, нематериальный), либо цену иска, вместе с тем принятие во внимание указанных критериев не исключается.
Безусловно, что конкретный размер гонорара, в каждом случае определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности ее выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения. В то же время, расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах, исходя из указанных выше обстоятельств, при этом никакие существующие расценки для суда обязательными не являются.
Согласно представленным договорам об оказании юридических услуг, Пономаревой А.И. оплачено 15 000 рублей за консультирование, составление претензии и искового заявления о возмещении ущерба, причиненного заливом, представление интересов в суде ФИО3.
Факт оплаты названных услуг также подтверждается расписками о получении денежных средств.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд, с учетом сложности вышеуказанного дела, размера ущерба, объема оказанных услуг, а также требований разумности и справедливости, подготовки искового заявления, участия представителя на опросе сторон, в двух судебных заседаниях, подготовки уточненных исковых требований, считает, необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 14 850 рублей ( 15000х99%).
При этом, суд не находит оснований для взыскания расходов по оплате полиграфических услуг в сумме 1 800 рублей, так как материалами дела не подтверждается осуществление копирования документов в заявленном размере.
Что касается требований по взысканию компенсации морального вреда, суд отмечает следующее.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости и материальное положение причинителя вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, который безусловно был ей причинен, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по содержанию в надлежащем состоянии общего имущества собственников многоквартирного дома, не могло не причинить истцу нравственных переживаний, поскольку в период затопления горячей водой в квартире находились несовершеннолетние дети, и кроме того, нарушило устоявшийся жизненный уклад истца.
Принимая во внимание изложенное, суд считает справедливой и разумной, в данном случае, взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 7 000 рублей, считая требования истца о взыскании в ее пользу 10 000 рублей завышенными.
В соответствии со ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом последствий нарушенного права, вины ответчика, а также природы штрафа, который не может служить средством обогащения, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 76 048 рублей 06 копеек (115 096,13 + 30 000 +7 000)/2)
Согласно пункту 4 части 2 и части 3 статьи 333.36 НК РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины, как истец по иску о защите прав потребителей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по удовлетворенным судом имущественным и неимущественным требованиям истца в размере 8 353 рублей ( имущественные требования от суммы 145096,13- 5353, неимущественные требования -3000 = 5353+3000).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с АО « Наш Сервис» (№) в пользу Пономаревой А.И., .... года рождения (паспорт №) в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением 115 096 рублей 13 копеек, убытки в размере 30 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 4950 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 14850 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, штраф в размере 76048 рублей 06 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Взыскать с АО « Наш Сервис» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 353 рубля.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А.Ерофеева
Мотивированное решение составлено ....