РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации адрес 4 февраля 2026 г.
Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Родионова Д.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), указав, что вследствие действий водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством Renault Logan, г.р.з. № (далее - Renault), был причинен ущерб принадлежащему ФИО8 на праве собственности транспортному средству Mercedes-Benz, г.р.з. № (далее – Mercedes). В результате указанного ДТП от .... принадлежащему истцу транспортному средству причинен ущерб в размере 85 100 руб. ДТП оформлено в соответствии с п. 4 ст. 11.1 Федерального закона от .... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате данного ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств участниками ДТП не оспаривался. Ответчик свою вину в ДТП признал полностью. Истец является собственником автомобиля Mercedes, владельцем автомобиля Renault является ФИО4 Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ХХХ №. На месте ДТП ответчиком был представлен страховой полис ОСАГО ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ХХХ №. Согласно информации, указанной в данном страховом полисе, срок страхования составлял период с .... по ..... Таким образом, у истца не возникло сомнений в том, что указанный полис является недействующим на момент ДТП. В дальнейшем ФИО8 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об исполнении обязательств по договору ОСАГО. Страховая организация уведомила потерпевшего о том, что не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения. Согласно письму АО «АльфаСтрахование» от ...., гражданская ответственность виновного в ДТП лица в соответствии с Законом об ОСАГО в момент ДТП от .... не была застрахована. Кроме того, в соответствии с полученными данными в информационной системе АО «НСИС», договор ОСАГО, заключенный ответчиком с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на момент ДТП от .... прекратил свое действие. При попытке мирно урегулировать конфликт ответчик все отрицал и отказался возмещать ущерб в добровольном порядке, либо представить доказательства того, что договор страхования на момент аварии являлся действующим. В соответствии с экспертным исследованием от .... №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes без учета износа на заменяемые детали в результате повреждения .... составляет 85 100 руб.
Просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 85 100 руб., расходы на оплату экспертного исследования в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на оказание услуг представителя в суде в размере 30 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 3 200 руб.
В судебном заседании истец ФИО8 участия не принимал, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании не оспаривал вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, в результате которого был поврежден автомобиль истца, пояснил, что не знает по какой причине было досрочно прекращено действие договора ОСАГО, вероятно по причине использования автомобиля в такси, страховая компания не уведомила его о прекращении действия полиса, следовательно, обязанность возместить ущерб потерпевшему лежит на страховой компании.
Представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование», ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом, в силу положений ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Статьей 16 Федерального закона от .... № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в пункте 3 предусмотрено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от .... №, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Ущерб, причиненный в результате ДТП, при взаимодействии источников повышенной опасности ответственность владельцев которых была застрахована возмещается на основании и в порядке, установленном Федеральным законом от .... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
В силу п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно положений ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Судом установлено и из материалов дела следует, что .... около 13 час. 30 мин. в районе адрес в адрес водитель ФИО4, управляя транспортным средством Renault, при перестроении допустил столкновение с транспортным средством Mercedes, принадлежащим ФИО8
Участниками ДТП были оформлены документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от .... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО). Согласно извещению о ДТП к ДТП привело нарушение ПДД РФ водителем транспортного средства Renault.
Ответчиком ФИО4 в ходе судебного разбирательства вина в указанном ДТП не оспаривается.
Транспортное средство Mercedes принадлежит на праве собственности ФИО8, транспортное средство Renault принадлежит ответчику ФИО4, что подтверждается сведениями, представленными по запросу суда МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по адрес.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от .... № (далее – Правила, ПДД), действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу положений п. 8.4 указанных Правил при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, применительно к установленным обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что водителем ФИО4 не были выполнены в полной мере требования ПДД, что привело к указанному ДТП и, соответственно, причинению ущерба автомобиля истца ФИО1
Автогражданская ответственность ФИО1 как владельца автомобиля Mercedes на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ХХХ №.
Ответчиком ФИО4 на месте ДТП был представлен полис ОСАГО ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ХХХ №.
.... ФИО8 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении, в ответ на которое .... страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения по причине того, что гражданская ответственность виновного в ДТП лица в соответствии с Законом об ОСАГО в момент ДТП от .... была не застрахована (л.д. 47).
Из представленного в материалы дела письма ПАО «Группа Ренессанс Страхование», направленного .... в адрес ФИО4, следует, что ответчик был уведомлен о досрочном прекращении действия полиса ОСАГО ХХХ №, основанием для чего явилось предоставление ФИО4 при заключении договора ложных сведений, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а именно – некорректная цель использования транспортного средства (выявлена лицензия такси). Указанное уведомление направлено страховщиком ФИО4 по адресу регистрации по месту жительства: адрес.
Указанное решение страховой компании о досрочном прекращении договора ФИО4 не оспорено, доказательств обратного не представлено. Напротив, ФИО4 в судебном заседании подтвердил факт использования автомобиля в такси, о чем не предупреждал страховщика при заключении договора ОСАГО.
Таким образом, ФИО8 не имел возможности получить выплату страхового возмещения в предусмотренном Законом об ОСАГО порядке по вине ответчика ФИО4
В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлено заключение экспертного исследования ИП ФИО6 ООО «АвтоЭкспертная Лаборатория» от .... №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes, поврежденного в результате происшествия, произошедшего ...., без учета износа составляет округленно 85 100 руб.
Оснований сомневаться в правильности данного экспертного исследования судом не установлено, доказательств иного размера причиненного транспортного средства ущерба, ответчиком не представлено.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО4 ущерба, как с лица, не застраховавшего свою гражданскую ответственность, в связи с чем являющегося лицом ответственным за вред, причиненный при использовании данного транспортного средства, и определяет ко взысканию с ответчика 85 100 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение понесенных судебных расходов в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг от .... №, заключенный между ФИО1 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель), согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать следующие услуги: анализ документов заказчика, консультирование по вопросам заказчика, составление искового заявления, формирование пакета документов и направление заявления в Советский районный суд адрес, представление интересов заказчика в суде, ознакомление с материалами дела в суде в случае необходимости, подготовка иных процессуальных документов, подготовка и направление заявления о выдаче исполнительного листа, подготовка и подача заявления о возбуждении исполнительного производства в службу судебных приставов, отправка почтовой корреспонденции сторонам по делу, заказчик обязался оплатить оказанные услуги в порядке и в сроки, указанные в договоре.
В соответствии с п. 6 договора, стоимость оказываемых услуг по договору составляет 30 000 руб.
Факт оплаты юридических услуг в размере 30 000 руб. со стороны ФИО1 подтверждается чеком от .....
Принимая во внимание характер спора и объем выполненной по нему правовой работы – составление искового заявления, участие представителя при опросе лиц, участвующих в деле ...., в судебных заседаниях ...., ...., удовлетворение судом требований истца в полном объеме, суд полагает, что размер возмещения расходов на оплату юридических услуг в общей сумме 30 000 руб. отвечает требованиям разумности и соразмерности, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Из материалов дела также следует, что ФИО1 были понесены расходы по оплате услуг специалиста ИП ФИО6 ООО «АвтоЭкспертная Лаборатория», подготовившего экспертное заключение от .... №, которые являлись для него необходимыми для предъявления требований к ответчику. Указанные расходы также подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.
При подаче иска в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 4 000 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также ФИО1 были понесены расходы по оплате нотариальных услуг в размере 3 200 руб. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком, учитывая, что доверенность была выдана нотариусом для участия представителя в конкретном деле.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Гамзаева ФИО2, .... года рождения, (паспорт серии № № выдан ....) в пользу ФИО1, .... года рождения, (паспорт серии № № выдан ....) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 85 100 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3 200 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.С. Родионов
Мотивированное решение изготовлено 18.02.2026