РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации адрес 2 февраля 2026 г.
Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Родионова Д.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Омская энергосбытовая компания» о возложении обязанности произвести перерасчет,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Омская энергосбытовая компания» о возложении обязанности произвести перерасчет, указав, что в ходе рассмотрения мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в адрес дела № по исковому заявлению ООО «ПКФ «Модус-Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору пользования от .... № было обнаружено, что ООО «ПКФ «Модус-Центр» получило от ООО «Омская энергосбытовая компания» ряд денежных средств в качестве оплаты ФИО1 за некую услугу «Домофонная система с ИАУ», начиная с расчетного периода «август 2022 г.». Это подтверждается представленной самим ООО «ПКФ «Модус-Центр» суду информации о расчетах с абонентом. В представленных суду доказательствах прямо указано, что средства в пользу ООО «ПКФ «Модус-Центр» поступали от поставщика электроэнергии (ответчика). Очевидно, что на эту сумму были уменьшены и учтенные ответчиком платежи за электрическую энергию. Так, например, за август 2022 года истец оплатил электроэнергию на расчетный счет поставщика в сумме 435 руб. 60 коп. по платежному поручению от .... №. Зачтено же в уплату электроэнергии за указанный расчетный период было лишь 51 руб. 18 коп., что подтверждается информацией от расчетно-кассового центра ООО «ОЭК». За сентябрь 2022 года истец оплатил электроэнергию на расчетный счет поставщика в сумме 425 руб. 70 коп. по платежному поручению от .... №. Зачтено в уплату электроэнергии за указанный расчетный период лишь 68 руб. 10 коп. За октябрь 2022 года электроэнергия была оплачена поставщику .... в сумме 448 руб. 80 коп., однако зачтено в уплату электроэнергии лишь 90 руб. 48 коп. За ноябрь 2022 года электроэнергия была оплачена поставщику .... в сумме 518 руб. 10 коп. Однако в уплату электроэнергии зачтено 0 руб. За декабрь 2022 года электроэнергия была оплачена .... в сумме 518 руб. 10 коп. Однако в уплату электроэнергии было зачтено лишь 148 руб. 35 коп. За январь 2023 года электроэнергия была оплачена .... в сумме 648 руб. Однако в уплату электроэнергии было зачтено лишь 143 руб. 94 коп. В результате самоуправства поставщика электрической энергии у истца образовалась недоимка по оплате электрической энергии, что повлекло за собой не только незаконное начисление пеней, но и приостановку подачи электрической энергии до оплаты требуемой ответчиком суммы, которую истец и был вынужден уплатить .... в размере 2 803 руб. 06 коп. В ответ на претензию истца ответчик .... указал, что оформлена заявка № на восстановление платежей за электроэнергию: платеж от .... на 425 руб. 70 коп. за сентябрь 2022 года, платеж от .... на 448 руб. 80 коп. за октябрь 2022 года, платеж от .... на 518 руб. 10 коп. за декабрь 2022 года, платеж от .... на 648 руб. за январь 2023 года, платеж от .... на 547 руб. 20 коп. за февраль 2023 года. Отмечает, что истец никогда не оплачивал коммунальные услуги по квитанциям ООО «Омская энергосбытовая компания», все платежи истец осуществлял и осуществляет напрямую поставщикам соответствующих коммунальных услуг по самостоятельно учитываемым истцом показаниям приборов учета и без ссылок на какие-либо квитанции. На дату подачи иска платежи так и не были восстановлены ответчиком, оплаты в пользу ООО «ПКФ «Модус-Центр» продолжают быть учтенными, как платеж ФИО1 Таким образом ответчик незаконно распорядился денежными средствами истца, направив их в пользу ООО «ПКФ «Модус-Центр», увеличив одновременно задолженность по оплате отпущенной электроэнергии. При этом ФИО1 никогда не совершал денежных переводов в пользу ООО «ПКФ «Модус-Центр» и не поручал кому-либо осуществлять такие переводы.
На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных требований, ФИО1 просит возложить на ООО «Омская энергосбытовая компания» обязанность осуществить перерасчет задолженности за электрическую энергию за период с января 2022 года по октябрь 2025 года, включая перерасчет пеней за указанный период (л.д. 76-77 том 2).
Определением Советского районного суда адрес от .... принят отказ ФИО1 от исковых требований к ООО «Омская энергосбытовая компания» в части взыскания штрафа в размере 50% неучтенных платежей, производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Омская энергосбытовая компания» в части взыскания штрафа в размере 50% неучтенных платежей прекращено (л.д. 135-136 том 1).
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, указал на то, что самовольное распределение ответчиком внесенных в счет оплаты электроэнергии платежей в счет оплаты услуг ООО «ПКФ «Модус-Центр» привело к увеличению задолженности истца по оплате электроэнергии, во всех платежных поручениях истцом указывалось назначение платежа. Пояснил, что согласен с произведенных в ходе судебного разбирательства ответчиком перерасчетом.
Представитель ответчика ООО «Омская энергосбытовая компания» ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ответчиком был осуществлен перерасчет в соответствии с указанными в платежных документах истцом назначений платежей, в результате перерасчета у истца сформировалось переплата по услугам электроэнергии, также ответчик указал, что оснований для перерасчета пени не имеется, поскольку перерасчет в соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ приведет к ухудшению положения потребителя.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В силу ст.153 Жилищного кодекса российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг. Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: адрес.
ООО «Омская энергосбытовая компания» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории адрес. ФИО1 является потребителем коммунальной услуги, предоставляемой ООО «Омская энергосбытовая компания».
В период с января 2022 года по ноябрь 2025 года ООО «Омская энергосбытовая компания» ФИО1 выставлялись объединенные платежные документы за жилое помещение, коммунальные и иные услуги, из содержания которых следует, что истцу начислялась плата за услуги электроснабжения, горячего водоснабжения, отопления, обращения с ТКО, системы безопасности «Модус» (домофон).
Согласно представленным истцом в материалы дела платежным поручениям за период с января 2022 года по ноябрь 2025 года следует, что ФИО1 в данный период осуществлял оплату услуг ООО «Омская энергосбытовая компания», указывая назначения платежа, а именно периоды, за которые производится оплата, а также указание на оплату услуг по электроснабжению: «ЭЭ».
Из анализа платежных поручений и объединенных платежных документов за период с января 2022 года по ноябрь 2025 года следует, что поступающие от ФИО1 платежи распределялись ООО «Омская энергосбытовая компания» не в соответствии с их назначением.
Так, судом установлено, что в счет оплаты электроэнергии за август 2022 года истцом было внесено 435 руб. 60 коп., ответчиком, несмотря на назначение платежа, учтено в счет оплаты электроэнергии лишь 51 руб. 18 коп.; за сентябрь 2022 года истцом внесено 425 руб. 70 коп., ответчик платеж не учтен; за октябрь 2022 года внесено 448 руб. 80 коп., платеж не учтен; за декабрь 2022 года внесено 518 руб. 10 коп., платеж не учтен; за январь 2023 года внесено 648 руб., учтен 1 руб.; за февраль 2023 года внесено 547 руб. 20 коп., однако за февраль 2023 года помимо данного платежа учтен также платеж за марта 2023 года в размере 2 803 руб. 06 коп.; за март 2023 года внесен платеж в размере 2 803 руб. 06 коп., учтено 2 103 руб. 35 коп.; также за март 2023 года внесен платеж в размере 62 руб. 75 коп., платеж не учтен; за июль 2025 года внесен платеж в размере 138 руб. 24 коп., платеж не учтен; за август 2025 года внесено 854 руб. 10 коп., учтено 992 руб. 34 коп.; за сентябрь 2025 года внесено 1 138 руб. 80 коп., учтено 1 176 руб. 76 коп.
Указанный факт самовольного распределения внесенных ФИО1 в пользу ООО «Омская энергосбытовая компания» платежей, вопреки указанным в платежных документах назначениям платежей, ответчиком не оспаривается.
Напротив, ответчик в ходе судебного разбирательства добровольно удовлетворил исковые требования ФИО1 и произвел перерасчет задолженности ФИО1 по оплате электроэнергии в соответствии с вышеприведенными платежными документами и указанных в них назначениях платежей, в результате чего у ФИО1 образовалась переплата.
Оценивая требования ФИО1 в части возложения на ООО «Омская энергосбытовая компания» обязанности по перерасчету пени, начисленной за несвоевременную оплату услуг по электроснабжения, суд принимает во внимание следующее.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Из представленных в дело объединенных платежных документов следует, что сумма задолженности ФИО1 по пени указана в размере 78 руб. 67 коп.
Стороной ответчика во исполнение заявленных исковых требований о перерасчете задолженности в ходе судебного разбирательства добровольно осуществлен перерасчет задолженности в части пени в соответствии с вышеприведенными платежными документами и указанных в них назначениях платежей, а также с учетом требований положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ.
В результате указанного перерасчета пени, который судом проверен и соответствует требованиям действующего законодательства, установлено, что размер пени составляет большую сумму, чем предъявлена ООО «Омская энергосбытовая компания» в объединенных платежных документах, что ухудшает положение потребителя относительно выставленной ему в объединенных платежных документах суммы задолженности в части пени.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований о возложении на ООО «Омская энергосбытовая компания» обязанности произвести перерасчет.
Вместе с тем, учитывая, что исковые требования добровольно удовлетворены ответчиком в ходе судебного разбирательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ООО «Омская энергосбытовая компания» о возложении обязанности произвести перерасчет оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.С. Родионов
Мотивированное решение изготовлено 16.02.2026