РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года адрес
Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Товгина Е.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») к ФИО8 Семёну ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, указав в обоснование иска, что между ФИО6 и САО «РЕСО-Гарантия» .... был заключен договор добровольного имущественного страхования - полис №, страховые риски «ущерб» и «хищение» - объектом которого являлись имущественные интересы страхователя, связанные с повреждением или хищением застрахованного транспортного средства KIA Sorento, государственный номер №. Срок действия договора с .... по ..... Страховая сумма на спорный период была определена в размере 3 963 000 рублей.
В САО «РЕСО-Гарантия» обратился ФИО6 с извещением о повреждении транспортного средства.
В извещении указал, что из-за противоправных действий ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованное транспортное средство KIA Sorento, государственный номер Е 999 КТ55 получило механические повреждения, просил произвести выплату страхового возмещения.
В обоснование наступления страхового случая потерпевшим были предоставлены все необходимые документы, из которых следует, что .... около 18 часов 25 минут на адрес в районе адрес «Б» адрес водитель ФИО1 управляя автомобилем Renault Duster, государственный номер №, выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, где допустил столкновение с транспортным средством KIA Sorento, государственный номер №.
Своими действиями водитель ФИО1 нарушил п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ № от ...., был привлечен к административной ответственности.
В результате противоправных действий ФИО1 автомобиль KIA Sorento, государственный номер №, получил технические повреждения, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства от .....
По условиям договора добровольного имущественного страхования в случае кода стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 75% от действительной стоимости застрахованного транспортного средства, то выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели».
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля KIA Sorento, государственный номер №, составила 3 129 740 рублей, вследствие чего наступила «полная гибель» застрахованного имущества.
САО «РЕСО-Гарантия» признало заявленное событие страховым по риску «ущерб» и в соответствии с условиями договора добровольного имущественного страхования произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 3 725 240 рублей.
Также САО «РЕСО-Гарантия» возместило ФИО6 понесенные им расходы на эвакуацию автомобиля в размере 4 000 рублей. Всего САО «РЕСО-Гарантия» по заявленному событию выплатило 3 729 220 рублей.
Обязательная гражданская ответственность причинителя вреда как владельца транспортного средства была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору № №.
В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования с учетом заключения эксперта ООО «Автомир-Эксперт», просил взыскать с ответчика убытки по страховому случаю в размере 1 906 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 064 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 1 906 400 рублей за каждый день, начиная с момента вступления судебного решения в законную силу до момента фактической уплаты суммы задолженности, в размере, определённом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды (ст. 395ГК РФ), расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 064 рубля, расходы на оплату услуг эксперта в размере 50 000 рублей.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив суду соответствующее заявление.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив суду соответствующее заявление. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривая факт ДТП и свое вину в ДТП, не согласился с размером причиненного ущерба.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО7, ФИО6 в судебное заседание нее явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
На основании п. п. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, что между ФИО6 и САО «РЕСО-Гарантия» .... был заключен договор добровольного имущественного страхования - полис №, страховые риски «ущерб» и «хищение» - объектом которого являлись имущественные интересы страхователя, связанные с повреждением застрахованного транспортного средства KIA Sorento, государственный номер №. Срок действия договора с .... по ..... Страховая сумма на спорный период была определена в размере 3 963 000 рублей.
.... в 18 часов 25 минут в районе адрес «Б» по проспекту Мира в городе Омске ФИО7, управляя автомобилем Renault Duster, государственный номер №, в нарушение п.6.2, 6.13 ПДД РФ, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки KIA Sorento, государственный номер №, под управлением ФИО4
Постановлением по делу об административном правонарушении от .... ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
ФИО1 свою вину в ДТП не оспаривал.
В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю KIA Sorento, государственный номер №.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ...., объяснениями участников ДТП, схемой ДТП, с которой ФИО1 согласился.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Renault Duster, государственный номер № на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».
Страхователь ФИО6 обратился к страховщику САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае, просил направить автомобиль на ремонт на СТОА Ключавто.
По условиям указанного договора, в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 75% от действительной стоимости застрахованного транспортного средства, то выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели».
САО «РЕСО-Гарантия» признало заявленное событие страховым и в соответствии с условиями договора добровольного имущественного страхования, полис № от .... выплатило страховое возмещение на условиях «полной гибели» в размере 3 725 220 рублей, что подтверждается платежным поручением № от .....
Также САО «РЕСО-Гарантия» возместило ФИО6 расходы на услуги эвакуатора в размере 4 000 рублей, что подтверждается реестром № от .... о перечислении денежных средств на счета физических лиц.
Поскольку САО «РЕСО-Гарантия», выплатившее страховое возмещение, выполнило свои обязательства по договору страхования транспортного средства KIA Sorento, государственный номер №, к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом, суд приходит к выводу о том, что именно ответчик является ответственным лицом по возмещению истцу ущерба в порядке суброгации, поскольку его действия по несоблюдению Правил дорожного движения находятся в причинно-следственной связи с причиненным ущербом застрахованному транспортному средству KIA Sorento, государственный номер Е 999 КТ55, вина причинителя вреда установлена и не оспаривалась им, указанное дает основания для удовлетворения заявленных САО «РЕСО-Гарантия» требований о возмещения ущерба.
Ответчик не согласившись с размером причиненного ущерба, заявил ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы.
Согласно заключению эксперта ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» № от .... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA Sorento, государственный номер №, составляет 1 982 400 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA Sorento, государственный номер №, не превышает 75% от размера страховой суммы по договору страхования, в соответствии с правилами страхования, условие для расчета стоимости годных остатков не выполнено.
По ходатайству представителя ответчика, определением суда от .... назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Автомир-Эксперт».
Согласно заключению ООО «Автомир-Эксперт» №.06-2026 от .... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA Sorento, государственный номер №, повреждённого в результате дорожно-транспортного происшествия ...., по состоянию на ...., без учета износа заменяемых деталей (износ равен нулю) составляет округленно 2 306 400 рублей. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA Sorento, государственный номер №, не превышает 75% от размера страховой суммы (3 725 220 рублей) по договору страхования, а соответственно, расчет стоимости годных остатков не требуется.
Проанализировав содержание повторной судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от .... № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме.
В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных, представленных обеими сторонами.
Истец согласившись с выводами изложенными в заключении эксперта ООО «Автомир-Эксперт» уточнил исковые требования, заявив ко взысканию с ответчика размер убытков в сумме 1 906 400 рублей (стоимость восстановительного ремонта № рублей - 400 000 рублей страховое возмещение).
Таким образом, с учетом указанного, с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения причиненного материального ущерба подлежит взысканию 1 906 400 рублей.
Доказательств иной стоимости причиненного ущерба ответчиком не представлено.
В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Учитывая, указанные положения закона, требование истца в части взыскания с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с момента вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению. При этом, проценты подлежат начислению на остаток суммы основного долга 1 906 400 рублей с учетом его уменьшения в случае погашения.
При подаче иска в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 39 962 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ..... С учетом уточненных требований, истец просит взыскать государственную пошлину в размере в сумме 34 064 рубля.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 064 рубля, а также расходы на оплату услуг эксперта в размере 50 000 рублей, внесенных на депозит Управления судебного департамента в адрес по платежному поручению 281231 от .....
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО8 ФИО10 ФИО2, .... года рождения (паспорт № №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в порядке суброгации в размере 1 906 400 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средства с момента вступления в законную силу судебного решения и до момента фактического исполнения обязательств, подлежащие начислению на сумму 1 906 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 064 рубля, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено .....
Судья ФИО9