ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
.... года
Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре судебного заседания Бохан Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению Вольфа А.А. к Казаковой Э.В. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец Вольф А.А. обратился в суд с указанным иском к ответчику, с учетом уточнений указал, что в .... заключил договор с ответчиком на изготовление, доставку и установку стеллажа - витрины. Во исполнение условий договора им был внесен аванс в сумме 100 000 рублей из собственных средств. Однако, ответчик принятых на себя обязательств не исполнил до настоящего времени. Просил расторгнуть договор выполнения работ/оказание услуг № от .... между Вольф А.А. и Казаковой Э.В.. Взыскать с Казаковой Э.В. в свою пользу сумму за товар в размере 100 000 рублей, неустойку за период с .... по .... в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 309 рублей 71 копейка, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения обязательства по решению суда, исходя из ключевой ставки Банка России.
Истец Вольф А.А. в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Казакова Э.В. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно положений ч.ч. 1, 2 ст. 23.1 Закона РФ от .... № «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В судебном заседании установлено, что .... между истцом Вольф А.А. и Казаковой Э.В., являющейся плательщиком налога на профессиональный доход заключен договор №, согласно которого в период с .... по .... последняя обязалась изготовить из сосны, окрашенной в цвет венге, стеллаж – витрину шириной 3 565 мм (п.п. 1.1, 1.2, 1.4, Приложение № к договору).
Стороны согласовали, что стоимость услуг составит 146 600 рублей, из которых 96 600 рублей оплачиваются ...., позже оставшиеся 50 000 рублей (п.п. 3.1, 3.2).
Истец Вольф А.А. произвел оплату по договору в размере 100 000 рублей, что подтверждается квитанцией АО ТБанка.
Из условий заключенных договора от .... следует, что срок изготовления предварительно оплаченного товара наступил .....
Установлено также, что в определенные договором сроки мебель истцу не передана, что подтверждается показаниями истца и не опровергается ответчиком.
Истцом в адрес ответчика дважды .... и .... предъявлена претензия о нарушении сроков передачи мебели, установленных договором № от ...., которая оставлена последней без ответа.
В силу положений ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Установлено, что истцом - покупателем по договору № от .... предварительно оплачен товар в размере 100 000 рублей, однако продавец - в сроки, предусмотренные договором – ...., товар покупателю не передал, письменное требование о возврате денежных средств не удовлетворил.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании изложенного, суд считает, что спорный договор подлежит расторжению, поскольку ответчиком существенно нарушены условия договора в части изготовления, доставки и установки товара.
Далее, согласно ч. 2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснений, данных в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.
Как видно из материалов дела, истцом были перечислены ответчику по договору денежные средства в размере 100 000 рублей, которые подлежат взысканию с Казаковой Э.В. в пользу Вольф А.А.
Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
С учетом, установленных по делу обстоятельств, в данном случае имеет место просрочка исполнения обязательства со стороны продавца и, как следствие, у покупателя возникло право на взыскание неустойки, поскольку ответчик не выполнил предусмотренную Договором обязанность по передаче истцу в установленный Договором срок предварительно оплаченного товара.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 100 000 рублей.
Вольф А.А. имеет право на взыскание с Казаковой Э.В. неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара за период с .... по .... в сумме 100 000 рублей.
В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, содержащихся п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Изложенное свидетельствует о том, что в данном случае должны быть выполнены предписания ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» о взыскании компенсации с причинителя вреда, поскольку в диспозиции данной нормы закона заложено необходимое условие - наличие вины причинителя, которая была установлена в настоящем споре.
В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).
По мнению суда, факт причинения морального вреда потребителю является установленным.
С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, отказ в добровольном порядке возвратить денежные средства, уплаченные по договору от ...., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.
Принимая во внимание присужденную в пользу Вольфа А.А. сумму в размере 207 000 рублей ( 100000+100000+7000=207000:2=103500), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 103 500 рублей.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. С .... значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
Нарушение сроков выплаты долга представляет собой нарушение исполнения заемщиком денежного обязательства перед кредитором, за которое статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащей выплате задолженности.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств » сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Статьей 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъясняется в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
В пункте 13 данного Постановления ВС РФ указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 40 000 рублей, в обоснование требований представлен договор об оказании юридических услуг от ...., акт от ..... расписка о получении денежных средств от .....
Учитывая объем выполненной работы по оказанию юридической помощи по составлению претензии, подготовки искового заявления, участие представителя на опросе сторон и в одном судебном заседании, принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 309 рублей 71 копейка.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п.п. 1 и 3 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 000 рублей (7 000 рублей за требования имущественного характера и 3 000 рублей за требование неимущественного характера – компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть договор выполнения работ/оказание услуг № от .... между Вольф А.А. и Казаковой Э.В..
Взыскать с Казаковой Э.В. (паспорт серии №) в пользу Вольфа А.А. (паспорт серии №) сумму за товар в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 309 рублей 71 копейка, штраф в размере 103 500 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения обязательства по решению суда, исходя из ключевой ставки Банка России.
Взыскать с Казаковой Э.В. (паспорт серии № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Омский областной суд через Советский районный суд адрес.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Ерофеева
Мотивированное заочное решение составлено .....