РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
.... адрес
Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Товгина Е.В., при секретаре ФИО3, с участием помощника прокурора Советского АО адрес ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, с учетом уточненных требований, обратилась в суд с вышеуказанным иском в обоснование требований указав, что в соответствии с приговором Советского районного суда адрес, вступившим в законную силу .... по делу №, ФИО2 был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 111 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. В рамках данного уголовного дела истец была признана потерпевшей. В результате действий ФИО2 был причинен вред здоровью ФИО1, а именно: многочисленные ушибы, перелом ребра, закрытая травма живота, разрыв селезенки, в результате чего орган (селезенка) был удален. В результате чего истец испытала и испытывает от действий ФИО2 физические и нравственные страдания: - сильная физическая боль; - перенесенная операция; - удаление органа (селезенка), отвечающего за иммунитет человека; - длительное и по сей день неполное восстановление от причиненного вреда здоровью; - длительное лечение, в том числе нахождение в больнице; - в результате кровотечения угроза жизни; - истец не уверена, что если бы не вышла из квартиры и не попросила помощи, ФИО2 оказал бы ей ее, в ситуации наличия кровотечения, между тем, любое промедление могло быть непоправимым; - последствия, которые выражаются в ухудшении состояния и самочувствия с течением времени; - унижение и иные нравственные страдания от того, что действия ФИО2 в отношении ФИО1 стали предметом наблюдения и обсуждения родственниками истца, соседями, коллегами по работе. После произошедшего она не предполагала, что причиненный здоровью вред может иметь такие последствия: очень часто болеет простудными заболеваниями, восприимчива к любым микробам. При обращении в больницу ей пояснили, что это следствие отсутствия органа, который отвечает за иммунитет человека и с ходом времени, это может иметь все большие проявления. После произошедшего ФИО2 умолял ее пожалеть его, не настаивать на реальном лишении свободы, ради ребенка, в связи с чем истец просила суд назначить условный срок. Однако, его раскаяние было недолгим, все эти годы, несмотря на состояние здоровья истца, он продолжает провоцировать конфликты, пишет жалобы в различные органы с желанием очернить и опозорить истца, пытается забрать у нее ребенка, настраивает дочь против ФИО1 Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 500 000 рублей.
.... ФИО1 исковые требования уточнила, окончательно просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5500000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что по настоящее время причиненный вред ответчиком не компенсирован, денежные средства в счет компенсации морального вреда он ей не выплачивал. С исковым заявлением в рамках рассмотрения уголовного дела не обращалась, в иске ей не было отказано, что не лишает возможности обратиться в суд к ответчику с настоящим исковым заявлением. При рассмотрении уголовного дела указала, что претензий к ответчику не имеет и просила назначить наказание ответчику не связанное с лишением свободы, только из-за малолетнего ребенка. Вместе с тем, в результате умышленных, преступных действий ответчика ей был причин тяжкий вред здоровью, удален орган, отвечающий за иммунную систему организма, в результате чего, она часто болеет инфекционными заболеваниями.
Предстатели истца по доверенности ФИО5, ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление. Указал, что .... в результате неосторожных действий, он причинил тяжкий вред здоровью истцу. Осознавая степень вреда здоровью ФИО1, причиненный своими действиями, он изъявил желание компенсировать моральный вред истцу, передал в июне 2020 года 300 000 рублей, а также 150 000 рублей в течение трех последующих лет – до 2023 года. Компенсация морального вреда ФИО1 на тот момент в полной мере удовлетворила требования истца, в силу чего, она обратилась в суд с письменных ходатайством в котором заявила, что претензий к ФИО2 она не имеет, с подсудимым ФИО2 достигнуто примирение, претензий материального и морального характера не имеет. Письменных доказательств в подтверждении компенсации морального вреда в размере 450 000 рублей в материалы дела не предоставляет.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора ФИО4, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в пределах разумности и справедливости, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").
Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Из разъяснений, данных в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», следует, что в соответствии со статьей 1066 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, не подлежит возмещению, если при этом не были превышены ее пределы. Разрешая вопрос о возмещении вреда, причиненного в результате совершения преступлений, предусмотренных статьей 108 и статьей 114 Уголовного кодекса Российской Федерации, суды должны учитывать, что вред в таких случаях возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом размер возмещения определяется судом с учетом вины как причинителя вреда, так и потерпевшего, действиями которого было вызвано причинение вреда. Суд, приняв во внимание имущественное положение лица, причинившего вред, вправе уменьшить подлежащую взысканию сумму (статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). При определении размера компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения указанных преступлений, должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судам следует принимать во внимание степень вины причинителя вреда, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), к которым относится и степень вины потерпевшего, действиями которого было вызвано причинение вреда.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Если судом установлены факты противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, то эти обстоятельства учитываются при определении размера компенсации морального вреда.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
В силу части 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из приговора Советского районного суда адрес от .... по делу №, .... около 20 часов 40 минут между ФИО1 и ФИО2 по месту их проживания по адресу: адрес, произошел конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, после чего ФИО1 с целью пресечения дальнейшего развития конфликта, вышла из комнаты в коридор, где ее догнал ФИО2 и с целью причинения вреда здоровью потерпевшей умышленно нанес ей удар рукой в область левого бока сзади, отчего потерпевшая испытала физическую боль. После этого потерпевшая покинула квартиру.
Согласно сообщению о происшествии Берковской от ...., бригада скорой медицинской помощи 912, .... в 21 час. 16 мин. зафиксировала у ФИО1 закрытый перелом 9,10 ребер слева, алкогольное опьянение, после чего она была госпитализирована в БСМП-1.
В соответствии с сообщением БСМП-1 от ...., ФИО1 .... в 22 час. 16 мин. поступила с диагнозом перелом 11 ребра слева, разрыв селезенки, после чего госпитализирована в 1 хирургию.
Как следует выписки из истории болезни стационарного больного БУЗОО «БСМП-1» ФИО1 от ...., согласно которой у нее установлен диагноз: ЗТЖ, разрыв селезенки, гемоперитонеум, ЗТГ, перелом 10 ребра слева.
В соответствии с заключением эксперта № от ...., у ФИО1 ушиб мягких тканей с кровоподтеком лицевой части головы, полосовидные ссадины шеи, правого надплечья, кровоподтек правого бедра вреда здоровью не причинили. Повреждения могли образоваться от травмирующих воздействий тупого твердого предмета, в том числе повреждения могли образоваться от ударно-скользящих воздействий тупым твердым предметом, каковым могли являться рука, сжатая в кулак, обутая нога, ногти рук человека и т.адрес образования данных повреждений: в виде кровоподтека правого бедра – за 7-10 суток до момента освидетельствования, остальных повреждений – за 2-3 суток до момента освидетельствования, в том числе .... около 21 часа 16 минут. Образование данных повреждений в совокупности при падении с высоты собственного роста на плоскую поверхность исключается. Взаимное расположение пострадавшего и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть любым при условии доступа к травмируемым областям. Причинено не менее 12 травматических воздействий.
Из протокола следственного эксперимента от ...., следует, что ФИО2 в присутствии защитника продемонстрировал на статисте как .... он причинил телесные повреждения ФИО1, когда она находилась у него за спиной – согнул левую руку в локте на уровне груди и размахнувшись по траектории справа налево, от себя назад, разгибая согнутую в локте руку. Удар пришелся в область левого бока, на уровне нижней части левой лопатки.
В соответствии с заключением эксперта № от ...., у ФИО1 обнаружено повреждение: закрытая травма живота в виде разрыва селезенки, сопровождающаяся гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости). Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждение могло образоваться от однократного травмирующего воздействия тупого твердого предмета, в том числе от однократного ударного воздействия тупым твердым предметом, каковым могли являться рука, сжатая в кулак, обутая нога и т.адрес срок образования данного повреждения определить не представляется возможным, однако нельзя исключить образование повреждений в срок, указанный в постановлении. Образование данного повреждения при падении с высоты собственного роста на плоскую поверхность (как с приданным ускорением, так и без такового), в том числе на правый бок исключается. ФИО1 могла производить действия (двигаться, передвигаться по местности), при этом движения могли иметь ограничивающий характер из-за болевого синдрома, симптомов внутреннего кровотечения. Взаимное расположение потерпевшей и нападавшего в момент причинения телесных повреждений могло быть любым при условии доступа к травмируемой области. Проведены операции: .... срединная лапаротомия.
Как усматривается из выписного эпикриза, пациентка ФИО1 находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении БУЗОО «БСМП-1» с .... по .... с диагнозом закрытая травма живота, разрыв селезенки и осложнением в виде гемоперитониума. .... проведена операция «Средняя лапаротомия. Ревизия органов брюшной полости. Спленэктомия Дренирование брюшной полости».
Как следует выписки из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях БУЗОО «КМСЧ №» от .... и выписки из карты амбулаторного больного от ...., пациент ФИО1 была прикреплена для медицинского обслуживания в поликлинике в периоды с .... по .... и прикреплена с ..... В период с .... по .... ФИО1 в БУЗОО «КМСЧ №» не обращалась. Обращалась к терапевту ...., .... с диагнозом: острая инфекция верхних дыхательных путей; .... - к офтальмологу, с диагнозом Миопия. ...., ...., ...., обращалась к терапевту с диагнозом: острая инфекция верхних дыхательных путей; также .... – в женский кабинет для общего обследования. .... и .... обращалась к терапевту для получения документов. Иных обращении в медицинской документации не зафиксировано.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит, что повреждения у ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО2, признанного виновным приговором суда от .... в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.
Суд учитывает вину ФИО2, а именно, что его действия носившие умышленный характер, причинили тяжкий вред здоровью, опасного для жизни истца, поскольку в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений ФИО2 ударил рукой ФИО1 в область левого бока сзади, причинив потерпевшей закрытую травму живота в виде разрыва селезенки, сопровождающуюся гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости). В результате причинения телесных повреждений ФИО1 была проведена спленэктомия (хирургическая операция по удалению селезенки).
При этом длительность лечения и перечень ограничений для нагрузок, последствия травмы не вызывают сомнений у суда, как и то, что ФИО1 причинены как физические, так и невосполнимые нравственные страдания. Причиненная травм повлекла удаление органа, который отвечает в том числе за поддержание иммунитета организма, что безусловно отразилось на общем состоянии здоровья истца.
Судом установлено, что действия подсудимого ФИО2 носили умышленный характер. Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе конфликта с потерпевшей. При этом суд пришел у убеждению, что в момент причинения телесных повреждений потерпевшей ФИО2 не находился в состоянии необходимой обороны, превышая ее пределы, а действовал умышлено.
Также суд не может оставить без внимания и степень общественной опасности деяния ФИО2, которое, согласно приговору Советского районного суда адрес от .... по делу № было отнесен к категории тяжких преступлений.
С учетом изложенного, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика ФИО2 в размере 500000 рублей, что будет соответствовать принципу разумности и справедливости.
Вопреки доводам ответчика, то обстоятельство, что в рамках уголовного судопроизводства гражданский иск к нему не заявлялся, истец каких-либо претензий к нему не имела, не свидетельствует о необоснованности требований, заявленных в рамках настоящего дела.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В силу пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением;
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 3000 рублей.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, .... года рождения (№ №) в пользу ФИО1, .... года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 (№ №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в адрес областной суд через Советский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено .....
Судья Е.В. Товгин