РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года город Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Савченко С.Х., при секретаре Шестакове К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес гражданское дело по иску Поклакова Евгения Филипповича к ТСН СНТ «Химик», Репко Сергею Борисевичу, Понкратовой Ираиде Ивановне, Засимовой Ирине Николаевне, Смоляковой Ольге Николаевне, Ерохиной Марине Владимировне, Коновалову Сергею Николаевичу, Уварову Андрею Алексеевичу о признании действий правления ТСН «СТН «Химик» незаконными, признании решения правления ТСН «СТН «Химик» недействительным, возложении обязанности провести заседание правления, взыскании денежной компенсации, установил:
Поклаков Е.Ф. обратился в суд с названным иском к ТСН «СНТ «Химик», в обоснование требований указал, что является собственником 1\2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный в СНТ «Химик». .... членами правления ТСН СНТ «Химик» принято решение, оформленное протоколом № от ...., по вопросу 2 которого принято решение о принятии Поклакова Е.Ф. в члены ТСН СНТ «Химик», однако, как следует из протокола заседания по вопросу 2, голосование членов правления не проводилось, в связи с чем, полагает, что решение членов правления от .... является недействительным.
Также указывает, что решением Советского районного суда адрес от .... на ТСН «СНТ «Химик» возложена обязанность рассмотреть заявление Поклакова Е.Ф. о приеме в члены товарищества ТСН «СНТ «Химик», датирование .... в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу. В целях исполнения решения суда заседание членов правления состоялось ...., принято решение ...., при этом действия ТСН «СНТ «Химик» по длительному не рассмотрению заявления о принятия в члены СНТ являются незаконными.
С учётом уточненных требований, просит признать действия ТСН «СТН «Химик» незаконными, решение ТСН «СТН «Химик», оформленное протоколом № от .... недействительным, возложить на ТСН «СТН «Химик» обязанность провести заседание правления с соблюдением процедуры голосования по вопросу о принятии Поклакова Е.Ф. в члены ТСН «СНТ «Химик», взыскать денежную компенсацию ( л.д.)
В судебном заседании истец Поклаков Е.Ф. суду пояснил, что является собственником 1\2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный в СНТ «Химик». Решением Советского районного суда адрес от .... решение членов правления ТСН «Садоводческое некоммерческое товарищество «ХИМИК», оформленное протоколом № от .... в части принятия решения по вопросу 3 о рассмотрении заявления Поклакова Е.Ф. о приеме в члены товарищества ТСН «СНТ «Химик» признано недействительным, на правление ТСН СНТ «ХИМИК» возложена обязанность рассмотреть заявление Поклакова Е.Ф. о приеме в члены товарищества ТСН «СНТ «Химик», датирование .... в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу. В удовлетворении требований о возложении обязанности выдать членскую книжку отказано. ТСН «СТН «Химик» на основании решения суда провело собрание ...., приняло решение о принятии его в члены СНТ, однако как видно из указанного протокола по данному вопросу члены правления ТСН СНТ не голосовали, соответственно протокол является недействительным, действия, связанные с длительным не рассмотрением заявления о принятии в члены СНТ незаконными. .... он был ознакомлен с указанным протоколом, полагал, что данный протокол соответствует требованиям закона, однако после консультации с юристом ...., узнал, что отсутствие голосования членов правления влечет недействительность протокола, полагает, что с указанного времени узнал о нарушенном праве, в связи с чем, просил восстановить срок для подачи заявления об оспаривании протокола собрания членов СНТ от .....
В судебном заседании истец отказался от иска в части взыскания с ТСН «СНТ «Химик» денежной компенсации.
Представитель ответчика ТСН «СНТ «Химик» Подберезко А.В. представила письменные возражения, просила в иске отказать, в судебном заседании пояснила, что оспариваемое решения членов правления было принято по вопросу принятия Поклакова Е.Ф. в члены ТСН «СНТ «Химик», что само по себе исключает нарушение его права, после принятии истца в члены СНТ он был включен в реестр членов товарищества, в отношении него начисляются членские взносы, которые истец оплачивает. С момента вступления в члены ТСН Поклаков Е.Ф. активно пользуется своими правами, обращается в Советский районный суд адрес с различными исками, в том числе о возложении обязанности предоставить документы, по которому состоялось решение № от ...., о признании недействительным протокола заседания правления, которое рассмотрено судом .... дело №. Факт того, что Поклаков Е.Ф. был принят в члены товарищества протоколом от .... ТСН «СНТ «Химик» никогда не оспаривался, в связи с чем, права истца не нарушены. О наличии протокола № от .... истец узнал в ходе судебного разбирательства по делу № в Советском районном суде, в период с .... по ...., истцом пропущен срок оспаривания данного протокола. Также указала, что надлежащим ответчиком по делу является ТСН «СНТ «Химик».
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Поклаков Е.Ф. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок адрес.
Решением Советского районного суда адрес по делу № от .... постановлено: «Исковые требования Поклакова Евгения Филипповича удовлетворить частично.
Признать решение членов правления Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «ХИМИК», оформленное протоколом № от .... в части принятия решения по вопросу 3 о рассмотрении заявления Поклакова Евгения Филипповича о приеме в члены товарищества ТСН «СНТ «Химик» недействительным.
Возложить на правление Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «ХИМИК» обязанность рассмотреть заявление Поклакова Евгения Филипповича о приеме в члены товарищества ТСН «СНТ «Химик», датирование .... в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.
Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «ХИМИК» в пользу Поклакова Евгения Филипповича судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта в части возложения на правление Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «ХИМИК» обязанности рассмотреть заявление Поклакова Евгения Филипповича о приеме в члены товарищества ТСН «СНТ «Химик», начиная со дня просрочки исполнения решения суда и до его фактического исполнения.
В удовлетворении требований о возложении обязанности выдать членскую книжку отказать».
Решение Советского районного суда адрес по делу № вступило в законную силу .....
Как следует из материалов дела протоколом № заседания членов правления ТСН «СНТ «Химик» от .... принято решение:
По вопросу 1 назначить секретарем заседания правления Смолякову О.Н.
По вопросу 2: Рассмотрение заявления Поклакова Е.Ф. о принятии его в члены ТСН «СНТ «Химик». Слушали: председателя правления Репко С.Б., который сообщил, что в целях исполнения решения Советского районного суда адрес от .... по делу № необходимо рассмотреть заявление Поклакова Е.Ф. о приеме его в члены товарищества, датированное ..... В связи с этим предложено принять Поклакова Е.Ф. в члены товарищества. Решили: Принять Поклакова Е.Ф. в члены ТСН «СНТ «Химик».
Поклаков Е.Ф., обращаясь в суд с иском о признании названного протокола членов правления ТНС «СНТ «Химик», указывает на незаконность данного протокола, в связи с отсутствием голосования членов правления по второму вопросу.
В силу положений 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации пункта решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 4 ст. 184.1 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Согласно разъяснениям, данным в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Частью 8 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
Пунктом 7 статьи 18 Федерального закона N 217-ФЗ (в редакции, действующей на дату проведения оспариваемого собрания) прием граждан в члены товарищества относится к компетенции правления Товарищества.
Как следует из представленного в материалы дела протокола № заседания правления ТСН «СНТ «Химик» от .... правление ТСН «СНТ «Химик» в целях исполнения решения Советского районного суда адрес по делу № от ...., вступившему в законную силу ...., рассмотрело заявление Паклакова Е.Ф. о приеме его в члены ТСН «СНТ «Химик», на заседании присутствовало семь членов правления ТСН «СН «Химик»: Репко С.Б., Панкратова И.И., Засимова И.Н., Смолякова О.Н., Ерохина М.В., Коновалов С.Н., Уваров А.А., кворум имелся, по второму вопросу правление Товарищества принято решение – принять Поклакова Е.Ф. в члены ТСН «СНТ «Химик».
В ходе судебного заседания установлено, что ТСН «СНТ «Химик», члены правления ТСН «СНТ «Химик» не оспаривают, что Поклакова Е.Ф. является членом ТСН «СНТ «Химик» на основании оспариваемого протокола заседания членов правления ТСН от .....
Таким образом, суд находит установленным факт принятия Поклакова Е.Ф. в члены ТСН «СНТ «Химик» на основании протокола № заседания членов правления ТСН «СНТ «Химик» от ...., соответственно, не имеется оснований для повторного проведения заседания в целях исполнения решения Советского районного суда адрес по делу № от .... и принятия Поклакова Е.Ф. в члены Товарищества.
Согласно п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Согласно п. 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.
Согласно пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд из пояснений, данных истцом, установил, что с протоколом заседания членов правления Товарищества от .... истец был ознакомлен ...., копию указанного протокола получил по почте .....
В суд с иском о признании решения заседания членов правления Товарищества, оформленного протоколом №, истец обратился ...., что есть по истечении срока, установленного п. 5 ст. 181.4 ГК РФ.
Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с иском истцом, равно как и доказательств наличия каких-либо препятствий к ознакомлению с оспариваемым протоколом и своевременного оспаривания, истцом суду не представлено.
Доводы истца о том, что он полагал, что протокол соответствует требованиям законодательства и о нарушении процедуры голосования он узнал ...., после консультации с юристом, в связи с чем, надлежит исчислять срок для обращения в суд с иском для оспаривания решения с ...., судом отклоняются, как указано выше, истец получил копию оспариваемого протокола ...., и в указанный период истцу стало известно о процедуре проведения собрания, голосовании и его результатах.
В связи с изложенным оснований для признания решения членов правления ТСН «СТН «Химик», оформленного протоколом № от .... недействительным, возложении обязанности провести заседание правления о принятии истца в члены товарищества, не имеется.
Истцом также заявлены требования о признании действий ТСН «СТН «Химик» незаконными, в связи с длительным не рассмотрением его заявления о принятии в члены Товарищества, а именно заседание правления по заявлению о принятии в члены Товарищества, датированное .... состоялось спустя более одного года, по итогам которого был составлен протокол от .....
Изучив доводы истца в обоснование указанных требований, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения Советским районным судом адрес дела № по иску Поклакова Евгения Филипповича к Репко Сергею Борисевичу, Понкратовой Ираиде Ивановне, Засимовой Ирине Николаевне, Смоляковой Ольге Николаевне, Ерохиной Марине Владимировне, Коновалову Сергею Николаевичу, Уварову Андрею Алексеевичу, ТСН СНТ «Химик» о признании протокола заседания правления ТСН «СТН «Химик» недействительным, признании членом ТСН «СТН «Химик», выдаче членской книжки, установлено, на заседании членов правления ТСН «СНТ «Химик» от .... принято решение, оформленное протоколом №, по которому: по вопросу 1 принято решение назначить секретарем заседания правления Смолякову О.Н.;
По вопросу 2 принять в члены товарищества ТСН СНТ «Химик» - (уч. 384) ФИО13, (уч. 195) ФИО14, (уч. 233) ФИО15, (уч. 251) ФИО16. Внести изменения в реестр членов товарищества ТСН СНТ «Химик»
По вопросу 3 слушали Репко С.Б., который сообщил, что в правление товарищества по почте .... поступило заявление от Поклакова Е.Ф., собственника № о приеме в члены товарищества ТСН «СНТ «Химик», указанное заявление датировано ..... В соответствии с п. 7 ст. 12 ФЗ от .... № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» рассмотрение правлением товарищества заявления, указанного в ч. 2, осуществляется в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня подачи такого заявления. Принято решение: рассмотрение заявления Поклакова Е.Ф. от .... о приеме в члены товарищества ТСН СНТ «Химик» отложить. Рассмотреть указанное заявление до .....
Поклаков Е.Ф., не согласившись с указанным протоколом, .... обратился в Советский районный суд адрес об оспаривании протокола № заседания членов правления ТСН «СНТ «Химик» от ...., признании членом СНТ, возложении обязанности выдать членскую книжку.
.... заочным решением Советского районного суда адрес по делу № исковые требования Поклакова Е.Ф. удовлетворены.
Указанное заочное решение отменено .....
Решением Советского районного суда адрес № от .... на правление Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «ХИМИК» возложена обязанность рассмотреть заявление Поклакова Е.Ф. о приеме в члены товарищества ТСН «СНТ «Химик», датирование .... в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, поскольку установлен факт нарушении подготовки и проведения собрания, повлекший нарушение прав Поклакова В.Ф., в связи с чем, решение членов правления ТСН «СНТ «ХИМИК», оформленное протоколом № от .... по вопросу 3 о приеме Поклакова Е.Ф. в члены товарищества ТСН «СНТ «Химик» признано недействительным, в соответствии со статьей 181.4 ГК РФ.
Также указанным решением установлен факт нарушения ТСН «СНТ «Химик» требований Федерального закона от .... N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку поданное ФИО18 заявление о приеме в члены товарищества не было рассмотрено в срок, уставленный ч.2 ст.12 Федерального закона от .... N 217-ФЗ.
Решение Советского районного суда адрес от .... вступило в законную силу .....
Как следует из материалов дела, Поклаковым Е.Ф. в рамках рассмотрения дела № не были заявлены требования о признании действий ТСН «СНТ «Химик» незаконными.
.... правление ТСН «СНТ «Химик» в целях исполнения решения Советского районного суда адрес по делу № от ...., рассмотрело заявление Паклакова Е.Ф. о приеме его в члены ТСН «СНТ «Химик», приняло решение о приятии в члены СНТ.
При рассмотрении настоящего иска судом установлено, что права истца не нарушаются, не требуют восстановления, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании действий ТСН «СНТ «Химик», незаконными.
В ходе судебного заседания Поклаков Е.Ф. отказался от иска в части взыскания с ответчиков денежной компенсации.
Заявления об отказе от иска в данной части приобщено к материалам дела.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска,
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в суд поступило заявление истца об отказе от заявленных требований в части взыскания денежной компенсации, суд полагает возможным принять отказ от иска в данной части.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Поклакова Евгения Филипповича к ТСН СНТ «Химик», Репко Сергею Борисевичу, Понкратовой Ираиде Ивановне, Засимовой Ирине Николаевне, Смоляковой Ольге Николаевне, Ерохиной Марине Владимировне, Коновалову Сергею Николаевичу, Уварову Андрею Алексеевичу о признании действий правления ТСН «СТН «Химик» незаконными, признании решения членов правления ТСН «СТН «Химик», оформленное протоколом № от .... недействительным, возложении обязанности провести заседание правления о принятии в члены товарищества, отказать.
Производство по делу по иску Поклакова Евгения Филипповича о взыскании денежной компенсации прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд адрес.
Судья С.Х. Савченко
Мотивированное решение составлено .....