РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации адрес 26 марта 2026 г.
Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Родионова Д.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием прокурора ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, убытков, указав, что .... около 18:00 ФИО1, управляя принадлежащим ему на праве собственности мотоциклом Yamaha, государственный регистрационный знак №, двигался по адрес со стороны адрес, в районе адрес в адрес не уступил дорогу пешеходу ФИО2, допустив на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) ФИО2 получил тяжкие телесные повреждения, которые после .... соответствуют медицинской характеристике средней тяжести вреда здоровью. В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от .... серии адрес, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ. Согласно заключению эксперта БУЗОО БСМЭ от .... №, из медицинской карты ФИО2 видно, что .... около 18:00 на адрес, ФИО2 сбит мотоциклом, бригадой скорой помощи № доставлен с дороги по адрес, в БСМП №, куда поступил .... в 18:44, жалоб не предъявлял из-за тяжести состояния. На момент поступления в стационар БСМП №, ...., у ФИО5 имелись следующие повреждения, подтвержденные клиническими данными и дополнительными методами исследования: <данные изъяты> Гражданская ответственность владельца мотоцикла Yamaha, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория». .... АО «ГСК «Югория» на основании страхового акта от .... № по договору № произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 200 250 руб. В обоснование размера компенсации морального вреда ФИО2 указал на множественные и тяжелые повреждения, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, которые причиняют ему комплекс физических страданий, неудобств и существенных ограничений в качестве жизни. ФИО2 перенес <данные изъяты>. Вследствие травмы у ФИО2 обострился <данные изъяты>. ФИО2 находился в стационаре 25 дней, после выписки из которого рекомендована <данные изъяты>. ФИО2 был назначен курс <данные изъяты>. ФИО2 до настоящего времени проходит лечение и реабилитацию. Через год после травмы ему предстоят операции по <данные изъяты>. ФИО2 испытал интенсивную и длительную боль в момент травмы и в последующие дни, хроническую, ноющую боль в процессе <данные изъяты>. Полная потеря мобильности и самостоятельности, зависимость от окружающих в самых базовых потребностях: прием пищи, гигиенические процедуры, переодевание, доставили истцу не только физические страдания, но и моральные. Длительный период ношения <данные изъяты> доставили большие неудобства. Необходимость использования <данные изъяты> на длительный период само по себе неудобно физически и ограничивает истца в плане передвижения, когда он должен перемещаться в пределах города для получения медицинской помощи и реабилитации. Из-за повреждения <данные изъяты> ФИО2 предстоит длительный период восстановления и реабилитации. Истец будет проходить длительный период восстановления и реабилитации, с необходимостью заново учиться ходить. После таких травм у ФИО2 пожизненно будут иметься ограничения в физической активности, невозможности заниматься спортом, бегом, длительной ходьбой, что полностью поменяет его уклад жизни, т.к. до травмы он вел активный образ жизни. Истец испытывает нравственные страдания вследствие получения травм, которые выражаются в чувстве беспомощности и утраты независимости, он находится в вынужденной социальной изоляции, не имея возможности выйти из дома, общаться в привычном кругу, вести социальную жизнь, прогуляться по улице. Также испытывает страх и тревогу перед предстоящими операциями, по поводу возможности инвалидности и хронической боли. Считает разумной и обоснованной компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб. Также ФИО2 понес материальные убытки вследствие ДТП. .... им были приобретены вспомогательные средства – <данные изъяты> в размере 732 руб., .... приобретен <данные изъяты> в размере 1 401 руб. 30 коп., .... для переезда из лечебного учреждения к своему месту жительства было вызвано и оплачено медицинское такси в размере 4 000 руб. Также .... им с супругой был приобретен туристский продукт - путевка в Турцию в период с .... по .... на общую сумму за двоих в размере 128 000 руб., из уплаченной суммы, в связи с болезнью и отказом от туристического продукта частично были возвращены денежные средства в размере 32 811 руб. из 64 000 руб., причитающихся на его долю оплаты путевки, .... были приобретены авиабилеты по направлению Омск-Москва с датой вылета .... на сумму 9 548 руб., которые не удалось вернуть. Всего размер убытков составил 46 138 руб. 30 коп.
На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., материальный ущерб и убытки в размере 46 138 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.
Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО10, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании полагал, что размер заявленной ко взысканию компенсации морального вреда завышен, просил снизить его до 50 000 руб., пояснил, что после ДТП он несколько раз приезжал в больницу к истцу, также встречался с супругой ответчика – предлагал в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., однако они отказались и подали иск в суд. Также указал на тяжелое материально положение, необходимость в денежных средствах для проведения жене операции на сердце.
Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании позицию, изложенную ответчиком, поддержал.
Представители третьих лиц АО «ГСК «Югория», ТФОМС адрес в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования частично, суд приходит к следующему.
В силу положений п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).
Как установлено п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические и лица граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен источником повышенной опасности.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).
При этом суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3.ст. 1083 ГК РФ).
Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.
Из разъяснений, приведенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность и др.), либо нарушающими имущественные права гражданина.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (п. 12).
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (п. 14).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15).
Таким образом, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений о их применении, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
Судом установлено и из материалов дела следует, что .... около 18:00 водитель ФИО1 управляя личным технически исправным мотоциклом Yamaha, государственный регистрационный знак №, следовал по проезжей части адрес со стороны адрес в направлении адрес, в районе адрес допустил наезд на пешехода ФИО2, пересекавшего проезжую часть справа налево по ходу движения транспортного средства по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1.
Данные обстоятельства установлены постановлением следователя ОРДТП СУ УМВД России по адрес от .... об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 152-154 том 1), а также подтверждаются административным материалом по факту ДТП от .... № (л.д. 234-259 том 1).
В рамках административного расследования .... отобраны объяснения у ФИО1, из содержания которых следует, что .... в 18:00 он, управляя транспортным средством - мотоциклом Yamaha, государственный регистрационный знак № двигался по адрес со стороны адрес в сторону адрес, в районе адрес на нерегулируемом пешеходном переходе не увидел неожиданно выскочившего мужчину, совершил наезд на пешехода переходившего проезжую часть. С места ДТП пешеход был госпитализирован вызванной им скорой помощью. Дополнительно ФИО1 указал, что попутно с ним транспортных средств не двигалось (л.д. 163, 241/оборот том 1).
В соответствии с объяснением ФИО2 от ...., .... ему необходимо было пересечь проезжую часть адрес в районе адрес, он подошел к нерегулируемому пешеходному переходу, остановился, посмотрел налево, транспортных средств не было, сделал шаг на пешеходный переход и остановился, чтобы убедиться, что двигающийся справа автомобиль остановился и пропускает его, автомобиль остановился и он продолжил пересекать проезжую часть и почувствовал удар в левую часть, от которого подлетел. Водитель мотоцикла, который допустил на него наезд, пытался оттащить его с пешеходного перехода на тротуар, но прохожие возмутились. После приехала бригада скорой медицинской помощи и доставила его в БСМП №, где также была проведена судебно-медицинская экспертиза, заключение которой было получено им на руки. Дополнительно ФИО2 указал, что с левой стороны от него, при пересечении им проезжей части, транспортных средств, кроме мотоцикла, который допустил на него наезд, не было (л.д. 164-165, л.д. 242 том 1).
Постановлением Куйбышевского районного суда адрес от .... по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 257-259 том 2).
Согласно сведениям МОТН и РАС ГИБДД России по адрес, на момент ДТП мотоцикл Yamaha, государственный регистрационный знак №, принадлежал ФИО1 (л.д. 189 том 1).
Автогражданская ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства, на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» на основании полиса страхования серии ХХХ № (л.д. 12 том 2).
Согласно заключению эксперта БУЗОО БСМЭ от .... №, проведенной в отношении ФИО2, на момент поступления в стационар, ...., у ФИО2 имелись следующие повреждения, <данные изъяты>
Материалами дела подтверждено и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, ФИО2 получил в результате дорожно-транспортного происшествия .... при столкновении с мотоциклом Yamaha, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, в связи с чем суд приходит к выводу о возложении на ФИО7 ответственности за причинный вред, и не усматривает установленных законом оснований, освобождающих его ответственности.
Из представленного в дело заключения медицинского психолога от ...., следует, что в отношении ФИО2 проведена диагностика психоэмоционального состояния, по результатам которой установлены <данные изъяты>
Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд отмечает, что оценка характера и степени причиненного физическому лицу морального вреда относится к исключительной компетенции суда и является результатом оценки конкретных обстоятельств дела.
Судом принимается во внимание степень причиненного вреда ФИО2, длительность повреждения здоровья, характер перенесенных им физических и нравственных страданий, возраст истца на момент ДТП (56 лет), психоэмоциональное состояние, наличие последствий для него в виде невозможности вести привычный для него активный образ жизни, невозможности осуществления ухода за пожилой матерью, а также то обстоятельство, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен.
Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда в пользу истца суд учитывает личность ответчика, его материальной положение, поведение ответчика после ДТП, посещение истца в больнице, попытки компенсировать моральный вред в добровольном порядке, факт перечисления ответчиком истцу 50 000 руб.
При изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в размере 300 000 руб. будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.
Разрешая исковые требования ФИО2 о взыскании материального ущерба и убытков, суд исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В подпункте «б» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.
Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора об объеме подлежащих возмещению потерпевшему расходов на его лечение и иных понесенных им дополнительных расходов в связи с причинением вреда его здоровью, обязанность доказать которые законом возложена на истца (потерпевшего), относятся: наличие расходов на лечение, отсутствие права на бесплатное получение этих видов медицинской помощи либо невозможность их получения качественно и в срок, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным его здоровью.
Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от .... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте «а» статьи 7 данного закона.
Согласно п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего 500 000 руб.
Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от .... № (далее - Правила расчета суммы страхового возмещения), установлен порядок определения суммы страхового возмещения.
Положениями п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с п. 2 и 3 названной статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии п. 2 и 3 названной статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.
Из системного толкования положений п.п. 2-4 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что в случае причинения потерпевшему вреда здоровью в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения потерпевшему выплачивается страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.
Вместе с тем в случаях, предусмотренных п.п. 3 и 4 ст. 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате ДТП здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты.
Из материалов дела следует, что .... ФИО2 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия от .... (л.д. 11/оборот том 2).
.... на основании страхового акта от .... № по договору № АО «ГСК «Югория» произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 200 250 руб., что подтверждается платежным поручением от .... № (л.д. 14 том 2).
.... ФИО2 были приобретены вспомогательные средства – <данные изъяты> в размере 732 руб., .... приобретен <данные изъяты> в размере 1 401 руб. 30 коп., .... для переезда из лечебного учреждения к своему месту жительства было вызвано и оплачено медицинское такси в размере 4 000 руб. (л.д. 25, 26, 27 том 1).
Как следует из ответа ТФОМС адрес от ...., финансовое обеспечение граждан техническими средствами реабилитации, в том числе костылями, а также транспортировка пациента (медицинское такси) из средств обязательного медицинского страхования не осуществляется (л.д. 224 том 1).
Вместе с тем, из вышеприведенных нормативных положений, в частности ч. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО, следует, что в случае, если гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, возмещается по Закону Об ОСАГО, причинитель вреда обязан возместить потерпевшему причиненный вред в размере, превышающем установленный законом лимит ответственности страховой компании.
В настоящем случае размер вышеуказанных понесенных истцом расходов на лечение и реабилитацию не превышает размер выплаченного в его пользу страхового возмещения, в связи с чем оснований для возложения на ФИО1 обязанности по возмещению истцу материального ущерба не имеется.
Из материалов дела также следует, что .... ФИО2 с супругой ФИО8 был приобретен туристский продукт - путевка в Турцию в период с .... по ...., на основании договора от .... № №, стоимостью 128 000 руб. (л.д. 112/оборот том 1).
Согласно представленной по запросу суда информации туристического агентства ООО «Адмирал», .... в адрес компании поступило заявление об аннуляции тура в отношении ФИО2, в связи с тем, что турист попал в аварию. Также поступила справка БУЗОО «ГК БСМП №» о лечении и невозможности совершить поездку. Тур был перебронирован на одну ФИО8 (супруга истца). Фактически понесенные затраты по туру составили 50% - 64 000 руб. .... туристу были возвещены денежные средства в размере 17 703 руб. 14 коп., а также после минимизации фактически понесенных затрат .... еще 15 108 руб. По итогу минимизации и всех возвратов туроператора фактически понесенные затраты по туру по договору от .... № № в отношении ФИО2 составили 31 188 руб. 86 коп. (л.д. 126 том 1).
Указанные сведения согласуются также с информацией туроператора ООО «Анекс Туризм», представленной по запросу суда.
Учитывая изложенное, в результате виновных действий ответчика ФИО2 были понесены убытки в размере 31 188 руб. 86 коп., в связи с невозможностью воспользоваться приобретенным туристским продуктом по состоянию здоровья, которые подлежат возмещению за счет ФИО1
Из материалов дела также следует, что .... ФИО2 с целью реализации туристского продукта были приобретены авиабилеты по направлению Омск-Москва с датой вылета .... на сумму 9 548 руб. (л.д. 96-97 том 1).
Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика стоимости указанного авиабилета в качестве убытков по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.
Соответствующая информация о полном вынужденном возврате стоимости авиабилета, при предоставлении подтверждающих документов, размещена также на официальном сайте авиакомпании S7 Airlines.
Вместе с тем, ФИО2 свое право на полный возврат авиаперевозчиком стоимости билета не реализовал, что не может являться поводом для возложения на ответчика дополнительной ответственности по возмещению ущерба.
В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение понесенных судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ...., заключенный между ФИО2 (доверитель) и ФИО10 (поверенный), согласно условиям которого поверенный обязуется составить исковое заявление от имени ФИО2 о взыскании морального и материального вреда, причиненного ДТП, представлять интересы в суде первой инстанции до вынесения решения по существу (п. 1.2 договора) (л.д. 47-48 том 1).
Стоимость услуг по договору определена сторонами в п. 2.1 договора и составляет 10 000 руб. - за составления искового заявления, 30 000 руб. - за представление интересов в суде первой инстанции.
В счет оказания услуг по договору ФИО2 оплачено 40 000 руб., о чем имеется отметка в договоре об оказании юридической помощи.
Из содержания искового заявления следует, что ФИО2 заявлены требования как имущественного характера, подлежащие оценке (расходы на лечение, убытки), так и требование имущественного характера, не подлежащие оценке (компенсация морального вреда).
Решением суда исковые требования имущественного характера, не подлежащие оценке, удовлетворены частично, требования имущественного характера, подлежащие оценке, удовлетворены на 67,6%.
Учитывая характер спора, объем выполненной по договору работы, требования разумности и справедливости, суд определяет размер возмещения расходов на оплату юридических услуг в части расходов по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, в размере 20 000 руб. и по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, в размере 20 000 руб.
В силу положений процессуального законодательства о пропорциональном возмещении, судебные издержки по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 13 520 руб. (20 000 руб. * 67,6%), по требованиям о имущественного характера, не подлежащим оценке, судебные издержки возмещаются за счет ответчика в полном объеме – 20 000 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в общем размере 33 520 руб.
Из материалов дела также следует, что при подаче иска и заявления о принятии мер по обеспечению иска ФИО2 была оплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от .....
Вместе с тем, согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Учитывая изложенное, государственная пошлина в размере 10 000 руб. подлежит возвращению ФИО2, как излишне уплаченная.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, .... года рождения (паспорт серии № № выдан ....) в пользу ФИО2, .... года рождения (паспорт серии № № выдан ....) компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., убытки в размере 31 188 руб. 86 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 33 520 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.
Возвратить ФИО2, .... года рождения (паспорт серии № № выдан ....) государственную пошлину в размере 10 000 руб., уплаченную на основании чека по операции ПАО Сбербанк от .... (идентификатор платежа (СУИП) №).
На решение суда может быть подана апелляционные жалоба, представление в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.С. Родионов
Мотивированное решение изготовлено 09.04.2026