ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Савченко С.Х., при секретаре Ныркове И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № ПАО Сбербанк к Науменко Вере Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, указав, что между ПАО Сбербанк и Свидетель №1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством путем выдачи кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Свидетель №1 выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ...., открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления Заемщиком заявления на получение кредитной карты, процентная ставка за пользование кредитом 17,9 % годовых. Платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась задолженность по состоянию на .... в сумме 58 024, 19 рублей.
В результате работы с просроченной задолженностью стало известно о смерти Заемщика. Ответчик является наследником после смерти заемщика. Просит, ссылаясь на положения статьи 1175 ГК РФ, взыскать с ответчика Науменко В.А. сумму задолженности в размере 58 024,19 рублей, из них просроченные проценты 11 048,07 рублей, основной долг 46 976,12 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.
В судебном заседании ответчик Науменко В.А. участия не принимала, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Статья 819 ГК РФ определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.
Из материалов дела усматривается, что между ПАО Сбербанк и Свидетель №1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Науменко В.А. выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ...., открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления Заемщиком заявления на получение кредитной карты, процентная ставка за пользование кредитом 17,9 % годовых.
Указанные письменные доказательства в соответствии со ст. 162, ч.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации являются подтверждением состоявшегося договора займа и его условий. Из представленного ПАО Сбербанк договора видно, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.
Свидетель №1 умерла ...., что подтверждается свидетельством о смерти.
Из материалов дела следует, что после смерти Свидетель №1 открыто наследственное дело №, наследником по закону является Науменко В.А., которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о приятии наследства, наследственное имущество состоит из 1\2 доли квартиры по адрес.
Иных наследников не установлено.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследодателем не были выполнены обязательства по кредитному договору, а потому ответчик, как наследник заемщика, отвечает по долгам наследодателя в пределах принятого им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, наследодателем не были выполнены обязательства по кредитному договору, а потому ответчик Науменко В.А. как наследник заемщика, отвечает по долгам наследодателя в пределах принятого им наследственного имущества.
Из представленного истцом расчета усматривается, что в нарушение требований кредитного договора заемщиком не соблюдались сроки внесения платежей в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность по его счету по указанному договору.
Платежи по договору после смерти Свидетель №1 не вносились, в результате чего по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на .... составляет 58 024,19 рублей, из них просроченные проценты 11 048,07 рублей, основной долг 46 976,12 рублей.
Иного расчета суду не предоставлено.
Доказательств погашения, на момент рассмотрения дела, всей задолженности по кредитному договору или её части, ответчиком не представлено.
Суд соглашается с расчетом истца, поскольку расчет произведен с учетом условий заключенного кредитного договора, в том числе о начислении процентов, арифметически верен.
В связи с вышеизложенным, суд считает возможным взыскать с Науменко В.А. в пользу истца задолженность по счету международной банковской карты по состоянию на .... составляет 58 024,19 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., в связи с чем, с Науменко В.А. следует взыскать в пользу истца указанную сумму госпошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:
Взыскать с Науменко Веры Анатольевны, .... года рождения, паспорт № в пользу ПАО Сбербанк задолженность счету международной банковской карты № по состоянию на .... в размере 58 024,19 рублей, из них просроченные проценты 11 048,07 рублей, основной долг 46 976,12 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено .....
Судья С.Х. Савченко