РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года с. Белый Яр
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Белоноговой Н.Г., при секретаре Шишлянниковой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костюк С. А. к администрации Белоярского сельсовета <адрес> Республики Хакасия о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Костюк С.А. обратилась в Алтайский районный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к администрации Белоярского сельсовета <адрес> Республики Хакасия о признании права собственности на гараж, площадью 30,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Яр, ГСК в районе второй фермы, гараж №. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Яр, <адрес>В, <адрес>. Вместе с квартирой ФИО3 передал истцу указанный гараж. Правоустанавливающие документы на гараж отсутствовали, право собственности на него не было зарегистрировано. С 2019 года она добросовестно и непрерывно владеет и пользуется как своим собственным недвижимым имуществом, несет бремя его содержания, принимает меры к его сохранности.
В судебном заседании истец Костюк С.А. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представители ответчика администрации Белоярского сельсовета <адрес> Республики Хакасия, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации <адрес> Республики Хакасия, извещенные о времени и месте судебного заседания, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, не явились.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации <адрес> Республики Хакасия, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном заявлении пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований истца.
Возражений относительно исковых требований представитель ответчика не направил.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.
Исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в порядке ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Бесхозяйной, в соответствии с ч. 1 ст. 225 ГК РФ, является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
В соответствии с ч. 3 ст. 255 ГК РФ бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Как следует из материалов дела, гараж №, площадью 30,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Яр, ГСК в районе второй фермы, возведен в 1994 году, что подтверждается техническим планом здания, составленным кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.
В материалы дела предоставлена расписка, которая свидетельствует о продаже ФИО3 гаража Костюк С.А.
Из уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах на гараж №, расположенный в ГСК в районе второй фермы <адрес> Республики Хакасия.
Согласно уведомлению ГУП РХ «Управление технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ сведений в архиве о документе, подтверждающем возникновение права собственности на объект – гараж, расположенный по адресу: <адрес> Яр, ГСК в районе второй фермы, гараж №, не имеется.
Из ответа Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что гараж, расположенный по адресу: <адрес> Яр, ГСК в районе второй фермы, гараж №, в реестре муниципального имущества Алтайского муниципального района Республики Хакасия не значится.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9 показали, что гаражом № по адресу: <адрес> Яр, ГСК в районе второй фермы около семи лет пользуется Костюк С.А., до нее гаражом пользовался ФИО3
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает установленным, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанным гаражом как своим собственным около семи лет. Указанный гараж не имеет собственника, решением суда поступившим в муниципальную собственность не признавался, а потому может быть приобретен в собственность в силу приобретательной давности.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца Костюк С.А. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Костюк С. А. к администрации Белоярского сельсовета <адрес> Республики Хакасия о признании права собственности на гараж удовлетворить.
Признать за Костюк С. А. (паспорт № №) право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Алтайского районного суда Н.Г. Белоногова
Мотивированное решение суда изготовлено 26 февраля 2026 года.