РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2026 года с. Белый Яр
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Туревич К.А., при секретаре Сафроновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Аткнину Н. Н.чу о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Аткнину Н.Н. о возмещении ущерба в порядке регрессных требований в размере 400 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием ДМК-70, государственный регистрационный номер Х273К019, Nissan Qashqai, государственный регистрационный номер №, под управлением Аткнина Н.Н. Виновником ДТП является водитель Аткнин Н.Н. В действиях водителя установлено нарушение ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В связи с наступлением страхового случая, представитель потерпевшего обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, Истец выплатил страховое возмещение в размере 168 700 рублей. Не согласившись с произведенной выплатой представитель потерпевшего Муниципального казённого учреждения <адрес> «Спецавтобаза Жилищно-коммунального Хозяйства» обратился с претензией о доплате страхового возмещения. САО «ВСК» по итогам проведенной проверки, приняло решение о проведении доплаты страхового возмещения в размере 231 300 рублей. Всего САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Аткнин Н.Н. в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признал.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено МКУ «Спецавтобаза ЖКХ».
Представитель МКУ «Спецавтобаза ЖКХ» в суд не явился.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 1081 указанного Кодекса, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с подп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ДМК-70, государственный регистрационный номер Х273К019.
Водитель Аткнин Н.Н. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Nissan Qashqai, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
Аткнин Н.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В материалах дела имеет протокол об административном правонарушении в отношении Аткнина Н.Н. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, из которого следует, что Аткнин Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ, управляя Nissan Qashqai, государственный регистрационный номер К222ЕХ19, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ.
Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис № ХХХ0420183976.
Потерпевшим в данном ДТП является Муниципальное казённое учреждение <адрес> «Спецавтобаза Жилищно-коммунального Хозяйства».
В связи с наступлением страхового случая, представитель потерпевшего обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Признав данный случай страховым, САО «ВСК» выплатил страховое возмещение в размере 168 700 рублей.
Не согласившись с произведенной выплатой, представитель потерпевшего Муниципального казённого учреждения <адрес> «Спецавтобаза Жилищно-коммунального Хозяйства» обратился с претензией о доплате страхового возмещения.
САО «ВСК» по итогам проведенной проверки, приняло решение о проведении доплаты страхового возмещения в размере 231 300 рублей.
САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждено документально.
Ответчиком размер страхового возмещения не оспорен, ходатайств о назначении экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта не заявлял.
С учетом признания иска, суд считает правомерным взыскать с ответчика пользу истца сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 400 000 рублей.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления произведена уплата государственной пошлины в размере 12 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика Аткнина Н.Н. в пользу САО «ВСК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ‚ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к Аткнину Н. Н.чу о возмещении ущерба в порядке регрессных требований– удовлетворить.
Взыскать с Аткнина Н. Н.ча (паспорт № №) в пользу САО «ВКС» (№) в порядке регресса денежные средства в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня вынесения.
Судья К.А. Туревич