ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 февраля 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Дмитриеве А.Ю., при секретаре Батоевой Д.Б., с участием представителя истца Плехановой М.В. – Сахнова А.Н., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 Марии Владимировны к АО "Киви Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов»,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с указанным иском, предстатель истца Сахнов А.Н. просит признать договор об оказании услуг осуществления расчетов с использованием платежного сервиса QIWI Кошелек (учетная запись QIWI Кошелек ...), заключенного между АО Киви Банк и ФИО14 М.В. недействительным (ничтожным).
Требования мотивированы тем, что ФИО15 Н.А. обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом). Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2022 по делу № А56-120223/2021 ФИО16 Наталья Александровна признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Максимов А.В. От финансового управляющего Максимова А.В. поступило заявление о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств ФИО2 М.В. в размере 615 000 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 М.В. в пользу ФИО18 Н.А. денежных средств в размере 615 000 руб. Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2023 заявление финансового управляющего удовлетворено, сделка по перечислению ФИО1 денежных средств в пользу ФИО2 М.В. в размере 615000 руб. признана недействительной, применены последствия недействительной сделки. Не согласившись с принятым судебным актов, ФИО2 М.В. обратилась в Тринадцатый Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указала на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела и отсутствия какого-либо отношения к оспариваемому QIWI кошельку. Из заявления финуправляющего следует, что согласно кассовым чекам из ООО «Сеть Связной» и ПАО ФИО2 «ФК Открытие», *** ФИО19 Н.А. совершила 41 перевод средств на счет ... в КИВИ банк (АО). Согласно ответу КИВИ Банк (АО) учетная запись QIWI кошелек ... зарегистрирована на ФИО2 М.В. Иной информацией, в том числе о том, каким образом осуществлялась идентификация пользователя кошелька, АО ФИО2 не обладает. Однако, платежный сервис Qiwi кошелек ... в АО Киви Банк Плеханова М.В. никогда не открывала, с Ответчиком договор об оказании услуг осуществления расчетов с использованием Платежного сервиса QIWI Кошелек не заключала ни действуя самостоятельно, ни через какое-либо иное доверенное лицо, заявление на заключение договора не писала, паспорт не предоставляла, в точку приема платежей и в офис оператора сервиса не являлась, а равно никогда не использовала данный Qiwi кошелек. Заключение договора об оказании услуг осуществления расчетов с использованием платежного сервиса QIWI Кошелек от имени Истца было совершено неизвестными ФИО2 М.В. лицами с целью хищения денежных средств третьего лица (ФИО20 Н.А.), путем получения денежных средств на QIWI Кошелек, открытый на имя ФИО2 М.B. в АО «Киви Банк», т.е. с целью, противной основам правопорядка. Из представленных ответов АО «Киви Банк» следует, что договорные отношения с оператором платежного сервиса QIWI Кошелек в отношении кошелька № 79198093467 формально возникли в результате акцепта публичной оферты. Однако, как и в аналогичных делах, банк не располагает информацией о том, каким именно способом и кем проводилась идентификация. Положениями публичной оферты АО «Киви Банк», действовавшей на соответствующий период, строго регламентирован порядок идентификации пользователя. Для идентификации необходимо: либо лично явиться пользователю в офис (точку приема платежей) агента или в офис партнера оператора сотовой сети; либо лично явиться пользователю в офис оператора сервиса. Кроме того пользователю необходимо было представить документы, указанные в оферте: фотографии пользователя с действующим паспортом в руках; договора об оказании услуг подвижной связи в отношении абонентского номера, указанного при регистрации, или иного документа, позволяющего определиться принадлежность номера телефона пользователю.
Истец обращает внимание, что ФИО2 М.В. платежный сервис QIWI Кошелек ... в АО «Киви банк» никогда не открывала, договор ни самостоятельно, ни через представителя не заключала. Процедура банкротства ФИО31 Н.А. инициирована в связи с потерей денежных средств в результате мошеннических действий неустановленными лицами, по факту чего возбуждено уголовное дело; номер телефона (79198093467), на который зарегистрирован кошелек не принадлежал ФИО30 М.В.; АО «Киви Банк» не предоставляет никакие сведения о том, как, когда, кем была проведена идентификация, что свидетельствует о её формальном характере или отсутствии.
Истец ФИО2 М.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.
Представитель истца Сахнов А.Н. требования иска поддержал по изложенным в них основаниям. Обращает внимание, что факт ликвидации КИВИ Банк (АО) не может свидетельствовать о невозможности признания спорного договора недействительным (ничтожным).
Представитель ответчика АО «Киви Банк» в лице конкурсного управляющего-ГК «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В письменном отзыве на иск представитель Герасимчук Е.С. указал, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2025 г. по делу №А40-53159/2024 завершена процедура принудительной ликвидации, введённая в отношении кредитной организации. В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 2.12.2025 ... о прекращении деятельности кредитной организации в связи с ее ликвидацией, после внесения которой ликвидатор перестает исполнять обязанности исполнительного органа кредитной организации. Агентство правопреемником Банка не является. Просит руководствуясь абз.6 ст. 2220 ГПК РФ прекратить производство по гражданскому делу.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2022 по делу № А56-120223/2021 ФИО21 Наталья Александровна признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Максимов А.В. От финансового управляющего Максимова А.В. поступило заявление о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств ФИО22 М.В. в размере 615 000 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 М.В. в пользу ФИО1 денежных средств в размере 615 000 руб.
Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2023 заявление финансового управляющего удовлетворено, сделка по перечислению ФИО23 Н.А. денежных средств в пользу ФИО24 М.В. в размере 615000 руб. признана недействительной, применены последствия недействительной сделки в виде взыскания с ФИО25 Марии Владимировны в пользу ФИО26 Натальи Александровны денежных средств в размере 615000 руб.
ФИО2 М.В. обратилась в Тринадцатый Арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила обжалуемое определение отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение, восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы ввиду ее ненадлежащего извещения судом первой инстанции о судебном разбирательстве.
Определением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21.08.2025 г. апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по вопросу восстановления срока её подачи.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2025 г. определено перейти к рассмотрению обособленного спора №А56-1202223/2021/сд.2 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Истребованы сведения о владельце электронного кошелька ... и основания его оформления.
Из ответа на судебный запрос в рамках рассматриваемого дела, филиалом ПАО «МТС» от 12.01.2026 г. №455-ДВ-2026 представлены сведения о том, что принадлежность номера телефона ... за запрашиваемый период (25.02.2021-08.12.2021) относится к абоненту ФИО27 Александр Владимирович, *** года рождения, проживающий в г. Самара Самарской области.
Кроме того, из ответа на судебный запрос филиала ПАО «МТС» от *** ...-ДВ-2026 следует, что принадлежность номера телефона 79198093467 за запрашиваемый период (***-***) относится к абоненту – ФИО4, *** года рождения, проживающая в <адрес> Народной Республики, <адрес>.
Из письменных пояснений представителя ответчика (исх. ... от ***) следует, что на имя ФИО28 Марии Петровны зарегистрирована учетная запись Qiwi кошелек .... Учетная запись регистрировалась на основании договора об оказании услуг осуществления расчетов с использованием платежного сервиса Qiwi кошелек, заключенного на условиях оферты, актуальная редакция которой была размещена на веб-странице по указанному адресу. Оферта являлась договором присоединения и заключалась в соответствии со ст.428 ГК РФ. Совершение пользователем действий (регистрация в платежном сервисе Qiwi кошелек) явилась подтверждением согласия (акцептом) пользователя заключить Договор, в порядке и на условиях, изложенных в Оферте, дополнительного Договора на бумажном носителе заключать не требовалось. Сканированные документы, такие как анкеты, фотографии, паспорт, для заключения договора кредитной организации не требовались и не запрашивались, соответственно в кредитную организацию не направлялись. При этом, по условиям оферты, пользователем (владельцем) учетной записи является физическое лицо, у которого заключен договор об оказании услуг подвижной связи с оператором сотовой связи на бумажном носителе. Информации об IP адресе устройства, с которого производилась регистрация Qiwi кошелька ..., отсутствует.
Таким образом, проанализировав указанные сведения, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО2 М.В. не являлась владельцем абонентского номера ... и не могла в соответствии со ст.428 ГК РФ заключить договор об оказании услуг осуществления расчетов с использованием платежного сервиса Qiwi кошелек, в связи с чем требования иска суд находит обоснованными.
Вместе с тем, согласно выписке ЕГРЮЛ от 04.04.2016 №ЮЭ9965-26-18776392 АО "Киви Банк" ликвидирован, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от *** ... о прекращении деятельности кредитной организации в связи с ее ликвидацией, после внесения которой, ликвидатор перестает исполнять обязанности исполнительного органа кредитной организации. При этом, согласно ответа Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» полномочия Агентства как ликвидатора прекращены, агентство правопреемником Банка не является.
В соответствии с п. 9 ст. 63 Гражданского кодекса РФ, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном Законом о государственной регистрации юридических лиц.
Согласно п. 6 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу, если, после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Поскольку из материалов дела следует, что на момент принятия искового заявления судом ликвидация ответчика - юридического лица завершена, и сведения о прекращении существования ответчика внесены в ЕГРЮЛ, то производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску ФИО29 Марии Владимировны к АО "Киви Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» прекратить.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд <адрес> в 15-ти дневный срок.
Судья А.Ю. Дмитриев