ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 апреля 2026 года с. Белый Яр
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Туревич К.А., при помощнике судьи Скрынник Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидовой Л. В. к Сагоякову В. В. о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Сидова Л.В. обратилась в суд с иском к Сагоякову В.В. о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен Сидов А.В.
До рассмотрения искового заявления по существу, от действующего на основании доверенности представителя истца Сидовой Л.В. – Елизарьева А.С. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска.
Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
Как следует из ст. 173 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.
На основании ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.
Изучив представленные материалы гражданского дела, суд считает возможным принять отказ от заявленных требований, поскольку данный отказ заявлен добровольно, последствия отказа от требований разъяснены и понятны. Принятие отказа от требований, не ущемляет права и интересы других лиц. Производство по делу подлежит прекращению.При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
При подаче искового заявления Сидовой Л.В. произведена оплата государственной пошлины в размере 5 842 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что истец отказался от иска, производство по делу прекращено, судья считает необходимым заявление о возврате государственной пошлины удовлетворить в части 70% от уплаченной суммы.
Руководствуясь ст.ст. 333.40 НК РФ, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Сидовой Л. В. к Сагоякову В. В. о взыскании ущерба – прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Сидовой Л. В. государственную пошлину в размере 4 089,4 рублей (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк, СУИП: 562300751405OVVG).
На определение может быть подана частная жалоба через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья Туревич К.А.