ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 марта 2026 года с. Белый Яр
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Туревич К.А., при секретаре Сафроновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «АСВ» к Сесицкому А. АлексА.у о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с иском к Сесицкому А.А. о взыскании задолженности по договору займа № Z951588919604 за период c ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) в размере 72 108,20 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК «ЦФП» (ПАО) и Сесицким А.А. был заключен договор потребительского займа № Z951588919604. МКК «ЦФП» внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций. В Индивидуальных условиях Договора содержится согласие ответчика на передачу прав требования полностью или частично любому третьему лицу при условии соблюдения Обществом требований действующего законодательства, в том числе и регулирующего взыскание просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ МКК «ЦФП» (ПАО) уступило ООО «ПКО «АСВ» права (требования) по договору займа № Z951588919604, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по договору составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 108,20 руб.
В судебное заседание представитель ООО «ПКО «АСВ» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, протокольным определением привлечено ПАО МКК «ЦФП».
Ответчик и представитель ПАО МКК «ЦФП» в суд не явились.
От представителя ответчика – Симаковой В.А., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку на момент рассмотрения спора по существу Сесицкий А.А. признан несостоятельным (банкротством) и в отношении него введена процедура реализации имущества. Просила дело рассмотреть в отсутствие ответчика и его представителя.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно ч. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
В силу п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 этого же закона.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 34 постановления Пленума ВАС РФ № «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», положения абзаца 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве вводят условие о необходимости предъявления всех требований, за исключением текущих, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК «ЦФП» (ПАО) и Сесицким А.А. был заключен договор потребительского займа № Z951588919604.
МКК «ЦФП» внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций.
В Индивидуальных условиях Договора содержится согласие ответчика на передачу прав требования полностью или частично любому третьему лицу при условии соблюдения Обществом требований действующего законодательства, в том числе и регулирующего взыскание просроченной задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ МКК «ЦФП» (ПАО) уступило ООО «ПКО «АСВ» права (требования) по договору займа № Z2951588919604, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность по договору составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 108,20 руб.
Сесицкий А.А. на основании решения Арбитражного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А74-10697/2025 признан несостоятельным (банкротом). В отношении Сесицкого А.А. введена процедура реализации имущества.
Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 213.11 Федерального закона № 127-ФЗ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «АСВ» к Сесицкому А. АлексА.у о взыскании задолженности по договору займа № Z951588919604 за период c ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) в размере 72 108,20 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. – оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение пятнадцати дней с момента вынесения.
Судья К.А. Туревич