РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2026 года с. Белый Яр
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Белоноговой Н.Г., при секретаре Шишлянниковой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудашкиной Е. Н. к Кудашкину В. В.чу, Кудашкину Д. В. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Кудашкина Е.Н. обратилась в Алтайский районный суд Республики Хакасия с иском к Кудашкину В.В. о признании недействительным договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки. Свои требования мотивирует тем, что она состоит в браке с ответчиком Кудашкиным Д.В. В период брака ими был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком Кудашкиным Д.В. ДД.ММ.ГГГГ между Кудашкиным Д.В. и Кудашкиным В.В. был заключен договор дарения указанного земельного участка. Полагает, что договор дарения является недействительной сделкой поскольку совершен при отсутствии ее нотариального согласия на ее совершение. Просит признать договор дарения недействительным, применить последствия недействительности сделки, восстановить право собственности Кудашкина Д.В. на земельный участок.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Кудашкина Д.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по <адрес>.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.
От ответчиков Кудашкина В.В., Кудашкина Д.В. поступили заявления о признании исковых требований в полном объеме, из которых следует, что последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абз. 1 п. 1 ст. 167 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).
В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно пункту 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно статье 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Как следует из материалов дела, Кудашкина Е.Н. и Кудашкин Д.В. состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ПВ №.
В период брака на основании постановления администрации <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ3 года № Кудашкин Д.В. получил в собственность земельный участок, площадью 1078 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ между Кудашкиным Д.В. (даритель) и Кудашкиным В.В. (одаряемый) был заключен договор дарения земельного участка, площадью 1078 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Доказательств того, что от ФИО5 было получено нотариально удостоверенное согласие на отчуждение земельного участка при оформлении договора дарения ответчиками не представлено.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит установленным, что спорный земельный участок был приобретено в период брака сторон Кудашкиной Е.Н. и Кудашкина Д.В., а значит является совместно нажитым имуществом супругов, принимая во внимание, что ответчик Кудашкина Д.В. распорядился земельным участком по своему усмотрению, а именно подарил его Кудашкину В.В., без имеющегося на то согласия от супруги Кудашкиной Е.Н., приходит к выводу, что Кудашкин Д.В. действовал недобросовестно, поэтому имеются основания для признания договора дарения земельного участка недействительным.
В силу положений части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах, учитывая признание ответчиками исковых требований, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кудашкиной Е. Н. к Кудашкину В. В.чу, Кудашкину Д. В. о признании договора дарения недействительным удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кудашкиным Д. В. и Кудашкиным В. В.чем.
Применить последствия недействительности сделки путем исключения из Единого государственного реестра объектов недвижимости сведений о праве собственности Кудашкина В. В.ча на земельный участок, площадью 1078 кв.м, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, с. <данные изъяты> государственной записи <данные изъяты>, и восстановления записи о праве собственности Кудашкина Д. В., прекращенного в связи с государственной регистрацией перехода права на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня оглашения.
Судья
Алтайского районного суда Н.Г. Белоногова