ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Большеречье 23 июня 2026 года
Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Вознесенской Ю.И., при секретаре судебного заседания Сапожниковой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Килькиной Валентине Анатольевне, Килькину Николаю Ефимовичу, Кондратьевой Оксане Анатольевне, Территориальному управлению Росимущества в Омской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в Большереченский районный суд Омской области с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего Килькина Алексея Николаевича о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указало, что ПАО Сбербанк и Килькин А.Н. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, а также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом – 25,4% годовых. Должник Килькин А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти должника обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнено, в связи с чем истец полагает, что задолженность может быть взыскана за счет наследственного имущества.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества умершего Килькина А.Н. в свою пользу задолженность по счету № банковской карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 040,04 рублей, в том числе просроченные проценты в размере 10 934,45 рублей, просроченный основной долг в размере 49 105,59 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением судьи Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус нотариального округа Большереченского района Омской области.
Определениями Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Килькина В.А., Килькин Н.Е., Кондратьева О.А. и Территориальное управление Росимущества в Омской области (далее по тексту - ТУ Росимущества в Омской области).
Истец ПАО «Сбербанк» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчики Килькина В.А., Килькин Н.Е., Кондратьева О.А. в судебное заседание не явились, представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, отзыва на иск, ходатайства об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.
Ответчик ТУ Росимущества в Омской области в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус нотариального округа Большереченского района Омской области Бенюх Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
По правилам п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из п. 1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу изложенных норм ГК РФ заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации (далее по тексту - Конституция РФ) и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Килькиным А.Н. и ПАО «Сбербанк» заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом – 25,4% годовых.
В соответствии с п.1 Индивидуальных условий выписка и обслуживания кредитной карты (далее – Индивидуальные условия) для проведения операций по карте Банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 55 000 рублей.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее Обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы Общей задолженности на дату Отчета (задолженность льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете.
Погашение задолженности по карте производится путем пополнения Счета одним из способов, указанных в Общих условиях (п.8 Индивидуальных условий).
В соответствии с п.12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа Банк вправе взимать неустойку. Сумма неустойки, рассчитываемая в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга и 36% годовых от суммы просроченных процентов. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного Основного долга и просроченных процентов в полном объеме.
При заключении кредитного договора Килькин А.Н. подтвердил, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов Банка, Памятки Держателя, согласен с ними и обязуется их выполнять.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Из п. 1 ст. 160 ГК РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Таким образом, из представленных в настоящее гражданское дело доказательств следует, что вышеуказанные действия сторон свидетельствуют об их совместной воле на предоставление ПАО «Сбербанк» Килькину А.Н. денежных средств в определенном размере на условиях возвратности и платности. Следовательно, сторонами согласованы все существенные условия, присущие договору займа.
При этом, ПАО «Сбербанк» выполнил все принятые на себя обязательства, выдал клиенту кредитную карту с размещенными денежными средствами, открыл счет для отражения операций по карте № на имя Килькина А.Н., которой последний фактически воспользовался.
Однако, Килькиным А.Н. допускались нарушения обязательств по вышеуказанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения имеющейся задолженности.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Килькина А.Н. по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 60 040,04 рублей, из которых: 49 105,59 рублей - задолженность по основному долгу; 10 934,45 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, при этом доказательств, опровергающих данный расчет, как и доказательств погашения Калькиным А.Н. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в материалы настоящего гражданского дела не представлено.
В соответствии с п. 2 ст. 307, ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Судом из материалов настоящего гражданского дела, а именно свидетельства о смерти серии III-КН № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Килькин А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается сведениями Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, представленными ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС ГГПУ Омской области - Большереченского района.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.
В соответствии с п. 1, ч. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как отмечалось выше, в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, после смерти должника по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.
Исходя из приведенных выше положений действующего законодательства РФ, регулирующих спорные правоотношения и разъяснений Верховного Суда РФ, требования ПАО «Сбербанк» после смерти Килькина А.Н. могут быть удовлетворены за счет имущества умершего, перешедшего к его наследникам, принявшим наследство.
Соответственно, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества и факта его принятия кем-либо из наследников умершего наследодателя.
Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу абз. 7 п. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество, за исключением недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно п. 1,4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из разъяснений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно п. 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (утв. Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 №432) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
В соответствии с п. 5.2 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (утв. Приказом Росимущества от 23.06.2023 №131) территориальный орган самостоятельно осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Таким образом, поскольку судом по настоящему гражданскому делу достоверно установлено, что после смерти должника Килькина А.Н. в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства никто не обращался, наследники по закону либо завещанию отсутствуют, что следует из сведений, представленных нотариусом Большереченского нотариального округа Омской области Бенюх Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ответчики Килькина В.А., Килькин Н.Е., Кондратьева О.А., либо иное лицо, вступили в фактическое пользование имуществом умершего Килькина А.Н. в ходе судебного разбирательства судом не установлено, то имущество, оставшееся после смерти наследодателя Килькина А.Н. является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Омской области, которое по мнению суда и должно отвечать по долгам Килькина А.Н. в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации выморочного (наследственного) имущества (ст. 1175 ГК РФ).
По данным, представленным по запросу суда, ОМВД России по Большереченскому району, ФГБУ ФКП Росреестра по Омской области, БУ «Омский центр КОиТД», ПАО Сбербанк, ООО «ОЗОН Банк» - на день открытия наследства заемщик Килькин А.Н. каких-либо транспортных средств и недвижимого имущества, а также денежных средств на счетах не имел.
Вместе с тем, из ответа на запрос суда Гостехнадзора Омской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за Килькиным А.Н. зарегистрирован трактор <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
В соответствии с представленным истцом заключением о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость <данные изъяты>., с учетом НДС, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 474 000 рублей.
Сведений об утилизации указанного имущества, о прекращении существования указанного имущества в натуре материалы дела не содержат.
Таким образом, в наследственную массу после смерти Килькина А.Н. вошел зарегистрированный за ним трактор <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимость которого, на момент смерти Килькина А.Н. значительно превышала размер задолженности перед ПАО «Сбербанк».
Иных допустимых и бесспорных доказательств в подтверждение иной стоимости вышеуказанного объекта движимого имущества в материалы настоящего гражданского дела не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы в целях определения его рыночной стоимости не заявлено.
Принимая во внимание, что обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты стороной заемщика в установленный договором срок и по настоящее время в полном объеме не исполнены, а Килькин А.Н., являющийся заемщиком по договору, умер ДД.ММ.ГГГГ, в права наследования по закону либо по завещанию никто из наследников не вступил, суд полагает, что указанное выше имущество подлежит признанию выморочным, а требования о взыскании с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Омской области долга по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества Килькина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в размере 60 040,04 рублей: из которых: 10 934,45 рублей - просроченные проценты; 49 105,59 рублей - просроченная задолженность по основному долгу.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истец ПАО «Сбербанк» уплатил госпошлину в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ответчика ТУ Росимущества в Омской области в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.
Наследственное имущество, оставшееся после смерти Килькина Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде трактора <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, заводской №, признать выморочным имуществом.
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Омской области (ИНН: №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН: №) задолженность по счету № международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 60 040,04 рублей, из которых: 10 934,45 рублей - просроченные проценты; 49 105,59 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей в пределах стоимости наследственного имущества Килькина Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, путем обращения взыскания на выморочное имущество - трактор <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, заводской №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 30.06.2026
Судья Ю.И. Вознесенская