ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года р.п. Большеречье
Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Костючко Ю.С., при секретаре судебного заседания Малининой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Бадрызлова Дмитрия Андреевича к Бахтиярову Евгению Нургалиевичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ИП Бадрызлов Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Бахтиярову Е.Н. о взыскании денежных средств, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ Бахтияров Е.Н. получил в прокат от ИП Бадрызлова Д.А. аккумулятор 18 В, 3.0 Ач, Li-Ion Makita BL1830B, аккумулятор 18 В, 3.0 Ач, Li-Ion Makita BL1830B, аккумуляторную дрель-шуруповерт Makita LXT DDF453RFE, sn: 2230440, бензопилу STIHL MS 250, sn: 835185495, дисковую пилу Makita HS7600, sn:00486423, зарядное устройство DC18RC Makita, лобзик Makita 4329, sn: 00557783, угловая шлифмашина Makita 9558 HNR (125 мм), sn:125187 (далее – оборудование), что подтверждается распиской № от ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость проката оборудования согласно расписке составляет 3 000 рублей в сутки. Оценочная стоимость оборудования - 128 540 рублей. Период проката оборудования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Итоговая сумма за прокат указывается в акте приема-передачи (возврата) оборудования, исходя из фактического количества дней проката.
До настоящего времени арендатор пользуется оборудованием, поэтому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ итоговая сумма за прокат составляет 333 000 рублей (111 дней * 3 000 рублей).
В соответствии с п. 9 акта приема-передачи арендатором оплачен обеспечительный платеж в размере 25 000 рублей, который должен быть возвращен при возврате оборудования из проката (аренды) и внесения арендной платы за весь период временного владения и пользования оборудованием. Возврат оборудования из проката оформляется двусторонним актом возврата оборудования.
До настоящего времени оборудование арендодателю не возвращено, акт возврата оборудования не составлялся.
Как следует из расписки, при возникновении задолженности по оплате аренды инструмента (оборудования) арендатор обязуется помимо суммы долга выплатить арендодателю пени в размере 10% от суммы проката, то есть 300 рублей за каждый день просрочки оплаты.
Таким образом, размер пени за просрочку оплаты оборудования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 700 рублей (109 дней * 300).
Кроме этого, за просрочку возврата оборудования, либо не возврат оборудования или входящих в комплект составных частей в указанное время, помимо оплаты фактического времени пользования, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 2% от оценочной стоимости оборудования, то есть 2 570,80 рублей за каждый день просрочки.
Таким образом, размер пени за не возврат оборудования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 570,80 * 109 дней = 280 217,80 рублей.
На основании расписки, в случае утраты или повреждения переданного оборудования арендатор обязуется незамедлительно сообщить об этом арендодателю, оплатить его оценочную стоимость, указанную в расписке или стоимость ремонта, указанную в техническом заключении сервисного центра. Оценочная стоимость оборудования составляет 128 540 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в соответствии с которой истец просил оплатить сумму задолженности за прокат оборудования по расписке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 000 рублей, пени за просрочку оплаты оборудования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 800 рублей, пени за не возврат оборудования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 840,80 рублей, всего 158 640,80 рублей, а также осуществить возврат оборудования по акту приема-передачи.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ претензия возвращена истцу в связи с истечением срока хранения. До настоящего времени оборудование истцу не возвращено, денежные средства за прокат оборудования, а также пени не выплачены.
На основании изложенного, просит суд взыскать с Бахтиярова Е.Н. в свою пользу задолженность за прокат оборудования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 308 000 рублей; пени в размере 10% от суммы проката за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 700 рублей; пени в размере 2% от оценочной стоимости оборудования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 217,80 рублей; оценочную стоимость оборудования в размере 128 540 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 989 рублей.
В судебном заседании истец ИП Бадрызлов Д.А. участия не принимал, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.9).
Ответчик Бахтияров Е.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 1 ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.
Договор проката является разновидностью договора аренды, на правоотношения по которому согласно ст. 625 ГК РФ положения, предусмотренные параграфом 1, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этом договоре.
Существенными условиями договора проката является перечень арендованного имущества, размер арендной платы и срок проката, который согласно ч. 1 ст. 627 ГК РФ не может превышать 1 год.
Согласно ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно расписке № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной Бахтияровым Е.Н., последний получил в прокат от ИП Бадрызлова Д.А. оборудование в количестве 8 ед., оценочной стоимостью 128 540 рублей, а именно: 1602, аккумулятор 18 В, 3.0 Ач, Li-Ion Makita BL1830B - 1ед., оценочная стоимость – 7 990 рублей, стоимость аренды за сутки – 0,00 рублей; 1603, аккумулятор 18 В, 3.0 Ач, Li-Ion Makita BL1830B - 1ед., оценочная стоимость – 7 990 рублей, стоимость аренды за сутки – 100 рублей; 1606, аккумуляторная дрель-шуруповерт Makita LXT DDF453RFE, sn: 2230440 – 1 ед., оценочная стоимость – 24 500 рублей, стоимость аренды за сутки – 500 рублей; 1805, бензопила STIHL MS 250, sn: 835185495 – 1 ед., оценочная стоимость - 54 300 рублей, стоимость аренды за сутки – 1 000 рублей; 1477, дисковая пила Makita HS7600, sn:00486423 – 1 ед., оценочная стоимость – 12 720 рублей, стоимость аренды за сутки – 600 рублей; 1601, зарядное устройство DC18RC Makita – 1 ед., оценочная стоимость - 6 500 рублей, стоимость аренды за сутки – 0,00 рублей; лобзик Makita 4329, sn: 00557783 – 1 ед., оценочная стоимость – 6840 рублей, стоимость аренды за сутки – 400 рублей; 1485, угловая шлифмашина Makita 9558 HNR (125 мм), sn:125187 – 1 ед., оценочная стоимость – 7 700 рублей, стоимость аренды за сутки – 400 рублей. Общая стоимость проката оборудования за 1 день составляет 3 000 рублей (л.д.11).
Вышеперечисленное оборудование передается в аренду (прокат) сроком на 1 день с ДД.ММ.ГГГГ 16 час. 46 мин. по ДД.ММ.ГГГГ 16 час. 46 мин.
Из расписки усматривается, что Бахтияров Е.Н. обязался вернуть указанное оборудование по окончанию указанного времени в исправном состоянии.
Согласно условиям расписки, в случае просрочки возврата сроком свыше 2 часов – Бахтияров Е.Н. обязан оплатить суточную стоимость проката за каждый день просрочки.
При возникновении задолженности по оплате аренды инструмента (оборудования) арендатор обязался помимо суммы долга выплатить арендодателю пеню в размере 10% от суммы проката, то есть 300 рублей за каждый день просрочки оплаты. За просрочку возврата оборудования, либо невозврат оборудования или входящих в комплект составных частей в указанное время, помимо оплаты фактического времени пользования, Бахтияров Е.Н. согласился уплатить ИП Бадрызлову Д.А. пеню в размере 2% от оценочной стоимости оборудования, то есть 2 570,80 рублей за каждый день просрочки.
В случае утраты или повреждения переданного инструмента (оборудования) арендатор обязан незамедлительно сообщить об этом арендодателю, оплатить его оценочную стоимость, указанную в расписке или стоимость ремонта, указанную в техническом заключении сервисного центра.
Своей подписью Бахтияров Е.Н. подтвердил, что данная расписка является простой письменной формой договора проката (аренды) инструмента (оборудования).
Факт передачи ИП Бадрызловым Д.А. указанного оборудования в полной исправности и комплектности во временное владение и пользование Бахтиярова Е.Н. подтверждается актом приема-передачи, из которого также усматривается, что Бахтиярову Е.Н. были переданы во временное пользование: присадка стоимостью 150 рублей в количестве 3 шт., цепь SHTIL MS250 стоимостью 500 рублей в количестве 1 шт. (л.д.12).
В силу п. 9 акта приема-передачи арендатором оплачен обеспечительный платеж в размере 25 000 рублей, который будет возвращен при возврате оборудования из проката (аренды) и внесения арендной платы за весь период временного владения и пользования оборудованием. Возврат оборудования из проката оформляется двухсторонним актом возврата оборудования.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что договор аренды оборудования со стороны истца был исполнен в полном объеме надлежащим образом, Бахтияров Е.Н., в свою очередь, в установленный договором срок оборудование не возвратил, платежи за аренду оборудования не произвел. Доказательств оплаты в объеме заявленных требований суду не представлено.
Согласно расчету представленному истцом, размер задолженности ответчика составляет 749 457,80 рублей, из которых: 308 000 рублей – задолженность за прокат оборудования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за вычетом обеспечительного платежа в размере 25 000 рублей); 32 700 рублей - пени в размере 10% от суммы проката за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 280 217,80 рублей - пени в размере 2% от оценочной стоимости оборудования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 128 540 рублей - оценочная стоимость оборудования (л.д.10).
Данный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспаривался
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 989 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Учитывая тот факт, что суд удовлетворил требования истца в полном объеме, по правилу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ суд приходит к выводу об обоснованности требования истца по взысканию с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 989 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя Бадрызлова Дмитрия Андреевича к Бахтиярову Евгению Нургалиевичу о взыскании денежных средств удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Бахтиярова Евгения Нургалиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> в пользу Индивидуального предпринимателя Бадрызлова Дмитрия Андреевича (<данные изъяты>) денежные средства в размере 749 457,80 рублей (семьсот сорок девять тысяч четыреста пятьдесят семь) 80 коп., из которых: 308 000 рублей – задолженность за прокат оборудования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за вычетом обеспечительного платежа в размере 25 000 рублей); 32 700 рублей - пени в размере 10% от суммы проката за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 280 217,80 рублей - пени в размере 2% от оценочной стоимости оборудования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 128 540 рублей - оценочная стоимость оборудования, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 989 рублей.
Ответчик вправе подать в Большереченский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.С. Костючко
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.