РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 года р.п. Большеречье
Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Костючко Ю.С., при секретаре судебного заседания Малининой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чубиковой Светланы Владимировны к нотариусу Большереченского нотариального округа Бенюх Ларисе Александровне, АО «Альфа-Банк» о признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса, приостановлении действия исполнительной надписи,
УСТАНОВИЛ:
Чубикова С.В. обратилась в Большереченский районный суд Омской области с исковым заявлением к нотариусу Большереченского нотариального округа Бенюх Ларисе Александровне, АО «Альфа-Банк» о признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса, приостановлении действия исполнительной надписи.
В обоснование исковых требований указала, что является заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Альфа-Банк».
Нотариусом Бенюх Л.А. ДД.ММ.ГГГГ была совершена исполнительная надпись на вышеуказанном кредитном договоре.
Считает, что исполнительная надпись подлежит отмене на основании спорности требований взыскателя, поскольку между истцом и АО «Альфа-Банк» ведется спор о возникновении просроченной задолженности, с которой истец не согласна.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в АО «Альфа-Банк» заявление на оформление кредитных каникул, поскольку оказалась в затруднительном финансовом положении. Ответа от банка на данное заявление не последовало и ДД.ММ.ГГГГ она направила требование о предоставлении сведений о результатах рассмотрения заявления. Официального ответа также не последовало. В результате звонка в банк ей устно сообщили об отказе в предоставлении кредитных каникул, не сообщив при этом причины отказа. Истец с отказом не согласилась и ДД.ММ.ГГГГ направила в банк досудебную претензию с изложением доводов и оспариванием суммы задолженности по просроченным процентам, которые стали отображаться в мобильном приложении банка.
В декабре 2025 года истцом было получено требование АО «Альфа-Банк» о погашении задолженности по договору. В тексте письма были указаны меры по взысканию долга: обращение в суд, обращение к нотариусу, обращение к коллекторам. Поскольку между истцом и АО «Альфа-Банк» на тот момент был неразрешенный спор о не предоставлении кредитных каникул и сумме задолженности, истец расценила это требование как основание для подачи искового заявления по разрешению спора и урегулированию суммы задолженности и никак не предполагала, что АО «Альфа-Банк» обратится к нотариусу за совершением исполнительной надписи, при этом утаив факт отсутствия бесспорности требования.
На основании изложенного просила суд признать исполнительную надпись нотариуса Бенюх Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ № недействительной в части взыскания задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, отменить действие исполнительной надписи, приостановить исполнение исполнительной надписи.
В судебном заседании Чубикова С.В. не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном письменном заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия, заявленные требования поддержала.
Ответчик, нотариус нотариального округа Большереченский район Омской области Бенюх Л.А., надлежаще уведомленная о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила возражение на исковое заявление, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению от имени АО «Альфа-Банк», поступившему для обработки в электронной форме посредством электронных сервисов Единой информационной системы нотариата, Бородиной Т.А., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Большереченский район Омской области, совершена исполнительная надпись удаленно по реестру регистрации нотариальных действий, совершенных удаленно, за №. Перед совершением исполнительной надписи были проведены все необходимые подготовительные, проверочные и сопроводительные процедуры: изучены и проверены документы Банка-Кредитора, поступившие в электронной форме, надлежащим образом подписанные электронными подписями. К заявлению о совершении исполнительной надписи были приложены все необходимые документы, предусмотренные ст. 91.1 Основ, в том числе кредитный договор, содержащий условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, расчет задолженности по денежным обязательствам по кредитному договору, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, выписка по счету должника, копия требования о срочном погашении задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документ, подтверждающий направление указанного уведомления. Совершенная исполнительная надпись в электронной форме в соответствии с требованиями ст. 44.3 Основ передана в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнения судебных актов посредством Единой информационной системы нотариата с использованием Единой системы межведомственного электронного взаимодействия. О совершенной исполнительной надписи нотариусом ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено соответствующее извещение (уведомление). Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания истца корреспонденции является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет Чубикова С.В. и не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении нотариусом своей обязанности по уведомлению должника о совершении в отношении него исполнительной надписи. Считает, что нотариальное действие совершено в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, дело рассмотреть без ее участия.
Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном возражении представитель АО «Альфа-Банк» Кошелева А.А., действующая на основании доверенности, указала, что в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 31.07.2025 №276-ФЗ «Об особенностях изменения условий договора кредита (займа) по требованию заемщика - субъекта малого и среднего предпринимательства или заемщика - физического лица, применяющего специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» действие закона распространяется на отношения, возникающие в связи с обращением заемщика - субъекта малого и среднего предпринимательства или самозанятого лица - к кредитору с требованием о предоставлении кредитных каникул. При этом ключевым условием применения указанного Закона является целевое назначение кредитного договора: он должен быть заключен для ведения предпринимательской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Альфа-Банк» и Чубиковой С.В. был заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными, который регулируется Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и на который действие Федерального закона от 31.07.2025 №276-ФЗ не распространяется. Таким образом, предоставление кредитных каникул в рассматриваемом случае невозможно, т.к. кредитный договор заключен с заемщиком, как с физическим лицом на цели, не связанные с предпринимательской деятельностью. ДД.ММ.ГГГГ в АО «АЛЬФА-БАНК» поступило заявление Чубиковой С.В. о предоставлении кредитных каникул со ссылкой на ФЗ № 276 и с приложенной справкой о постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход за ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрев заявление, АО «АЛЬФА-БАНК» отказал в предоставлении льготного периода по основанию предоставления потребительского кредита для личных целей, не для предпринимательской деятельности. При этом, Заемщиком не было предоставлено какого-либо документа, подтверждающего нахождение в трудной жизненной ситуации, таким образом, основания для предоставления льготного периода также отсутствовали. Изменение материального положения Заемщика в сторону ухудшения не может служить основанием для изменения договора о предоставлении потребительского кредита в одностороннем порядке. При заключении Соглашения Заемщик должен был оценивать все возможные материальные риски. Кроме того, указывает, что предоставление кредитных каникул является правом банка, а не обязанностью. Заемщик неоднократно обращался в Банк с требованием о предоставлении кредитных каникул, на каждое такое обращение Банком были даны мотивированные ответы с отказом по основаниям, изложенным в возражении. В связи с чем, отсутствуют основания полагать, что между сторонами присутствует неурегулированный спор, препятствующий взысканию путем вынесения нотариальной надписи нотариуса. В связи с отсутствием добровольного исполнения обязательств по возврату кредита и наступившей ДД.ММ.ГГГГ просрочкой, Банк реализовал свое право и в соответствии со статьями 89-94 Основ законодательства РФ о нотариате, п. 18 Кредитного договора обратился к нотариусу с целью вынесения исполнительной надписи нотариуса. В соответствии со ст. 91 ФЗ «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись нотариуса совершается при бесспорности требований взыскателя к должнику, в связи с чем, взысканию по исполнительной надписи нотариуса подлежат сумма основного долга и начисленные проценты. В связи с вышеуказанной нормой Банк исключил из расчета задолженности сумму неустоек и штрафных санкций. Расчет и выписки, предоставленные нотариусу, являются корректными, не содержат ошибок, и отражают движение денежных средств по счету. Все платежи, внесенные Заемщиками, были учтены при составлении расчета задолженности и формировании выписок по счету. Сам факт несогласия Заемщика с совершенной исполнительной надписью в связи с тем, что, по ее мнению, сумма задолженности рассчитана неверно или по иным причинам, не влечет за собой основание для отмены исполнительной надписи нотариуса. Обращает внимание суда, что Заемщик не был лишен права самостоятельно отслеживать движение денежных средств на своем счету посредством получения выписки по счету в мобильном приложении, личном кабинете, либо посредством обращения в отделение Банка. Кроме того, Заемщик был надлежаще уведомлен об имеющейся задолженности перед Банком посредством направления ему уведомления о возврате оставшейся суммы кредита. Таким образом, считает доводы истца необоснованными, а требование об отмене и отзыве с исполнения, совершенной нотариусом исполнительной надписи, попыткой уклонения от исполнения обязательств по кредитному договору. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя АО «Альфа-Банк».
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
По правилам п. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
В силу ч. 2 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что исполнительная надпись совершается, если:
1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;
2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
На основании ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа – Банк» и Чубиковой С.В. заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными №, по условиям которого АО «АльфаБанк» предоставило Чубиковой С.В. кредит в сумме 3 672 807 рублей на срок 60 месяцев.
Пунктом 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено право Банка на взыскание задолженности по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Указанный кредитный договор Чубиковой С.В. не оспорен, недействительным не признан. Факт заключения кредитного договора, его условия заявителем не оспариваются.
Чубикова С.В. свои обязательства по кредитному договору исполняла не надлежащим образом, что подтверждено расчетом задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» направило по адресу Чубиковой С.В. требование о погашении задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 277 697,58 руб., из которых 3 010 490,06 руб. - сумма текущего основного долга, 73 466,68 руб. - сумма начисленных процентов, 193 740,84 руб. - сумма просроченных платежей, в котором, в том числе, указано о намерении банка в случае неисполнения ею требований кредитора обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.
Факт направления требования Чубиковой С.В. по указанному ею адресу подтверждается списком почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ. В исковом заявлении истец указывает, что не отрицает факт получения данного почтового отправления.
В связи с тем, что задолженность Чубиковой С.В. погашена не была, АО «Альфа-Банк» обратилось к нотариусу нотариального округа: Большереченский район Омской области с заявлением о совершении исполнительной надписи по указанному кредитному договору, представив предусмотренные ст.ст. 90, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документы.
ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа: Большереченский район Омской области совершена исполнительная надпись о взыскании с Чубиковой С.В. суммы основного долга в размере 3 065 092,01 руб., процентов в размере 415 855,62 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 22 094,74 руб.. Зарегистрировано в реестре за № У№
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Чубиковой С.В. (<адрес>) временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа: Большереченский район Омской области было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о совершенной исполнительной надписи. В подтверждение направления извещения о совершении исполнительной надписи по адресу Чубиковой Е.В., нотариусом был представлен скриншот страницы «журнала регистрации исходящей корреспонденции», кассовый чек об оплате почтовых отправлений.
При этом суд учитывает, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи в полной мере соответствуют требованиям действующего законодательства и прав заявителя не нарушают.
Доводы истца об отсутствии бесспорности заявленных взыскателем требований, суд находит несостоятельными ввиду следующего.
До совершения исполнительной надписи нотариуса Чубикова С.В. не оспаривала сумму задолженности и не представила доказательств иного размера задолженности, заключение кредитного договора в установленном законом порядке не оспорила, требований о признании его незаключенным или недействительным в судебном порядке не заявляла. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представила документы, подтверждающие наличие на момент совершения исполнительной надписи спора между ней и банком относительно кредитного договора.
Напротив, в подтверждение своих требований по взысканию задолженности по кредитному договору АО «Альфа-Банк» представил расчет задолженности, тогда как Чубиковой С.В. доказательств несоответствия уплаченных и учтенных банком платежей суду не представила. При этом представленный банком расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено. Контррасчет задолженности истцом не представлен.
Наличие переговоров или переписки между сторонами кредитного договора само по себе не свидетельствует о наличии спора о праве, который препятствует совершению исполнительной надписи нотариусом.
Предоставление льготного периода (кредитных каникул) по кредитному договору, предусмотренное законодательством (в частности, Федеральным законом от 03.04.2020 №106-ФЗ), является правом кредитной организации, а не ее безусловной обязанностью. Решение об удовлетворении заявления заемщика принимается банком индивидуально, исходя из оценки финансового положения должника и соответствия его критериям, установленным нормативными актами. Отказ банка в предоставлении кредитных каникул либо отсутствие ответа на обращение заемщика не прекращает действие кредитного договора и не отменяет обязанность заемщика по своевременному исполнению своих обязательств.
Таким образом, сам факт обращения заемщика к банку с заявлением о предоставлении кредитных каникул и последующая переписка по данному вопросу не могут служить основанием для вывода о невозможности совершения исполнительной надписи, так как не свидетельствуют ни о погашении задолженности, ни о наличии спора, препятствующего взысканию.
При этом, из представленной переписки истца с банком следует, что размер задолженности не оспаривался, обращение истца в банк, изначально, выражало ее просьбу о предоставлении ей кредитных каникул, а в последующем, несогласие с отказом их предоставления.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Чубиковой Светланы Владимировны к нотариусу Большереченского нотариального округа Бенюх Ларисе Александровне, АО «Альфа-Банк» о признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса, приостановлении действия исполнительной надписи отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ю.С. Костючко
Решение суда в окончательной форме принято 17.06.2026 года.