РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года р.п. Большеречье
Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Вознесенской Ю.И., при секретаре судебного заседания Сапожниковой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общество Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» к Демину Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с исковым заявлением к Демину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ24 и Деминым А.А. заключен кредитный договор № путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уступил права (требования) по данному кредитному договору, НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения №1 к Договору. На дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед взыскателем составляет 202 754 рубля 65 копеек, из которых: 159 752,78 рублей – сумма основного долга, 43 001,87 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашение задолженности в сумме 58 700 рублей. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Демина А.А. сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору № в размере 146 668,42 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 401 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без участия своего представителя.
Ответчик Демин А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о применении срока исковой давности, а также заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
По смыслу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 и Деминым А.А. заключен договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 193 300 рублей, под 17% годовых.
В соответствии с условиями Договора клиент подтвердил, что банк информировал его о суммах и сроках ежемесячных платежей. При составлении уведомления о полной стоимости кредита предполагается, что заемщик будет своевременно исполнять обязанности по уплате ежемесячных платежей. Также он подтвердил, что ознакомлен и согласен с уведомлением о полной стоимости кредита и перечнях и размерах платежей, включенных и не включенных в размер полной стоимости кредита.
По условиям кредитного договора дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным.
Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в соответствии с представленным расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 146 668, 42 рубля.
Доказательств незаключения кредитного договора, отсутствия задолженности ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № и выпиской из Приложения к Договору подтверждается, что Банк ВТБ «ПАО» уступил НАО «ПКБ» права (требования) по договору №, заключенному с ответчиком Деминым А.А.
ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское Бюро», ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
На основании п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По положениям п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом к НАО ПКО «ПКБ» перешло право требования к Демину А.А. по вышеуказанному кредитному договору.
Вместе с тем, суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчика Демина А.А. о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Как следует из материалов настоящего гражданского дела, а именно расчета задолженности по карте №, последнее движение денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ осуществлено в ДД.ММ.ГГГГ, дальнейшее движение денежных средств по счету не осуществлялось, платежи в счет погашения задолженности не вносились.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Однако, истец НАО ПКО «ПКБ» с заявлением о вынесении в отношении Демина А.А. судебного приказа к мировому судье судебного участка № 98 в Большереченском судебном районе Омской области обратился лишь в ДД.ММ.ГГГГ, уже со значительным пропуском срока исковой давности.
На основании заявления НАО ПКО «ПКБ» мировым судьей судебного участка № 98 в Большереченском судебном районе Омской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении Демина А.А. вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по вышеуказанному договору о предоставлении кредита, который определением мирового судьи судебного участка № 98 в Большереченском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника Демина А.А.
При этом, как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, настоящее исковое заявление в Большереченский районный суд Омской области истец НАО ПКО «ПКБ» направил ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю, имеющемуся на почтовом конверте), спустя более чем 4 года после отмены вышеуказанного судебного приказа №.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при обращении в Большереченский районный суд Омской области с иском о взыскании с ответчика Демина А.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом НАО ПКО «ПКБ» пропущен предусмотренный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности, в связи с чем, заявленные истцом НАО ПКО «ПКБ» исковые требования удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом истцу НАО ПКО «ПКБ» в удовлетворении заявленных исковых требований, требование о возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ, также не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Демину Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 18.06.2026
Судья Ю.И. Вознесенская