РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2026 года г. Туран
Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша А.С., при секретаре Хертек А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Айсберг» к Байкара Ч.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «ПКО Айсберг» обратилось в суд с указанным иском к Байкара Ч.О., в обоснование которой указано, что 09.11.2012 года между ОАО «СКб-банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 7129994905. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил. Ответчик в соответствии с кредитным договором обязалась ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные проценты за пользованием кредитом в соответствии с графиком платежей, однако обязательства исполняла ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность в размере 86 753,23 руб. в период с 01.02.2013 года по 05.09.2018 года.
24.11.2015 года 20.04.2015 г. ОАО «СКб-банк» уступил права требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд» на основании цессии № 15.6/51.
24.11.2015 года «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступил права требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии № 11-2015.
24.08.2023 ООО «Авантаж» уступило права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Айсберг».
20.10.2023 года собранием учредителей ООО «Айсберг» изменилось наименование организации на ООО «ПКО Айсберг».
Ранее ООО «ПКО Айсберг» обращалось за выдачей судебного приказа с ответчика, позднее на основании возражения ответчика, судебный приказ отменен. Просит взыскать с Байкара Ч.о. в пользу ООО «ПКО Айсберг» сумму задолженности в размере 86 753,23 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебном заседании представитель истца Сахапов Д.З. участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Байкара Ч.О. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, подала письменное ходатайство об отказе в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока исковой давности.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 09.11.2012 года Байкара Ч.О. обратилась в ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») с письменным заявлением в соответствии с действующими «Условиями эмиссии и обслуживания международных дебетовых карт с условием кредитования счета (Запаска») о заключении договора на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием кредитования счета на следующих условиях: с лимитом кредитования 1000 руб. под 39% годовых, льготная процентная ставка за пользование кредитом 15% годовых.
В тот же день, Байкара Ч.О. обратилась в ОАО «СКБ-банк» с заявлением об увеличении лимита кредитования счета до 50 000 руб.
В соответствии со ст. ст. 432, 433 ГК Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Кредитный договор заключен путем акцепта ОАО «СКБ-банк» оферты клиента.
Таким образом, на основании заявления Байкара Ч.О. между ней и «СКБ-банк» в офертно-акцептной форме 09.11.2012 г. был заключен кредитный договор № 7129994905, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику банковскую карту с лимитом в размере 51 000 рублей под 39 % годовых, с льготной процентной ставкой за пользование кредитом 15% годовых.
Из содержания письменного заявления Байкара Ч.О. об оформлении банковской карты следует, что она предлагает иные условия, не указанные в заявлении, определить в соответствии с Правилами в действующей редакции, включая приложения к ним, и «Тарифным справочником ОАО «СКБ-банк» в действующей редакции, содержание которых ей известно и понятно, она не имеет возражений против их условий.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл специальный банковский счет и выпустил карту на имя заемщика, перечислил на счет, открытый на имя заемщика денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету.
24.11.2015 года 20.04.2015 г. ОАО «СКб-банк» уступил права требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд» на основании цессии № 15.6/51.
Согласно выписке из электронной версии «Приложения 1» к договору уступки прав требования (цессии) № 15.6/51 в списке должников числится Байкара Ч.О., кредитный договор № 7129994905 от 09.11.2012 года.
24.11.2015 года «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступил права требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии № 11-2015.
Согласно выписке из электронной версии «Приложения 1» к договору уступки прав требования (цессии) № 15.6/51 в списке должников числится Байкара Ч.О., кредитный договор № 7129994905 от 09.11.2012 года.
24.08.2023 ООО «Авантаж» уступило права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Айсберг». на основании договора цессии № 240823.
Из выписки из электронной версии «Приложения 1» к договору уступки прав требования (цессии) № 240823 видно, что в списке должников числится Байкара Ч.О., кредитный договор № 7129994905 от 09.11.2012 года.
20.10.2023 года собранием учредителей ООО «Айсберг» изменилось наименование организации на ООО «ПКО Айсберг».
На основании заявления взыскателя ООО «ПКО Айсберг» 31.07.2025 мировым судьей судебного участка Пий-Хемского района по делу №2-2159/2025 с Байкара Ч.О. взыскана задолженность по кредитному договору № 7129994905 от 09.11.2012 года. Указанный судебный приказ отменен на основании возражения должника Байкара Ч.О.
Так, на дату уступки общая сумма задолженности составляла 86 753,23 руб., задолженность по основному долгу 47 755руб., задолженность по процентам за пользование 38 998,23 руб.
Вместе с тем, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, о котором заявлено ответчиком.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).
Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 18 указанного постановления, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев в соответствии с правилом пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемым по аналогии.
Из представленного истцом отчета по задолженности по кредитному договору видно, что задолженность ответчика по основному долгу в размере 47 755 руб. сформировалась по состоянию на 01.07.2014, плановая дата внесения платежа в указанном размере – 01.02.2013. Однако вышеуказанная сумма ответчиком внесена не была. Соответственно, с 02.07.2014 кредитору должно было стать известно о нарушении его права.
Между тем, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился в июле 2025 года, то есть по истечении срока исковой давности, что не влечет приостановления срока исковой давности в соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ.
С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался и доказательств обратного не представлено.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Ответчиком Байкара Ч.О. суду подано ходатайство о применении срока давности.
С настоящим иском в суд истец обратился лишь 30.03.2026 года, то есть за пределами срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком Байкара Ч.О. заявлено требование об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, а истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока, суд полагает, что заявленные требования ООО «ПКОАйсберг» к Байкара Ч.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Айсберг» к Байкара Ч.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий А.С. Монгуш