РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 июля 2026 года город Туран
Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Ензак А.С., при секретаре Байкара А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Толи» к С.С.Ш о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Толи» (далее – ООО «Толи») обратилось в суд с указанным иском к С.С.Ш в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Толи» и С.С.Ш заключен договор купли-продажи товара, на основании которого истец передал ответчику товар – стулья 6 штук на сумму 43 896 рублей, а ответчик обязался принять и оплатить товар на условиях рассрочки платежа. По условиям договора оплата товара осуществляется покупателем на условиях беспроцентной рассрочки в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – 3658 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3658 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3658 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3658 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3658 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3658 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3658 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3658 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3658 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3658 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3658 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3658 руб.. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, предоставив ответчику товар. Однако, ответчик условия договора исполнял ненадлежащим образом, внес 3 платежа с просрочками в счет оплаты товара: ДД.ММ.ГГГГ – 3656 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3700 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3700 руб., на общую сумму 11 056 рублей. Остаток задолженности за товар составляет 32 840 рублей. По условиям заключенного договора купли-продажи предусмотрено, что в случае просрочки платежей продавец вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику претензию об уплате задолженности за товар, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком задолженность не погашена. Просит суд взыскать с ответчика С.С.Ш в пользу истца задолженность по договору купли-продажи в размере 32 840 рублей, неустойку, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за просрочку оплаты товара в размере 147 600,30 рублей, неустойку, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 413 рублей.
Истец ООО «Толи» будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик С.С.Ш в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по месту регистрации: <адрес> Судебные извещения возвращены организацией почтовой связи за истечением срока хранения, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является надлежащим извещением ответчика.
Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По общему правилу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п.2 ст.486 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (п.1); к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса (п.3).
В силу положений ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит) в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п.3).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом в соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Толи» (продавец) и С.С.Ш (покупатель) заключен договор купли-продажи товара, согласно которому продавец обязуется передать покупателю товар - стулья 6 штук по цене 43 896 руб. в течение трех рабочих дней с даты подписания договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на согласованных в статье 3 договора условиях (п.п.1.1, 2.1, 2.1.1, 2.2, 2.2.1).
В пункте 3.2 договора предусмотрено, что оплата товара осуществляется покупателем на условиях беспроцентной рассрочки в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – 3658 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3658 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3658 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3658 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3658 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3658 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3658 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3658 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3658 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3658 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3658 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3658 руб..
Оплата производится безналичным способом через банковский терминал продавца или путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца (п.3.4 договора).
Из раздела 8 договора видно, что товар получен ответчиком С.С.Ш ДД.ММ.ГГГГ, товар осмотрен, претензий к качеству и комплектации не имеется, о чем имеется подпись С.С.Ш
Тем самым истец, предоставив ДД.ММ.ГГГГ товар С.С.Ш свои обязательства по договору купли-продажи выполнил в полном объеме.
Однако ответчик С.С.Ш в нарушение условий договора внесла только 3 платежа в счет оплаты товара. Приходными кассовыми ордерами подтверждается, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ внесла 3656 руб., ДД.ММ.ГГГГ внесла 3700 руб., ДД.ММ.ГГГГ внесла 3700 руб., на общую сумму 11 056 рублей.
В связи с неисполнением обязательств по договору купли-продажи, истец направил ответчику С.С.Ш досудебную претензию, где сообщалось о наличии задолженности в размере 32 840 рублей за неоплату товара, и необходимости незамедлительно оплатить указанную задолженность.
Претензия ответчиком С.С.Ш получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым отслеживанием, и оставлена ею без удовлетворения.
Таким образом, судом установлен факт заключения между сторонами договора купли-продажи товара с рассрочкой платежа, условия которого ответчиком не исполнены. Фактически в счет основного долга ответчиком С.С.Ш внесены денежные средства в размере 11 056 рублей. Ответчик обязанность по оплате стоимости в установленные сроки ежемесячно не исполнил, с ДД.ММ.ГГГГ платежи не осуществляет.
При таких обстоятельствах суд находит требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 32 840 рублей за полученный по договору купли-продажи товар, обоснованным, подлежащим удовлетворению.
В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности.
Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 147 600,30 рублей, суд учитывает следующее.
Пунктом 4 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.54 постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление от 24.03.2016 №7), в случае когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.
В пункте 5.1 заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели условие о неустойке в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Одним из способов обеспечения обязательств является неустойка, предусмотренная договором (п.1 ст.329 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21.12.2000 №263-О указал, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно расчету, приведенного истцом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 147 600,30 рублей и превысил в 4,5 раза сумму основной задолженности в размере 32 840 рублей.
В связи с чем, суд полагает возможным снизить размер неустойки до суммы процентов по ст.395 ГК РФ, и определяет размер подлежащей взысканию неустойки за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета:
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 136,38 руб. (32 840 руб. х 8 дней х 19% /366 дней=136,38 руб.);
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 224,77 руб. (32 840 руб. х 65 дней х 21% /366 дней=1224,77 руб.);
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 004,19 руб. (32 840 руб. х 159 дней х 21% /365 дней=3004,19 руб.);
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 881,73 руб. (32 840 руб. х 49 дней х 20% /365 дней=881,73 руб.);
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 793,56 руб. (32 840 руб. х 49 дней х 18% /365 дней=793,56 руб.);
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 642,40 руб. (32 840 руб. х 42 дней х 17% /365 дней=642,40 руб.);
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 831,35 руб. (32 840 руб. х 56 дней х 16,5% /365 дней=831,35 руб.);
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 806,15 руб. (32 840 руб. х 56 дней х 16% /365 дней=806,15 руб.);
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 488,10 руб. (32 840 руб. х 35 дней х 15,5% /365 дней=488,10 руб.);
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 472,36 руб. (32 840 руб. х 35 дней х 15% /365 дней=472,36 руб.);
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 208,74 руб. (32 840 руб. х 16 дней х 14,5% /365 дней=208,74 руб.).
Сумма процентов составляет 9 489,73 рублей.
Поскольку заявленная истцом к взысканию неустойка является финансовой санкцией за нарушение исполнения обязательства, по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, учитывая степень соразмерности заявленной истцом суммы неустойки, размер которой чрезмерно завышен, в связи с этим, исходя из баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного нарушения, суд снижает размер неустойки до 10 000 рублей (округленно от суммы 9 489,73 руб., рассчитанной по правилам ст.395 ГК РФ).
В дальнейшем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, размер неустойки также следует определять по правилам ст.395 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В связи с чем, требование о взыскании неустойки в остальной части не подлежит удовлетворению по вышеизложенным основаниям.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 413 руб., уплаченной истцом при подаче искового заявления в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Толи» к С.С.Ш о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара, неустойки, удовлетворить частично.
Взыскать с С.С.Ш, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Толи» (ИНН 1701004171) 32 840 рублей в счет задолженности по договору купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ; 10 000 рублей в счет неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 413 рублей.
Взыскивать с С.С.Ш в пользу общества с ограниченной ответственностью «Толи» неустойку, рассчитанную по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день уплаты суммы долга в размере 32 840 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 3 июля 2026 года
Председательствующий А.С. Ензак