РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2026 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Антоновой А.Ю., при секретаре судебного заседания Павловской А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ ПАО к Лузину Роману Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику. С учетом уточнений, просит суд взыскать с Ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору __ (__) от xx.xx.xxxx в размере 7 185 093,79 рублей, из которых:
- 6 622 603,91 рублей — задолженность по основному долгу;
318 893,83 рублей — задолженность по процентам по ПД;
243 596,05 рублей – пени.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ..., __ __ в том числе: определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость в размере 13 256 000 рублей.
Взыскать с Ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины.
Расторгнуть кредитный договор __ (__) от xx.xx.xxxx года (л.д. 98-101).
В обосновании заявленных исковых требований истец ссылается на то, что в соответствии с условиями кредитного договора от xx.xx.xxxx года __ Лузину Роману Юрьевичу ПАО Банк «ФК Открытие» предоставило кредит в размере 9 310 000 рублей на срок 360 месяцев для целевого использования, а именно для приобретения квартиры расположенной по адресу: г. Новосибирск, ..., __ __ Процентная ставка по кредиту составила 14,69 % годовых. Кредит зачислен на счет Заемщика. Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве Квартиры произведена Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области. Государственная регистрация ипотеки в силу закона произведена Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области. xx.xx.xxxx года между Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Банк ВТБ (ПАО) был заключен договор об уступке прав требований __ на основании, которого новым кредитором является Банк ВТБ (ПАО). Кредитному договору был присвоен новый __ Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Ответчиком не производятся надлежащим образом.
На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с условиями. Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,6 % процента за каждый день просрочки.
В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Банком в соответствии с условиями Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (Письмо прилагается). Указанное требование Ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование Ответчик не представил.
В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
Рыночная стоимость квартиры в соответствии с отчетом об оценке от xx.xx.xxxx года составляет 16 570 000 рублей. Задолженность Ответчика по состоянию на xx.xx.xxxx года составляет 7 185 093,79 рублей. В связи с неисполнением обязательств ответчиком по кредитного договору, наличии просрочки, истец вынужден обратиться в суд с указанными требованиями.
Представитель истца Банк ВТБ ПАО Семыколенных Е.В., действующая на основании доверенности, (л.д. 13) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что первоначально заявленная сумма задолженности была уменьшена в связи с внесением ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности.
Ответчик Лузин Р.Ю. в суд не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 93). Ранее в судебном заседании пояснял, что собирается внести денежные средства в счет погашения задолженности, тем самым войти в ранее согласованный в кредитном договоре график, в связи с чем, полагал, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом, поручительством.
Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Судом установлено что, 14.03.2023 между ПАО Банк «ФК Открытие» и Лузиным Р.Ю. был заключен Кредитный договор __ согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 9 310 000 рублей, под 14,69 % годовых, на срок 360 месяцев, ежемесячный платеж по кредиту составил 86 554 руб.
В соответствии п.5.2 Кредитного договора, обеспечением исполнения своих обязательств по договору являются в том числе:
Ипотека в силу закона - квартира, общей площадью 92,40 кв.м. расположенная по адресу: Новосибирская обл., г. Новосибирск, ..., ... __ кадастровый номер: __. Оценочная стоимость 12 890 000 рублей.
В отношении объекта зарегистрирована ипотека в пользу ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается выпиской из ЕГРН от xx.xx.xxxx (л.д. 40-42).
xx.xx.xxxx года между Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Банк ВТБ (ПАО) был заключен договор об уступке прав требований __ на основании, которого новым кредитором является Банк ВТБ (ПАО). Кредитному договору был присвоен новый __
Как следует из материалов дела, Банком были выполнены условиях кредитного договора надлежащим образом, кредит был предоставлен в установленные договором срок, что подтверждается выписками по счету, при этом ответчик свои обязательства по возврату суммы кредит исполняет ненадлежащим образом.
Как следует из представленного расчета истца, ответчик с xx.xx.xxxx года допускал просрочки платежей (л.д. 47-48)
xx.xx.xxxx истец направил в адрес ответчика требование __ о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, общая сумма задолженности по состоянию на xx.xx.xxxx составила 9 714 511,08 руб., которую Банк предлагал погасить в срок до xx.xx.xxxx (л.д. 50).
Ответчиком условия требования исполнены не были.
Согласно графику платежей к кредитному договору __ от xx.xx.xxxx г. на дату xx.xx.xxxx г. (xx.xx.xxxx г. в суд поступило исковое заявление) сумма задолженности заемщика составляет 9 852 041,85 рублей (л.д.49 оборот).
Как следует из материалов дела, ответчиком xx.xx.xxxx года в счет погашения задолженности по кредитному договору были внесены денежные средства в размере 2 592 612,74 рублей, в связи с чем, задолженность составила 7 185 093,79 рублей (л.д. 99-101)
Таким образом, с учетом последнего платежа от xx.xx.xxxx г., задолженность ответчика перед Банком составляет 7 185 093,79 рублей, из чего следует, что ответчик вошел в график погашения задолженности, указанные обстоятельства не оспаривались представителем истца в судебном заседании.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.
Согласно п.1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Пункт 2.3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 года N 243-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т. на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации), в силу чего пункт 2 статьи 811 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя.
Из приведенных разъяснений и правовых норм следует, что для досрочного взыскания всей суммы займа, необходимыми условиями являются: существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, наличие оснований для возникновения ответственности должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства, в том числе вина заемщика.
Оценивая материалы дела, суд не находит оснований для взыскания суммы основного долга и процентов за пользование им за период, срок погашения которых еще не наступил в соответствии с условиями договора, обязательства по которому заемщиками нарушены несущественно. Из пояснений представителя ответчика следует, что ответчик намерен сохранить действие договора, фактически нарушение сроков оплаты ипотечного кредита было незначительно, регулярно ответчик погашал задолженность перед банком, при этом ответчик ежемесячно осуществляла выплаты по кредиту стараясь выйти на график платежей.
В силу п. 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Из приведенных положений закона следует, что при удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо оценить обстоятельства просрочки исполнения обязательства с целью недопущения злоупотребления правом, соблюдения принципов разумности и баланса интересов сторон по договору.
Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства с учетом указанных выше норм закона, суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора, несоразмерны последствиям, о применении которых заявляет истец, а именно, обращение взыскания на заложенную квартиру. Данная квартира является единственным жильем дня него, ответчиком принимаются меры к добровольному исполнению своих обязательств по кредитному договору, поскольку внесение платежей по кредитному договору продолжается, производятся расчеты по кредитному договору.
Оценивая существенность допущенных ответчиком нарушений исполнения принятых на себя обязательств, сопоставляя его с объемом исполненных обязательств, с целью соблюдения баланса интересов сторон по договору, соблюдения принципа разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу, что имеющаяся просрочка не может свидетельствовать о наличии основания для досрочного истребования задолженности в настоящее время, в связи с чем приходит к выводу о незначительности допущенного ответчикам нарушения по договору и отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в части досрочного взыскания задолженности по кредиту, плановых процентов, пени на будущее время, а следовательно, и в части обращении взыскания на заложенное имущество. В противном случае будут ущемлены права и законные интересы заемщика в непропорциональном применительно к защите прав и законных интересов кредитора соотношении.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ ПАО к Лузину Роману Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 20.03.2026.
Судья /подпись/ А.Ю. Антонова
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-1561/2026 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.
Судья А.Ю. Антонова