РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2026 года город Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска всоставе:
судьи Хромовой А.А., при ведении протокола помощником судьи Захаровым А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесунова С. С.ча к Романовой Е. С. об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Лесунов С.С. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, в обоснование иска, указав, что 28.11.2025 Судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району Изосимовой А. В. было вынесено Постановление о возбуждении исполнительному производству по исполнительное производство № __ в отношении Лесунова С. С.
Указанное исполнительное производство было возбуждено на основании выданного нотариусом нотариального округа города Новосибирска Новосибирской области Романовой Е. С. исполнительной надписи __ от 26.11.2025 о взыскании с заявителя:
-основную сумму долга в размере 2__лей;
-проценты в размере 1__лей;
-сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 16282,97 рублей.
При этом в нарушение требований закона, взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.
Кроме того, заявитель не согласен с размером взысканной суммы, доказательства частичной оплаты задолженности будут предоставлены в судебном заседании, так как в настоящий момент заявитель запросил данные документы у взыскателя, через электронное приложение банка, однако до настоящего времени, указанный запрос не был исполнен, помимо указанных документов Заявителем был запрошен и сам договор.
Об указанной нотариальной надписи и возбуждении исполнительного производства заявитель узнал только 18.12.2025, обратившись в Отдел судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска, им было получено Постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.11.2025. Таким образом, заявитель не имел возможности обратиться в установленный законом срок с настоящим заявлением.
На основании изложенного, Лесунов С.С. просит отменить нотариальное действие, совершенное 26.11.2025 нотариусом Романовой В.И. – исполнительную надпись № У-0004985064 о взыскании с Лесунова С.С. в пользу АО «Альфа-Банк» денежных средств.
Истец в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель истца в судебном заседании, доводы иска поддержал.
Нотариус Романова Е.С. в судебном заседании против удовлетворения требований возражала по мотивам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования не подлежат удовлетворению.
Как установлено судом, 19.01.2024 года ООО «ТАРДА» (ОГРН 1165476088018), единственным участником и директором которого является Лесунов С.С. заключило с АО «АЛЬФА-БАНК» договор о предоставлении кредита, подписав Подтверждение о присоединении к Договору о предоставлении кредита в российских рублях и Индивидуальные условия (далее - Договор Кредита). Сумма кредита 3 500 000 рублей.
В соответствии с п. 4.5. Договора Кредита, обеспечением выполнения Заемщиком своих обязательств по Договору Кредита является: поручительство, по которому поручителем является Лесунов С. С.ч, оформленное Договором поручительства.
19.01.2024 года Лесунов С.С. подписал данный договор поручительства.
В соответствии с условиями подписанного им договора поручительства:
- ему известны все условия Основного договора;
- поручитель обязуется перед Кредитором отвечать солидарно с Должником за надлежащее исполнение обязательств, указанных в пунктах 1.2.1. и 1.2.2. настоящего Договора (то есть, поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за надлежащее исполнение Должником всех текущих и будущих обязательств перед Кредитором по Основному договору, включая выплату кредита, в том числе, при досрочном востребовании Кредита Кредитором, процентов за пользование Кредитом, в том числе, в измененном размере в случаях, указанных в Кредитном договоре, неустоек, а также убытков, причиненных Кредитору ненадлежащим выполнением Основного договора.
В соответствии с п. 2.2., 2.3., 2.4. Договора Поручительства:
- в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником любого из Обеспеченных обязательств при наступлении срока их исполнения или обязанности уплаты (включая требование о досрочном исполнении) Поручитель безоговорочно обязуется исполнить Обеспеченные обязательства,
- Поручитель солидарно с Должником отвечает перед Кредитором за надлежащее исполнение Обеспеченных обязательств в том же объеме, что и Должник, без ограничения объема ответственности Поручителя, включая выплату неустоек, возмещение убытков, причиненных Кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением Обеспеченных обязательств, судебных издержек, связанных с защитой Кредитором своих прав,
- Для предъявления Кредитором требования к Поручителю достаточно факта неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником любого из Обеспеченных обязательств независимо от того, знал Поручитель о таком неисполнении или ненадлежащем исполнении, или не знал. Право Кредитора на предъявление требования к Поручителю не обусловлено наступлением иных обстоятельств.
В соответствии с п. 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации (права кредитора при солидарной обязанности), при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).
В соответствии с п. 6.1. Договора Поручительства, Кредитор вправе взыскать задолженность по Основному договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.
В соответствии с п. 6.3. Договора Поручительства, все письма, извещения и иные сообщения составляются сторонами в письменной форме и направляются с использованием реквизитов, указанных в ст. 8 Договора.
Также истец указывает, что он не согласен с размером взысканной суммы, доказательства частичной оплаты задолженности будут предоставлены в судебном заседании.
Доказательства частичной оплаты задолженности представителем истца суду представлены не были.
Кроме того, нотариальная деятельность носит публично-правовой характер, а нотариальные действия, совершаемые нотариусами от имени Российской Федерации, являются публично значимыми действиями. Учитывая публично-правовой статус нотариуса, который действует при совершении нотариальных действий от имени Российской Федерации, отношения между нотариусом и заявителями при совершении нотариального действия являются публично-правовыми, а не гражданско-правовыми, что обуславливает особый порядок обжалования нотариальных действий
Исходя из публично-правового характера нотариальной деятельности законодательством предусмотрена специальная процедура проверки результатов этой деятельности, а вопросы зашиты прав лиц при совершении нотариальных действий регламентируется статьями 33, 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и главой 37 ГПК РФ.
Согласно п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате, документами, но которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, в частности, являются кредитные договоры, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Статья 262 ГПК РФ устанавливает, что дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении рассматриваются судами в порядке особого производства.
Статьёй 263 ГПК РФ установлены особенности рассмотрения в судебном порядке заявления об оспаривании нотариального действия, которые предполагают проведение судебной оценки исключительно в отношении порядка его совершения либо отказа в совершении нотариального действия.
Положения статьи 310 ГПК РФ, определяя процессуальный порядок, в котором должно быть рассмотрено заявление лица, обратившегося в суд, устанавливают, что в процессе особого производства могут быть рассмотрены заявления о совершённом нотариальном действии или об отказе в его совершении в отношении нотариусов, при условии, если у заинтересованных лиц отсутствует спор о праве.
Рассмотрение дела в особом производстве не предполагает для суда или лиц, участвующих в деле, возможности проверки ранее заключённого договора, на основании которого совершена исполнительная надпись, на предмет его подписания и исполнения сторонами, волеизъявления сторон, правильность расчета размера задолженности и иных обстоятельств, являющиеся существенными при заключении договора.
Таким образом, предметом рассмотрения поданного заявления, исходя из его доводов, является проверка в судебном порядке совершенной нотариусом исполнительной надписи на соответствие требованиям закона (Основ законодательства Российской Федерации о нотариате), что может быть осуществлено в порядке, установленном главой 37 ГПК РФ.
Иных доводов, по котором бы имелись основания для отмены исполнительной надписи нотариуса, заявление Лесунова С.С. не содержит.
С учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, уведомление о наличии задолженности направлено Банком должнику надлежащим образом, а последний несет риск неполучения поступившей корреспонденции.
На основании изложенного, суд не находит оснований в удовлетворении заявления Лесунова С.С. об отмене исполнительной надписи нотариуса.
Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Суд после принятия решения может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска (ч. 1, 2 ст. 144 ГПК РФ).
__ от 28.11.2025, возбужденное на основании исполнительной надписи __ от 26.11.2025, выданной нотариусом Романовой Е.С. до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу __.
Руководствуясь ст.ст. 144, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
После вступления решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска 21.01.2026 в виде приостановления исполнительного производства __ от 28.11.2025, возбужденного на основании исполнительной надписи __ от 26.11.2025, выданной нотариусом Романовой Е.С.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Судья А.А. Хромова
Решение изготовлено в окончательной форме 02 апреля 2026 года.