РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд города Новосибирска всоставе:
судьи Павлючик И.В.
с участием прокурора Давыдовой К.В.
При помощнике Чернодаровой О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова Игоря Владимировича к Чащиной Ларисе Анатольевне о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Тихонов Игорь Владимирович обратился в суд с иском к Чащиной Ларисе Анатольевне о компенсации морального вреда, указав, что 15.04.2025 Тихонов И.В. обратился с заявлением о привлечении к административной ответственности Чащиной Л.А. за нанесение побоев, совершенных Чащиной Л.А. 15.04.2025 в 08 часов 30 минут в помещении Банка <данные изъяты> расположенного по адресу: г. Новосибирск, .... На видеозаписи с камер видеонаблюдения видно, что заходя в отделение банка ВТБ, Чащина Л.А., испытывая личную неприязнь к Тихонову И.В., без каких-либо поводов напала на истца и нанесла кулаком правой руки один удар правой щеки и два удара кулаком в область затылка, отчего Тихонов И.В. испытал физическую боль, тем самым Чащина Л.А. нанесла Тихонову И.В. побои, причинившие ему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. __ УК РФ.
Чащину Л.А. ранее Тихонов И.В. видел лишь один раз, в мировом суде Заельцовского района г. Новосибирска по делу о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам по квартире, находящейся в доме, где Тихонов И.В. является председателем совета дома. Увидев Тихонова И.В., Чащина Л.А. со словами угрозы убийством и с нецензурными словами бросилась на истца с кулаками. В результате нападения, Чащина Л.А. нанесла Тихонову И.В. не менее трех ударов руками в район головы, при этом угрожая убийством, причинив физическую боль, глубокие нравственные страдания и переживания. В момент нанесения ударов Чащина Л.А. вела себя неадекватно.
В 09 часов 00 минут Тихонов И.В. направился в ближайший дежурный травматологический пункт <данные изъяты> где было произведено обследование. Несмотря на то, что обследование не установило диагноз сотрясение головного мозга, у Тихонова И.В. очень сильно болела голова. По результатам обследования, ГБУЗ <данные изъяты> была выдана справка __ которой рекомендовано амбулаторное наблюдение по месту жительства.
В результате нанесения Тихонову И.В. ударов в голову и в лицо, у Тихонова И.В. откололась стенка верхнего бокового зуба. Факт повреждения зуба подтверждается справкой, выданной 15.04.2025 ЗАО <данные изъяты>
<данные изъяты>
Постановлением мирового судьи 5 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 16.12.2025 по делу №__ от 16.12. 2025 Чащина Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. __ КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 150 000 руб.
С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.
В судебном заседании истец Тихонов И.В. исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Чащина Лариса Анатольевна не явилась, судом приняты меры к ее надлежащему извещению, извещена телефонограммой. Ранее суду пояснила, что исковые требования не признает в полном объеме, поддерживает письменные возражения на иск (л.д.49-50).
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности А.А. Беляков с исковыми требованиями не согласился полностью, поддержал письменные возражения на иск с учетом дополнений к ним (л.д. 94-96, 134-139), указав, что вступившее в законную силу постановление мирового судьи от 21.04.2026 не подтверждает причинную связь между действиями ответчика и повреждением зуба истца. Удаление зуба и стоматологическое лечение спустя значительный период времени после события не могут рассматриваться как доказанное последствие действий ответчика без специальных медицинских выводов. Связь между сколом 27-го зуба и действиями Чащиной Л.А. не доказана. Размер компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб. не соответствует доказанным обстоятельствам. Вред здоровью не установлен. Повреждение зуба признано патологическим. Ответчиком подана кассационная жалоба на постановление мирового судьи от 21.04.2026 и решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска.
Ответчиком подано ходатайство о взыскании судебных расходов ответчика на оплату расходов представителя в связи с рассмотрением дела в суде в размере 32 000 руб. (л.д. 140-142), в котором просила суд в случае частичного удовлетворения исковых требований распределить судебные расходы с учетом ст. 98 ГПК РФ и фактически отклоненного объема требований истца, признав заявленную сумму расходов разумной и документально подтвержденной.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, приходит к выводу, что исковые требования Тихонова Игоря Владимировича к Чащиной Ларисе Анатольевне о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Чащина Л.А. 15.04.2025 около 08-30 часов находилась в помещении банкоматов <данные изъяты> расположенном по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее знакомому Тихонову И.В., возник умысел на причинение ему побоев и физической боли. Реализуя сформировавшийся умысел, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, действуя умышленно и целенаправленно, Чащина Л.А. кулаком правой руки нанесла Тихонову И.В. один удар в область правой щеки и два удара в область затылка, отчего Тихонов И.В. испытал физическую боль. Тем самым Чащина Л.А. нанесла Тихонову И.В. побои, причинившие ему физическую боль, но не повлекшее последствий, указанных в ст. __ УК РФ.
Данные обстоятельства явились основанием для составления в отношении Чащиной Л.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. __ КоАП Российской Федерации от 07.10.2025 (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. __ УК Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния) (л.д. 29).
В рамках дела об административном правонарушении проведена судебно-медицинская экспертиза, экспертом ГБУЗ <данные изъяты> и составлено заключение __ от 23 апреля 2025 г. (л.д. 14-15), согласно которому у Тихонова И.В. каких-либо видимых телесных повреждений и их следов, на момент осмотра не обнаружено, выявлен скол щечной стенки 27 зуба, который рассматривается как паталогический, поскольку данный зуб ранее лечен по осложненному кариесу.
Постановлением мирового судьи 5 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 21 апреля 2026 г. по делу __ Чащина Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. __ КоАП Российской Федерации и ей назначен административный штраф в сумме 5000 руб. (л.д. 87-93).
Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 19.06.2026 постановление мирового судьи 5 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 21 апреля 2026 г. оставлено без изменения (л.д. 123-126).
В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу об административном правонарушении, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку постановлением мирового судьи установлена вина Чащиной Л.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния), суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу морального вреда.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
По факту причинения ответчиком побоев истцу, 15.04.2025 Тихонов И.В. обращался в ГБУЗ <данные изъяты> Данных за нейрохирургическую патологию не обнаружено. При обращении Тихонов И.В. пояснил, что был избит известным по адресу: г. Новосибирск, ... что подтверждается справкой ГБУЗ <данные изъяты> от 15.04.2025.
Согласно данным медицинской карты __ амбулаторного больного ЗАО <данные изъяты> на имя Тихонова И.В. последний осмотрен стоматологом 15.04.2025. Явка с целью консультации. Жалобы на скол щечной стенки 27 зуба. Объективно: 27 зуб ранее лечен по осложненному кариесу, не беспокоит. Объективно и внешне без особенности. Состояние удовлетворительное. 27 зуб – скол щечной стенки. Рекомендовано - восстановление пломбы коронковой части 27 зуба, протезирование. Других записей в медицинской карте не имеется (л.д. 41-46).
Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что Тихонов И.В. являлся потерпевшим по административному делу, претерпел физические страдания от действий Чащиной Л.А. и вправе требовать компенсации морального вреда в рамках гражданского дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из административного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Таким образом, по настоящему делу является доказанным факт того, что ответчик совершила в отношении истца деяния, содержащие признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия Чащиной Л.А. по нанесению кулаком своей правой руки не менее трех ударов Тихонову И.В., один из которых в область правой щеки и два из которых в область затылка состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением потерпевшему Тихонову И.В. физической боли.
Вместе с тем, скол щечной стенки 27 зуба, выявленный у потерпевшего Тихонова И.В. при медицинском осмотре в ЗАО <данные изъяты> 15.04.2025 не находится в причинно-следственной связи между действиями ответчика Чащиной Л.А. и причинением физической боли потерпевшему Тихонову И.В. 15.04.2025.
Указанный вывод суда подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи 5 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 21 апреля 2026 г. по делу __ Чащина Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. __ КоАП Российской Федерации и ей назначен административный штраф в сумме 5000 руб. (л.д. 87-93) и заключением эксперта ГБУЗ <данные изъяты> от 23 апреля 2025 г. (л.д. 14-15), согласно которому у Тихонова И.В. каких-либо видимых телесных повреждений и их следов, на момент осмотра не обнаружено, выявлен скол щечной стенки 27 зуба, который рассматривается как паталогический, поскольку данный зуб ранее лечен по осложненному кариесу.
Таким образом, указанный факт в виде скола щечной стенки 27 зуба, выявленный у потерпевшего Тихонова И.В. при медицинском осмотре в ЗАО <данные изъяты> 15.04.2025 не учитывается судом при разрешении его требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб.
По мнению суда, при установленных обстоятельствах, истец имеет право на получение компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, а также того, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, и их защита должна быть приоритетной.
При определении суммы компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает степень тяжести причиненных физических и нравственных страданий истца, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен моральный вред (ст. 151 Гражданского кодекса РФ) – возраста: истцу на момент нанесения побоев исполнилось 37 лет, характера причиненных побоев: ответчик нанесла кулаком своей правой руки не менее трех ударов Тихонову И.В., один из которых в область правой щеки и два из которых в область затылка; длительность характера лечения, восстановления истца после причиненных побоев. Так, 15.04.2025 Тихонов И.В. обращался в <данные изъяты> Данных за нейрохирургическую патологию не обнаружено. При обращении Тихонов И.В. пояснил, что был избит известным по адресу: г. Новосибирск, ... что подтверждается справкой <данные изъяты> от 15.04.2025; неизбежно связанные с причиненными побоями болевые ощущения, последствия, наступившие для истца, характер и степень физических и нравственных страданий, испытанных истцом в связи с причинением ему побоев.
Суд также учитывает степень вины ответчика Тихоновой Л.А., ее материальное положение, являющейся трудоспособной, имеющей доходы, заработную плату в размере 85 000 руб., не судимой, ранее не привлекавшейся к административной ответственности. Вместе с тем, суд учитывает поведение ответчика после совершения административного правонарушения, а именно то, что она не принесла истцу извинений, вину в совершении административного правонарушения не признала в полном объеме.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а именно: давность произошедшего, степень и тяжесть причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, обстоятельства причинения побоев, степень вины ответчика, характер допущенных нарушений, характер причинной связи, личность потерпевшего, имущественное положение ответчика, поведение ответчика после совершения административного правонарушения, а именно то, что она не принесла истцу извинений, заключение прокурора по делу, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика Чащиной Ларисы Анатольевны в пользу Тихонова Игоря Владимировича в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 30 000 руб.
Заявленную истцом сумму компенсацию морального вреда 150 000 руб. суд считает необоснованно завышенной, несоразмерной допущенному ответчиком нарушению и перенесенными истцом нравственными и физическими страданиями.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. 00 коп.
Ответчиком подано ходатайство о взыскании судебных расходов ответчика на оплату расходов представителя в связи с рассмотрением дела в суде в размере 32 000 руб. (л.д. 140-142), в котором она просила суд в случае частичного удовлетворения исковых требований распределить судебные расходы с учетом ст. 98 ГПК РФ и фактически отклоненного объема требований истца, признав заявленную сумму расходов разумной и документально подтвержденной.
__ от 26.06.2026 на сумму 6 000 руб., кассовым чеком о переводе 30.04.2026 на сумму 17 000 руб., кассовым чеком от 19.02.2026 на сумму 15 000 руб., кассовым чеком от 25.02.2026 на сумму 5000 руб.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (абзац 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности: исков неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Несмотря на то, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда имеют денежную оценку, однако они направлены на защиту нематериального блага гражданина - здоровья, защищаемого в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт второй статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку решение суда принято в пользу истца Тихонова И.В., с ответчика Чащиной Ларисы Анатольевны в пользу Тихонова Игоря Владимировича в счет компенсации морального вреда взысканы денежные средства в размере 30 000 руб. в связи с причинением ему побоев действиями ответчика, у суда отсутствуют основания для применения правил пропорциональности при распределении судебных расходов. В связи с чем ходатайство Чащиной Ларисы Анатольевны о взыскании с истца Тихонова И.В. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 32 000 руб. не подлежит удовлетворению в полном объеме.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тихонова Игоря Владимировича удовлетворить частично.
Взыскать с Чащиной Ларисы Анатольевны, xx.xx.xxxx г.р., паспорт серии __ в пользу Тихонова Игоря Владимировича в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 30 000 (Тридцать тысяч) руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Тихонова Игоря Владимировича отказать.
Взыскать с Чащиной Ларисы Анатольевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.
В удовлетворении ходатайства Чащиной Ларисы Анатольевны о взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Заельцовский районный суд города Новосибирска.
Решение изготовлено в окончательной форме:15.07.2026
Судья подпись И.В. Павлючик
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска