Дело № 2-1624/2026
УИД 54RS0003-01-2025-006992-68
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
«13» июля 2026 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Лисиной Е.В., при секретаре Вишневской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартюшевой Яны А., Сорокина З. О., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сорокина Е. К. к акционерному обществу СК «РСХБ-Страхование» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Мартюшева Я.А., Сорокин З.О., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Сорокина Е.К., обратились в суд с иском к АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований указано, что xx.xx.xxxx года между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Сорокиной Н. Ю. был заключен Кредитный договор __ согласно которому АО «Российский сельскохозяйственный банк» предоставляет кредитные денежные средства Сорокиной Н.Ю. в размере <данные изъяты> рублей.
xx.xx.xxxx года между АО Страховая компания «РСХБ- Страхование» и Сорокиной Н.Ю. был заключен договор страхования от несчастного случая и болезней __ согласно которому страховщик обязуется за обусловленную договором сумму (страховую премию) уплачиваемую Страхователем, выплатить Застрахованному лицу (выгодоприобретателю) в порядке, предусмотренном Договором, обусловленную Договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни, здоровью Застрахованного лица при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая).
xx.xx.xxxx года Сорокина Н.Ю. умерла. Истцы являются наследниками первой очереди.
xx.xx.xxxx г. АО СК «РСХБ-Страхование» отказало в выплате страхового возмещения и признания случая страховым (дата и факт впоследствии установлены судом).
В декабре 2023 года истцы обратились в Заельцовский районный суд г.Новосибирска с исковым заявлением к АО СК «РСХБ-Страхование», с просьбой признать смерть Сорокиной Н.Ю. страховым случаем и перечислить страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору.
xx.xx.xxxx Заельцовским районным судом г. Новосибирска вынесено решение по гражданскому делу __ которым удовлетворены исковые требования о признании страховым случаем смерти заемщика Сорокиной Н.Ю.; суд обязал страховщика перечислить страховое возмещение (<данные изъяты>) в счет погашения задолженности по кредитному договору; взыскать штраф в пользу каждого из истцов в размере <данные изъяты> Требования о взыскании неустойки не заявлялись.
Истцы полагают, что в связи с длительным неисполнением обязанности по выплате страхового возмещения, подлежит взысканию неустойка за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx г. (дату подачи иска) включительно (969 дней) в размере <данные изъяты> руб., то есть в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.
Истцы Мартюшева Я.А., Сорокин З.О., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Сорокина Е.К., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истцов Кранов В.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не направили представителя, извещены надлежащим образом, направили письменный отзыв на исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении исковых требований. Согласно отзыву, Выгодоприобретателем первой очереди по Договору страхования (по рискам, предусмотренным п. 3.2.1 и 3.2.2 Договора страхования) является АО «Россельхозбанк» (далее также - Банк), являющийся кредитором по кредитному договору от xx.xx.xxxx __ в пределах непогашенной заемщиком (застрахованным лицом) задолженности по кредитному договору, в остальной части страховой выплаты, превышающей задолженность – наследники. Согласно справке Банка сумма полной задолженности на xx.xx.xxxx составляет <данные изъяты> рублей. xx.xx.xxxx в адрес Общества от Банка поступило заявление на страховую выплату в связи со смертью застрахованного лица, наступившей xx.xx.xxxx в результате болезни. xx.xx.xxxx Общество, после анализа представленного комплекта документов направило в адрес Банка письмо об отсутствии оснований для страховой выплаты ввиду отсутствия правовых оснований, поскольку заболевание развилось и было диагностировано до заключения Договора страхования, о нем не было заявлено при заключении Договора страхования. xx.xx.xxxx Обществом в адрес Истца направлен ответ на заявление с аналогичными разъяснениями, данными Банку. Мартюшева Я.А. (наследник Сорокиной Н.Ю.) обратилась с исковым заявлением в суд к Обществу, которые были удовлетворены заочным решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx по делу __ Также полагает, что требование истцов основано на ошибочном применении ст. 23 Закона о защите прав потребителей, и при расчете неустойки от суммы страхового возмещения подлежит применению специальная корректная норма – ст. 28 Закона о защите прав потребителей. Из представленного истцами расчета следует, что размер взыскиваемой неустойки находится в прямой зависимости от не выплаченного страхового возмещения. А именно согласно расчету истца, сумма основного долга составляет <данные изъяты> руб., сумма неустойки составляет <данные изъяты> руб. По итогу истец просит взыскать неустойку в сумме <данные изъяты> руб. Согласно п. 5.3 Договора страхования, общая страховая премия по Договору составляет <данные изъяты> руб. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Следовательно, именно сумма <данные изъяты> руб., и является ценой услуги. Данная норма прямо ограничивает размер взыскиваемой с исполнителя неустойки в пределах цены оказания услуги. Также полагает, что представленный истцом расчет неустойки является некорректным и неверным по периоду, поскольку расчет неустойки должен быть произведен с даты установления юридического факта – даты вынесения заочного решения от xx.xx.xxxx г. В случае, если суд придет к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки, просили снизить размер неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Оценив в совокупности представленные суду доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункта 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.
Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору личного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.
Закон о защите прав потребителей на договоры страхования граждан распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.
При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").
Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору личного страхования подлежит исчислению от цены оказания услуги - страховой премии.
При этом сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше размера страховой премии.
Как установлено судом и следует из материалов дела, xx.xx.xxxx г. между Сорокиной Н.Ю. и АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор __ xx.xx.xxxx г. Сорокина Н.Ю. и АО «СК «РСХБ-Страхование» заключили договор страхования от несчастного случая и болезней (заемщиков банка) __ согласно которому страховщик обязуется за обусловленную договором сумму (страховую премию) уплачиваемую страхователем, выплатить застрахованному лицу (выгодоприобретателю) в порядке, предусмотренном договором, обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни, здоровью застрахованного лица при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии с п. 5.3 договора Сорокиной Н.Ю. была уплачена страховая премия по договору в размере <данные изъяты> рублей.
Срок действия договора: с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx.
Согласно п. 3.2.1 договора страховым случаем является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая (произошедшего) или болезни/заболевания (впервые диагностированного).
В соответствии с п. 1.5.1 договора, выгодоприобретателем первой очереди в пределах суммы непогашенной заемщиком (Застрахованным лицом) задолженности по кредитному договору, включая основной долг, начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом, неустойки (штрафы, пени), расходы Банка-Выгодоприобретателя по взысканию задолженности, по рискам, указанным в пункте 3.2.1, является АО «Россельхозбанк».
В соответствии с п. 1.5.2 договора, в остальной части страховой выплаты, превышающей задолженность по кредитному договору, по рискам, указанным в пункте 3.2.1, выгодоприобретателем второй очереди являются наследники Застрахованного лица.
xx.xx.xxxx г. заемщик Сорокина Н.Ю. умерла.
Наследниками после смерти Сорокиной Н.Ю. являются истцы Мартюшева Я.А., Сорокин З.О., несовершеннолетний Сорокин Е.К.
Мартюшева Я.А. обратилась в АО «СК «РСХБ-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Необходимые для страховой выплаты документы поступили в АО «СК «РСХБ-Страхование» xx.xx.xxxx г.
Письмом АО «СК «РСХБ-Страхование» от xx.xx.xxxx г. __ на имя Мартюшевой Я.А. в выплате страхового возмещения отказано.
Не согласившись с отказом в страховой выплате, наследники Сорокиной Н.Ю. обратились в суд с иском о признании страхового события страховым случаем, взыскании страхового возмещения, штрафа.
Заочным решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. по гражданскому делу __ исковые требования удовлетворены частично. Смерть Сорокиной Н.Ю. xx.xx.xxxx г. в результате болезни признана страховым случаем по договору страхования от несчастного случая и болезней (заемщиков банка) __ от xx.xx.xxxx, заключенному между Сорокиной Н.Ю. и АО СК «РСХБ-Страхование».
Суд обязал АО «СК «РСХБ-Страхование» перечислить страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору от xx.xx.xxxx __ в размере <данные изъяты> счет, открытый на имя Сорокиной Н. Ю., xx.xx.xxxx года рождения в АО «Россельхозбанк», а также взыскал в пользу Мартюшевой Я.А., Сорокина З.О., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сорокина Е.К., штраф в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого.
Заочное решение суда от xx.xx.xxxx г. вступило в законную силу xx.xx.xxxx г.
Согласно п. 11.6 Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней АО «СК «РСХБ-Страхование» от 20.01.2012 г. (в ред. от 25.03.2019 г.) при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страховщик обязан после предоставления Страхователем (Застрахованным лицом, Выгодоприобретателем) всех необходимых и надлежащим образом оформленных документов, указанных в разделе 12 Правил, позволяющих судить о причинах и обстоятельствах, повлекших наступление события, обладающего признаками страхового случая, и о размере причиненного убытка, Страховщик в течение 50 дней со дня предоставления Страхователем (Застрахованным лицом, Выгодоприобретателем) всех необходимых документов, должен принять одно из следующих решений: о признании заявленного события страховым случаем, о непризнании заявленного события страховым случаем, об отказе в страховой выплате, о проведении страхового расследования.
Согласно п. 7.4.1 договора страхования, Страховщик принимает решение о признании или непризнании события страховым случаем и осуществлении страховой выплаты в течение 20 рабочих дней после получения всех документов, необходимых для осуществления страховой выплаты.
Выплата страхового возмещения в установленный договором срок ответчиком не произведена, доказательств в дело сторонами не представлено.
С заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования истец обратилась xx.xx.xxxx, таким образом, последним днем срока осуществления выплаты является xx.xx.xxxx г. (включительно), а неустойка подлежит начислению с xx.xx.xxxx.
При этом, неустойка подлежит начислению на сумму страховой премии в размере <данные изъяты> руб., и не может превышать размера страховой премии.
Таким образом, размер неустойки за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (дата указанная в расчете истцов) (954 дня) составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>) руб. * 3% *954 дн)).
На основании изложенного, учитывая, что размер неустойки не может превышать размера страховой премии по договору страхования, размер подлежащей взысканию неустойки составляет <данные изъяты> руб.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).
Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.
Суд приходит к выводу, что АО СК «РСХБ-Страхование» не представлено каких-либо доказательств исключительности данного случая и несоразмерности неустойки.
По настоящему делу судом установлен факт незаконного отказа страховщика в выплате страхового возмещения в полном объеме в период с 10.05.2023 по 19.12.2025 г.
Проанализировав конкретные обстоятельства дела, оценив поведение сторон, причину несвоевременной выплаты страхового возмещения, длительность неисполнения обязательства, сопоставляя размер страхового возмещения и размер заявленной к взысканию неустойки, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств для снижения неустойки и её несоразмерность последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что оснований не снижения суммы неустойки не имеется, и размер неустойки <данные изъяты> руб. является разумным и справедливым, и не подлежит уменьшению.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб., то есть в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов.
В силу п. 46 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Таким образом, размер штрафа в денежном выражении составляет<данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. / 2, а в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (ОГРН __) в пользу Мартюшевой Яны А. (паспорт __) неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (ОГРН __) в пользу Сорокина З. О. (паспорт __) неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (ОГРН __) в пользу Сорокина Е. К. в лице законного представителя Сорокина З. О. (паспорт __) неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 27 июля 2026 г.
Судья (подпись) Е.В. Лисина