ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Елапова Ю.В., при секретаре судебного заседания Абабиловой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «ЦФР ВИ» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО МФК «ЦФР ВИ» обратилось в суд к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований указано, что xx.xx.xxxx г. между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ответчиком Рустамовым Э.А.о. был заключен договор потребительского займа __ в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 400 000 рублей в качестве займа под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты>
Между истцом и ответчиком в обеспечение указанных выше обязательств ответчика заключен договор залога транспортного средства.
Уведомление о возникновении залога движимого имущества __ от <данные изъяты> г. зарегистрировано истцом у нотариуса.
Истец обязательств по передачи денежных средств ответчику исполнил, ответчиком же были нарушены принятые на себя обязательства, от ответчика с <данные изъяты>. не поступали денежные средства в счет исполнения обязательств по заключенному договору.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с <данные изъяты> в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» сумму основного долга в размере 199 915,82 руб., денежные средства за аренду и установку оборудования спутникового мониторинга – 1 922 руб., сумму штрафа за невозврат/утрату/порчу и иного (в том числе случайного повреждения оборудования спутникового мониторинга - 30 000 руб., штраф за восстановление паспорта транспортного средства – 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 10 796 рублей.
Представитель истца ООО МФК «ЦФР ВИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.
Ответчик Рустамов Э. А. о. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению.
Суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Из обстоятельств дела видно, что xx.xx.xxxx ООО МФК «ЦФР ВИ» и <данные изъяты> заключили договор займа __ по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 400 000 рублей в качестве займа, что подтверждается расходным кассовым ордером <данные изъяты> от xx.xx.xxxx, а ответчик в свою очередь обязался вернуть указанные в договоре займа денежные средства в срок до xx.xx.xxxx, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 48 % в год.
Из графика уплаты процентов и возврата суммы займа следует, что первый платеж по займу составляет 16 306, 93 руб. (срок уплаты xx.xx.xxxx), второй платеж составляет 415 780, 90 руб. (срок уплаты xx.xx.xxxx).
Истец обязательство по передаче денежных средств ответчику исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером от xx.xx.xxxx.
Ответчиком же были нарушены принятые на себя обязательства, от ответчика не поступали денежные средства в счет исполнения обязательств по заключенному договору.В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик в суд не явился, возражений на иск, как и доказательств надлежащего исполнения условий договора займа, не представил, следовательно, требование истца о взыскании основного долга по договору обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 2.1.14, 5.6 договора залога __ предусмотрено, что залогодержатель вправе требовать от заемщика уплаты штрафа в размере 100 000 руб. – за каждый случай восстановления ПТС, являющегося предметом залога, указанном в п.1.1 настоящего договора (получение дубликата ПТС) - в период действия настоящего договора.
В заявлении истец указывает, что ему стало известно о восстановлении ответчиком ПТС на спорный автомобиль.
Таким образом, требование истца о взыскании штраф за восстановление (получение дубликата) ПТС в размере 100 000 руб., подлежит удовлетворению.
Также, xx.xx.xxxx между истцом и ответчиком заключен договор __ аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, где указано, что в момент подписания настоящего договора устанавливается оборудование спутникового мониторинга. Истец передал во временное владение и пользование ответчику принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его ответчиком в рамках заключенных между ними договора займа и договора залога. Ответчик обязуется принять оборудование, предоставить объект для его установки и оплатить аренду оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями договора.
Согласно п. 3.1. стоимость монтажа оборудования составляет 1 500 рублей и оплачивается арендатором в день подписания сторонами акта приема-передачи.
В соответствии с п. 3.2. договора аренды арендная плата за пользование оборудованием составляет 500 рублей ежемесячно и выплачивается арендатором 20 числа каждого календарного месяца.
В случае невозврата, утраты, порчи или иного повреждения оборудования, ответчик обязан возместить истцу причинённый ущерб. Размер причинённого ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая, по соглашению сторон составляет 30 000 рублей.
В связи с тем, что ответчик не вернул оборудование по окончанию срока аренды, не оплатил сумму самой аренды и установку оборудования, ответчик должен возместить истцу сумму аренды и оборудования в размере 1 922 рубля, штраф в размере 30 000 руб. за невозврат оборудования.
В соответствии со ст.ст.94,98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина в размере 10 796,00 руб. (л.д. 2,3).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МФК «ЦФР ВИ» удовлетворить.
Взыскать с <данные изъяты> в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» сумму основного долга в размере 199 915,82 руб., денежные средства за аренду и установку оборудования спутникового мониторинга – 1 922 руб., сумму штрафа за невозврат оборудования спутникового мониторинга - 30 000 руб., штраф за восстановление паспорта транспортного средства – 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 10 796 рублей, а всего взыскать 342 633 рубля 82 копейки.
Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 12 мая 2026 года.
Судья подпись Ю.В. Елапов
Подлинное заочное решение суда находится в гражданском деле № 2-1677/2026 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.