ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Антоновой А.Ю.
При секретаре Павловской А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самойлова Христофора Константиновича к ИП Триппель Ярославу Александровичу о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Самойлов Х.К. обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика сумму основного долга — 37 000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств — 97 000 руб., штраф и почтовые расходы в размере 161,50 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что xx.xx.xxxx г. между ним и ИП Триппелем Я.А. был заключён договор поставки и установки климатического оборудования, по которому истец оплатил наличными стоимость оборудования и работ в размере 97 000 руб. и получил от Ответчика расписку. Работы в установленные договором сроки (xx.xx.xxxx исполнителем не были выполнены, оборудование не передано. Стороны договорились о поэтапном возврате денежных средств, и Ответчик частично исполнил обязательство: 50 000 руб. — 19 августа 2025 г.; 10 000 руб. — 17 сентября 2025 г. На дату подачи иска Ответчиком не возвращена сумма 37 000 руб. Просрочка с 18 сентября 2025 г. по xx.xx.xxxx г. составляет 97 дней, указанные обстоятельства послужили причиной обращения в суд.
В судебном заседании истец Самойлов Х.К. требования иска поддержал, просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик ИП Триппель Ярослав Александрович в судебное заседание не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, к надлежащему извещению ответчика о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебных извещений по адресу ответчика, которые прибыли в место вручения заблаговременно. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Также ранее ответчик извещался телефонограммой о рассмотрении дела судом (л.д. 19-20).
Учитывая надлежащее извещение ответчика по адресу его регистрации, неявку ответчика в судебное заседание, несообщение об уважительных причинах неявки, суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом согласия истца на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку оснований для отложения слушания дела не имелось.
Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Как следует из материалов дела и установлено судом, xx.xx.xxxx между Самойловым Х.К. и ИП Триппелем Я.А. был заключен договор поставки __ климатического оборудования (л.д. 4).
Пунктом 3 Договора стороны определили сроки его исполнения – с xx.xx.xxxx г.
Истец xx.xx.xxxx произвел оплату по договору в размере 97 000 руб., что подтверждается распиской (л.д. 9).
xx.xx.xxxx г. в связи с неисполнением условий договора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченной суммы, а также неустойки в размере 3% от цены договора, установлен срок возврата – 10 календарных дней (л.д.7).
В ответ на претензию Триппель Я.А. произвел частичную оплату суммы основного долга в размере 50 000 руб. — xx.xx.xxxx г. и 10 000 руб. — xx.xx.xxxx г., что подтверждается справками по операции (л.д. 6).
xx.xx.xxxx г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия о возврате оставшейся задолженности в размере 37 000 руб., а также неустойки в размере 97 000 руб. (л.д. 8).
Обязательства по возврату денежных средств ответчиком до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного не представлено.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств исполнения договора со своей стороны.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно п.1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 07.07.2025) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Истец просит взыскать сумму неустойки за просрочку исполнения обязательств за 97 календарных дня в размере 97 000 рублей за период с xx.xx.xxxx года.
Принимая во внимание, что претензия от xx.xx.xxxx г., содержащая требование о возврате задолженности в размере 97 000 рублей, а также неустойки, в течение 10 календарных дней, то неустойка подлежит начислению с учетом периода заявленных требований с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx из расчета 2910 (97000/100х3%) руб. х 98 дней и составит 285 180 рублей.
При этом в силу ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 97 000 рублей.
Поскольку ответчиком нарушены права потребителя на возврат денежных средств по договору, требования не удовлетворены в добровольном порядке, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 67 000 рублей, из расчета (37 000 +97 000) \ 2.
Ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено и судом оснований для снижения неустойки и штрафа не установлено.
На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрение дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 161, 50 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Самойлова Христофора Константиновича, удовлетворить.
Взыскать с ИП Триппель Ярославу Александровичу ИНН __ в пользу Самойлова Христофора Константиновича, паспорт __ __ денежные средства по договору от xx.xx.xxxx года в размере 37 000 рублей, неустойку за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 97 000 рублей, штраф в размере 67 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 161, 50 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 17 апреля 2026.
Председательствующий (подпись) А.Ю. Антонова
__ хранящегося в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.
Председательствующий А.Ю. Антонова