ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Антонова А.Ю., при секретаре судебного заседания Павловской А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «ИНГОССТРАХ» к Жабборову Улугбеку Хаитовичу о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Жабборову У.Х. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что xx.xx.xxxx г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак __. Согласно извещению о ДТП, водитель Жабборов У.Х. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством __, государственный регистрационный знак __, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору XXX __ в СПАО "Ингосстрах". Владелец т/с <данные изъяты>, государственный регистрационный __ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст, ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX __, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000 руб.
Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством 1при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
При таких обстоятельствах истец полагает, что к нему от потерпевшего перешло право регрессного требования.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине не явки в суд не сообщил. Ранее направлял ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Жабборов У.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщил.
Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщил.
В соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. ст. 56 - 71 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 настоящего Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством 1при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
По делу установлено, что xx.xx.xxxx произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в том числе под управлением Жабборова У.Х., который являлся лицом, ответственным за причинение вреда.
ДТП оформлено его участниками в соответствии со ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Из извещения о ДТП от xx.xx.xxxx следует, что Жабборов У.Х. признал себя виновным в нем (л.д. 12).
Согласно экспертному заключению __ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 631 971 руб. (л.д.13-26).
В связи с наступлением страхового случая потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 9-11) АО «АльфаСтрахование» признало ДТП страховым случаем и произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением __ от xx.xx.xxxx (л.д. 29)
В свою очередь xx.xx.xxxx СПАО «ИНГОССТРАХ» произвело выплату в размере 400000 рублей в пользу АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежным поручением __ (л.д. 30).
Между тем гражданская ответственность Жабборова У.Х. на момент ДТП не была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ».
Так согласно, представленного полиса ОСАГО № ХХХ __ лицами, допущенными к управлению транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный знак __ является Башуров В.Б., при этом договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 7).
Таким образом, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, того, что на дату ДТП xx.xx.xxxx года, он входил в число лиц, допущенных у управлению транспортным средством __, государственный регистрационный знак __ по договору ОСАГО.
При таких обстоятельствах, исходя из приведенных норм законодательства, суд приходит к выводу, что Жабборова У.Х. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в порядке регресса в размере 400000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумму уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 12500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск СПАО «ИНГОССТРАХ» к Жабборову Улугбеку Хаитовичу о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Жабборова Улугбека Хаитовича в пользу СПАО «ИНГОССТРАХ» сумму ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., а всего взыскать 412500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 13.03.2026 года.
Судья (подпись) Антонова А.Ю.
Подлинник заочного решения находиться в материалах гражданского дела __ хранящегося в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.
Судья Антонова А.Ю.