ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Антоновой А.Ю., при секретаре Павловской А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрыловой Анастасии Николаевны к Степановой Фаине Николаевне о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Некрылова А.Н. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать со Степановой Ф. Н. неосновательное обогащение в сумме 110 000 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что xx.xx.xxxx. она осуществила денежные переводы на общую сумму 110 000 рублей неустановленному лицу.
Денежные средства ответчику были переведены без договорных оснований, ошибочно. Истец обратился в службу клиентской поддержки банка с целью отмены переводов и возврата денежных средств, однако, финансовая транзакция уже была успешно выполнена и в отмене платежа, было отказано.
В связи с указанным, истец был вынужден обратиться в суд.
Истец Некрылова А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 86,87).
Ответчик Степанова Ф. Н. в судебное заседание не явилась, судом в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебного извещения по месту регистрации и жительства ответчика, которое вместе с почтовым конвертом возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, следовательно, признает неявку неуважительной, а извещение надлежащим (л.д. 84).
Третье лицо Голегузов Е.В. в судебное заседание не явился, судом приняты меры к надлежащему извещению (л.д. 85).
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).
По мнению суда к возникшим между сторонами правоотношениями подлежат применению нормы о неосновательном обогащении, поскольку договорные отношения между ними отсутствовали.
Согласно представленной справке по операции АО «ТБанк» (ПАО) от xx.xx.xxxx г., со счета __ по номеру телефона получателя +__ были перечислены денежные средства в размере 52 000 руб. и 58 000 руб. (л.д. 15).
Из ответа ПАО «СберБанк» на запрос суда установлено, что банковская карта по номеру телефона +__ принадлежит ответчику Степановой Ф. Н. (л.д. 30).
Согласно справке о движении денежных средств, предоставленной xx.xx.xxxx г. по номеру телефона __ были осуществлены денежные переводы на сумму 52 000 руб. и 58 000 руб. контрагенту Фаине С. (л.д. 39).
Из ответа на судебный запрос от ПАО «МТС» в Алтайском крае от xx.xx.xxxx г., с xx.xx.xxxx г. по настоящее время абонентом номера +__ является Голегузов Е.В. (л.д. 67).
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.
При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Из материалов дела установлено, что спорные денежные средства в размере 110 000 рублей зачислены на банковскую карту, принадлежащую ответчику.
Доказательств направленности воли истца на передачу денежных средств по договору, согласование им с ответчиком условий сделки, а также того, что неустановленное лицо действовало в интересах или по поручению истца, не представлено.
Внесение истцом денежных сумм на счет ответчика было совершено ошибочно.
Юридически значимое обстоятельство - перечисление денежных средств истцом на счет карты ответчика без установленных на то оснований, нашло свое подтверждение.
Факт принадлежности счета, на который поступила спорная сумма денежных средств, ответчиком не оспаривался.
В связи с указанным, обязанность по возврату истцу зачисленных на банковский счет Степановой Ф. Н. денежных средств без договорных и законных оснований в качестве неосновательного обогащения лежит на ответчике.
Ввиду доказанности истцом зачисления принадлежащих ему денежных средств без наличия договорных отношений на счет ответчика и дальнейшего их снятия, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца поступивших на его счет денежных средств в размере 110 000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 300 рублей (л.д. 10).
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Некрыловой Анастасии Николаевны к Степановой Фаине Николаевне о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с Степановой Фаины Николаевны, xx.xx.xxxx года рождения, (Паспорт гражданина РФ __ __) в пользу Некрыловой Анастасии Николаевны неосновательное обогащение в размере 110 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 300 Рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2026 года.
Судья (подпись) А.Ю. Антонова
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.
Судья А.Ю. Антонова