Дело № 2-1639/2026 — Заельцовский районный суд г. Новосибирска

Дело № 2-1639/2026

УИД 78RS0022-01-2025-011381-38

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2026 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Лисиной Е.В., при секретаре Вишневской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ежова Н. В. к Белодедовой А. Д. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ежов Н.В. изначально обратился в суд с указанным иском к ПАО «Банк ВТБ». Определением суда от xx.xx.xxxx г. произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО «Банк ВТБ» на надлежащего – Белодедову А.Д.

В обоснование исковых требований истец указал, что Ежов Н.В. перечислил с банковской карты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, по номеру счета __, получатель «А. Б.», клиент ПАО «Банк ВТБ», дата и время совершения операции – xx.xx.xxxx в 14:26.

По факту произошедшего истец обратился в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения денежных средств.

xx.xx.xxxx г. по указанному факту ОП № 4 СУ Управления МВД России по г. Уфе возбуждено уголовное дело __ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

На стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение за счет истца, поскольку какие-либо правоотношения между ними отсутствовали.

На основании статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец Ежов Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик – Белодедова А.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщала, ходатайств в суд не направила. Судом в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту регистрации и жительства ответчика, которые не были получены и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и от явки в суд, и в силу ст. 117 ГПК РФ, признает неявку ответчика неуважительной, а его извещение надлежащим.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

Постановлением врио следователя отдела по РПТО ОП № 4 СУ Управления МВД России по г. Уфе Усмановой Э.М. от xx.xx.xxxx г. по факту хищения путем обмана денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащих Ежову Н.В., возбуждено уголовное дело __ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц (л.д. 12).

Из данного постановления следует, что в период времени с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, с целью материального обогащения, из корыстных побуждений, под предлогом помощи в возврате денежных средств с биржи «GBM.SECURITIES», связавшись с Ежовым Н.В. по сотовой связи, а в последующем в приложении «Телеграм», «WhatsApp», убедили перевести денежные средства в счет оплаты услуг, способствующих выводу денежных средств, и путем обмана похитили денежные средства Ежова Н.В. в общей сумме <данные изъяты> рублей, чем причинили последнему материальный ущерб в особо крупном размере.

Постановлением следователя от xx.xx.xxxx г. Ежов Н.В. был признан потерпевшим по данному уголовному делу (л.д. 13-14).

Согласно представленной квитанции от xx.xx.xxxx г. получателем денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (счет __) является «А. Б.» (л.д. 10).

Согласно представленной информации ПАО «Банк ВТБ» от xx.xx.xxxx г., владельцем счета __ является Белодедова А.Д. (л.д. 59).

Согласно выписке по счету __ ПАО «Банк ВТБ» на запрос суда, xx.xx.xxxx г. на указанный счет поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб., отправитель Ежов Н. В., счет отправителя __ (л.д. 80 оборот).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

По мнению суда к возникшим между сторонами правоотношениями подлежат применению нормы о неосновательном обогащении, поскольку договорные отношения между ними отсутствовали.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из материалов дела установлено, что спорные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей зачислены на принадлежащий Белодедовой А.Д. банковский счет. При этом допустимых и относимых доказательств выбытия из владения ответчика банковских карт на момент совершения спорных переводов, а также распоряжения суммами третьими лицами ответной стороной в обоснование своей правовой позиции по делу не представлено.

На Белодедовой А.Д. как держателе банковских карт лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих им банковских учетных записей как клиентов банка для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.

Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами истцом Ежовым Н.В. и ответчиком Белодедовой А.Д., обуславливающих осуществление истцом банковских переводов, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих взыскание спорных средств в качестве неосновательного обогащения, стороной ответчика не представлено.

В связи с указанным, обязанность по возврату истцу зачисленных на банковские счета Белодедовой А.Д. денежных средств без договорных и законных оснований в качестве неосновательного обогащения лежит на ответчике.

Ввиду доказанности истцом зачисления принадлежащих ему денежных средств без наличия договорных отношений на счет ответчика и дальнейшего их снятия, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика Белодедовой А.Д. в пользу истца поступивших на его счет денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

По правилам пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, размер которых составляет <данные изъяты> руб.

<данные изъяты>

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено взыскание денежной компенсации морального вреда в качестве ответственности при взыскании неосновательного обогащения, а сам по себе факт обращения в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения со стороны ответчика не свидетельствует о посягательстве на нематериальные блага истца (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уголовное дело __ возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Причастность Белодедовой А.Д. к совершению указанного преступления органами следствия в настоящее время не установлена, потому оснований для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда не имеется, так как ответчик не совершила никаких неправомерных действий, повлекших за собой причинение истцу физических или нравственных страданий.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для получения квалифицированной юридической помощи и в целях защиты своих интересов истец воспользовался услугами ООО «Лигал Продакшн», что подтверждается договором об оказании юридических услуг __ от xx.xx.xxxx года, актом приема-передачи оказанных услуг от xx.xx.xxxx г. За оказанные юридические услуги истцом оплачено <данные изъяты> рублей, оплата услуг по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру __ от xx.xx.xxxx г. на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 15-18).

При решении вопроса о возмещении истцу судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя по делу, суд учитывает правила пропорциональности, категорию спора, сложность и длительность рассмотренного дела, объем совершенных представителем юридически значимых действий, а именно: подготовка иска, а также совершение иных процессуальных действий, предусмотренных договором, в интересах заказчика, требования разумности, и приходит к выводу, что возмещению подлежит сумма в размере <данные изъяты> рублей (из расчета 3000,00 руб. за подготовку искового заявления и иных документов, в связи с рассмотрением данного дела).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Белодедовой А. Д. (паспорт __) в пользу Ежова Н. В. (паспорт __) неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Белодедовой А. Д. (паспорт __) в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 03 марта 2026 года.

Судья (подпись) Е.В. Лисина

Решения

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

УСТАНОВИЛ:

РЕШИЛ:

Участники

Истец

Ответчик

Ход дела

Исполнительные листы