РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при ведении протокола секретарем Ветровой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой О. В. к ООО «Стройинвестпроект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Васильева О.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Стройинвестпроект» о признании незаконным дисциплинарного взыскания, отмене решения аттестационной комиссии, о признании незаконным увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации.
Решением от 05.06.2025 Заельцовский районный суд г. Новосибирска постановил:
Требования Васильевой О. В. к ООО «Стройинвестпроект» удовлетворить частично.
Отменить решение аттестационной комиссии ООО «Стройинвестпроект» от 06.05.2024.
Признать незаконным увольнение Васильевой О. В. по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ из ООО «Стройинвестпроект».
Изменить формулировку основания увольнения Васильевой О. В. по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на «увольнение по собственному желанию» по ст. 80 ТК РФ.
Взыскать с ООО «Стройинвестпроект» в пользу Васильевой О. В. задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула в размере 1 435 395 рублей 61 копейки, компенсацию за задержку выплаты в размере 59 779 рублей 03 копеек, сумму компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, а всего – 1 515 174 рубля 64 копейки.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Стройинвестпроект» в доход бюджета государственную пошлину в размере 29 353 рублей 95 копеек.
Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 16.09.2025 решение оставлено без изменения.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2025 постановлено:
Решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 5 июня 2025 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского Областного суда от 16 сентября 2025 г. отменить в части удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты.
В отмененной части направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 5 июня 2025 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 сентября 2025 г. оставить без изменения.
В судебном заседании 04.05.2026 истец Васильева О.В. уточнила исковые требования с увеличением периода и суммы взыскания, данные уточнения судом приняты не были.
Истец Васильева О.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме.
Представитель ответчика Солдаткин А.С. просил в удовлетворении иска отказать, на основании доводов отзыва на исковое заявление (т.1, л.д.118-125), доводов возражений на заявление об уточнении исковых требований, доводов дополнительных возражений на позицию истца по делу.
Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Частью 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. Работодатель обязан обеспечивать работнику вознаграждение за труд в соответствии с указанными требованиями Конституции Российской Федерации, а также нормами трудового законодательства, которые конкретизируют и развивают конституционные положения.
Согласно ст. 15 ТК РФ к трудовым отношениям относятся отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Частью первой статьи 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно положениям статей 21, 22 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статьей 136 ТК РФ, предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы, при этом не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата устанавливается в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок, поэтому для определения точного размера исковых требований необходимо установить указанные обстоятельства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
По общему правилу при разрешении трудовых споров обязанность доказать факт выплаты заработной платы работнику в полном размере, в соответствии с условиями трудового договора, возложена на работодателя.
Как установлено судом, с 20.04.2023 Васильева О.В. в соответствии с трудовым договором __ от 20.04.2023 (т.1, л.д.35-39) и приказом __ от 20.04.2023 (т.1 л.д.40) была принята на должность в ООО «Стройинвестпроект» в должности инженера по проектно-сметной работе.
В соответствии с дополнительным соглашением __ от 02.10.2023 к трудовому договору __ от 20.04.2023, заработная плата истца Васильевой О.В. состояла из оклада 84881 руб. и районного коэффициента: 1,25 и премии (т.1, л.д.41).
Приказом __ от 28.05.2024 истец была уволена на основании п.3, ч.1, ст.81 ТК РФ, за несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации (т.1, л.д.41).
Как установлено вступившим в законную силу решением суда (в неотмененной части), признано незаконным увольнение Васильевой О. В. по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ из ООО «Стройинвестпроект»
Частью 4 ст. 84.1 и ч. 1 чт. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Как установлено судом кассационной инстанции:
1. Преюдициальное значение имеет постановления мирового судьи судебного участка __ района Сокольники г. Москвы от 07.03.2025 по уголовному делу в отношении врио генерального директора Хузиной Л.Ф. (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ). Этим постановлением установлено, что задолженность ООО «Стройинвестпроект» перед Васильевой О.В. по заработной плате нарастающим итогом составляла: на 01.04.2024 — 74 285 руб., на 01.05.2024 — 85 542,33 руб., на 01.06.2024 — 141 906,33 руб., и эта задолженность погашена в полном объёме.
2. Суд кассационной инстанции установил противоречие в суммах выплат: суд первой инстанции учёл 282 856,09 руб., апелляция — 171 899,85 руб., при этом сумма ко взысканию не изменилась.
3. Суд апелляционной инстанции в мотивировке рассчитал средний заработок за прогул в размере 1 699 586,07 руб., однако истец заявил требования лишь в размере 1 428 015,19 руб. (плюс задолженность за период работы 290 235,76 руб., с учётом частичного погашения — итого 1 435 395,61 руб.
На основании изложенного, расчёт суда средний заработок за время вынужденного прогула (29.05.2024 – 05.06.2025), произведенный в порядке ст. 139 ТК РФ и Положения, утв. постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, за расчётный период май 2023 – апрель 2024 является таковым:
Доход в расчётном периоде (без отпускных, исключаемых п. 5 Положения) - 1579615,29 руб., фактически отработано дней 237, средний дневной заработок 6665,04 руб.
Рабочих дней вынужденного прогула (29.05.2024 – 05.06.2025) – 255.
Средний заработок за время прогула (расчётный) - 1 699 585,20 руб.
Однако в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Истец заявила требование о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 1 428 015,19 руб. Выйти за пределы этой суммы суд не вправе.
Таким образом, к взысканию за время вынужденного прогула: 1 428 015,19 руб.
Расчет суда по компенсации по ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы:
Расчёт от преюдициально установленных сумм невыплаченной заработной платы (нарастающим итогом), по 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день задержки, до даты погашения долга (декабрь 2024 г.; в пользу работника принимается 31.12.2024). После погашения долга основания для дальнейшего начисления компенсации отпали.
Период Сумма долга Ключевая ставка Дней Компенсация
06.03.2024 – 30.04.2024 74 285,00 16,00 % 56 4 437,29
01.05.2024 – 31.05.2024 85 542,33 16,00 % 31 2 828,60
01.06.2024 – 28.07.2024 141 906,33 16,00 % 58 8 779,27
29.07.2024 – 15.09.2024 141 906,33 18,00 % 49 8 344,09
16.09.2024 – 27.10.2024 141 906,33 19,00 % 42 7 549,42
28.10.2024 – 31.12.2024 141 906,33 21,00 % 65 12 913,48
Итого: 44 852,15 руб.
С 01.01.2025 основания для начисления компенсации отпали — задолженность погашена. Ранее присуждённые 59 779,03 руб. были неверно рассчитаны судом, поскольку базировались не на преюдициально установленных, а на заявленных истцом суммах задолженности и охватывали период после фактического погашения долга.
Таким образом, взысканию с ответчика подлежит компенсация по ст. 236 ТК РФ в размере 44 852,15 руб.
Довод ответчика о злоупотреблении правом истцом не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Неоднократное уточнение истцом исковые требований не свидетельствуют об умышленном затягивании истцом срока рассмотрения спора, а является правом истца, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула в размере 1 428 015 рублей 49 копеек, компенсация за задержку выплаты в размере 44 852 рублей 15 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, решил:
Требования Васильевой О. В. к ООО «Стройинвестпроект» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Стройинвестпроект» в пользу Васильевой О. В. задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула в размере 1 428 015 рублей 49 копеек, компенсацию за задержку выплаты в размере 44 852 рублей 15 копеек, а всего – 1 472 867 рублей 64 копейки.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Судья «подпись» А.А. Хромова
Решение изготовлено в окончательной форме в совещательной __ мая 2026 года.
Подлинник решения находится в деле __ в Заельцовском районном суде города Новосибирска.