РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2026 года г.Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Березневой Е.И., при секретаре Шемендюк А.В., с участием ответчика Тельпуховской Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Тельпуховской Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Тельпуховской Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований истец указал, что xx.xx.xxxx г. между Тельпуховским А. В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты __ на сумму 160 000 рублей (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты). Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.1 2.2013 г. № ЗБЗ-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность заемщика перед Банком составляет 151 291,70 рублей, из которых: сумма основного долга 145 060,55 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 6 231,1 5 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 0,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. Банку стало известно, что Тельпуховский А. В. умер, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору заемщиком не исполнены.
На основании изложенного истец просит взыскать с наследников Тельпуховского А.В. просроченную задолженность в общей сумме 151 291,70 руб., из которых 145 060,55 – просроченная задолженность по основному долгу, 6 231,26 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 225,84 руб.
11.04.2024 к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Тельпуховская Ю. В..
Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик Тельпуховская Ю.В. в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, полагала, что исчерпана стоимость наследственной массы, указала, что страховое возмещение, покрывшее в большей части иные кредиты нельзя учитывать, поскольку долг был принят по наследству, и только после этого погашен за счет страхового возмещения. Также полагала, что следует дождаться завершения рассмотрения АО «Т-Страхование» ее заявления относительно выплаты страхового возмещения по настоящему кредиту, рассмотрению которого препятствует непредставление следственными органами г. Москвы справки относительно состояния алкогольного опьянения на момент смерти наследодателя. Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика.
Третье лицо – АО «Т-Страхование» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленным пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Как следует из материалов дела, xx.xx.xxxx между Тельпуховским А.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор потребительского кредита (займа) __ согласно тарифному плану ТП 7.27 с кредитным лимитом до 300 000 руб. и процентными ставками для совершения покупок: в беспроцентный период до 55 дней – 0 % годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа – 29,9% годовых, за снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – 49,9%, плата за обслуживание карты – 590 руб. ежегодно, комиссия за снятие наличных и приравненные к ним операции – 2,9% плюс 290 руб., плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение об операциях – 59 руб. в месяц, страховая защита – 0,89% от задолженности в месяц, при погашении кредита минимальными платежами – не более 8% от задолженности, минимум 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа – 590 руб., неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб. (л.д.11-15).
Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.
Так, составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и Условия комплексного банковского обслуживания.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору потребительского кредита (займа), что следует из представленной выписки по счету (л.д.20-36).
Заемщиком обязательства надлежащим образом не исполнялись.
Согласно представленному истцом расчёту (л.д.8) по состоянию на 03.05.2022 задолженность Тельпуховского А.В. перед истцом по кредиту составила 151 291,70 руб., из которых: 145 060,55 руб.– просроченная задолженность по основному долгу, 6 231,15 руб. – просроченные проценты.
xx.xx.xxxx года Тельпуховский А. В. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.64).
Из копии наследственного дела __ к имуществу Тельпуховского А. В., представленного нотариусом Шмаль В.И. на запрос суда, следует, что xx.xx.xxxx года с заявлением о принятии наследства к имуществу Тельпуховского А.В. обратилась супруга наследодателя - Тельпуховская Ю. В.. Сын наследодателя – Тельпуховский И.А. обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследства. xx.xx.xxxx Тельпуховской Ю.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на __ доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.Новосибирск, ..., кадастровой стоимостью 1 275 028,26 руб. (л.д. 80), на __ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ... кадастровой стоимостью 93 762 руб. (л.д. 91), на транспортное средство Ниссан Цефиро, г/н __, 200 г.в., рыночной стоимостью 152 000 руб. (л.д. 100), на огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие марки «Вепрь» № __, рыночной стоимостью 22 500 руб., и огнестрельное длинноствольное оружие с нарезным стволом марки «Вепрь-223» № __, рыночной стоимостью 26 000 руб. (л.д. 151).
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.
В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.
В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, в данном случае Тельпуховская Ю. В., становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе, обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.
Так, из копии наследственного дела и имеющихся доказательств следует, что общая стоимость указанного выше наследственного имущества составляет 1 569 290,26 руб. (1 275 028,26 руб. + 93 762 руб. + 152 000 руб. + 22 500 руб. + 26 000 руб.).
Материалами дела подтверждено, что решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 05.11.2024, оставленным без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от 27.03.2025 по гражданскому делу __ исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, расторгнут кредитный договор __ от 09.09.2020, заключенный между Тельпуховским А.В. и ПАО Сбербанк, взыскана с наследника Тельпуховского А.В. - Тельпуховской Ю.В. в пользу ПАО Сбербанк в пределах перешедшего к ней наследственного имущества задолженность по кредитному договору __ от 09.09.2020 по состоянию на 28.02.2024, в части непокрытой страховым возмещением в размере 56 434, 32 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 893,03 руб., а всего 64 327,35 руб.
Также решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 05.11.2024, оставленным без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от 25.03.2025 по гражданскому делу __ исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, расторгнут кредитный договор __ от 30.09.2020, заключенный между Тельпуховским А.В. и ПАО Сбербанк, взыскана с наследника Тельпуховского А.В. - Тельпуховской Ю.В. в пользу ПАО Сбербанк в пределах перешедшего к ней наследственного имущества задолженность по кредитному договору __ от 30.09.2020 по состоянию на 28.02.2024, в части непокрытой страховым возмещением в размере 71 035, 00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8331,06 руб., а всего 79366,26 руб.
Решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 05.06.2025 с Тельпуховской Ю. В., как наследника Тельпуховского А.В., в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк взыскана задолженность по счету международной банковской карты __ по состоянию на 25.06.2024 в размере 270 876 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 908 руб. 76 коп., а всего 276 785 руб. 04 коп.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
__ в общей сумме 276785 руб. 04 коп., что не подлежит повторному доказыванию. Расчет стоимости наследственной массы, произведенный судом в этом гражданском деле для суда, рассматривающего настоящее дело не обязателен.
Учитывая обстоятельства, установленные судами в вышеприведенных судебных актах, являются ошибочными доводы ответчика о том, что наследственная масса исчерпана после погашения вышеуказанных долгов наследодателя, поскольку учитывая в представленном суду расчете долги наследодателя, ответчик исключает из нее суммы выплаченного страхового возмещения (Том __ л.д. 181), тогда как в силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят все принадлежавшие наследодателю имущественные права и обязанности. Договор страхования также является обязательством, а потому выплаченное по нему страховое возмещение также входит в наследственную массу, имея лишь специфику целевого назначения – погашение долга по конкретному кредиту. Ответчик же полагает, что поскольку совокупная стоимость перешедшего к нему имущества наследственного имущества ниже, чем размер общей задолженности по вышеприведенным кредитам, то наследственная масса исчерпана и оснований для взыскания заложенности по кредиту в настоящем деле не имеется.
Между тем, учитывая судебные акты по вышеприведенным делам, кредитные обязательства были погашены в большей части за счет страховых выплат, за исключением общей суммы задолженности, взысканной судами 398345,5 руб. (56 434, 32 руб. + 71 035, 00 руб.+ 270 876 руб. 28 коп.). Следовательно, остаток наследственной массы, после погашения обязательств наследодателя перед кредитором ПАО «Сбербанк» составляет 1 569 290,26 руб. - 398345,5 руб.= 1170944,76 рублей, что значительно превышает размер задолженности наследодателя по договору кредитной карты __ в общей сумме 151 291,70 руб.
Таким образом, сумма задолженности наследодателя по договору потребительского кредита (займа) __ не превышает стоимости наследственного имущества.
При указанных обстоятельствах, поскольку обязательства по договору потребительского кредита (займа) __ по возврату суммы основного долга и уплате процентов в установленные договором размере и сроках в нарушение статей 819, 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ надлежащим образом не исполнены, и сумма задолженности наследодателя по кредитному договору не превышает стоимости наследственного имущества, имеются основания для взыскания суммы задолженности с наследников, принявших наследство.
С учетом изложенного, задолженность по договору потребительского кредита (займа) __ в общей сумме 151 291,70 руб., из которых 145 060,55 – просроченная задолженность по основному долгу, 6 231,26 руб. – просроченные проценты, подлежит взысканию Тельпуховской Ю.В., как с наследника умершего заемщика.
Правильность и достоверность расчета задолженности подтверждается выпиской по счету, начисления и порядок распределения платежей соответствует условиям кредитования и тарифу кредитной карты (Том __ л.д. 13). Задолженность определена на дату смерти наследодателя (Том __ л.д. 36).
Кроме того, из материалов дела следует, что при заключении договора потребительского кредита (займа) __ от xx.xx.xxxx заемщик Тельпуховский А.В. присоединился к договору коллективного страхования __ от xx.xx.xxxx, заключенному между ТКС Банк (ЗАО) и ОАО «ТОС», согласно которому в случае отсутствия специально указанного в заявлении-анкете несогласия клиента на участие в «Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней», клиент ТКС Банк (ЗАО) автоматически становится участником программы страхования. Условия Программы страхования определяются Договором коллективного страхования от несчастных случае и болезней заемщиков кредитов, заключенным между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (далее-ТКС Банк (3АО), Страхователь) и Открытый акционерным обществом «Тинькофф Онлайн Страхование» (далее ОАО «ТОС», Страховщик), а также Общими условиями добровольного страхования от несчастных случаев Страховщика в редакции, действующей на момент подключений Клиента Банка к Программе страхования. Страховщик - ОАО «ТОС». Страхователь - «ТКС» Банк (ЗАО). Застрахованные лица — физические лица в возрасте от 18 до 75 лет, заключившие кредитный договор с ТКС Банк (ЗАО) и подтвердившие согласие на включение в программу страхования. Выгодоприобретатель — Клиент ТКС Банк (ЗАО). В случае смерти Клиента — Выгодоприобретателями признаются его наследники в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Из представленной в материалы выписки по счету (л.д. 20-36) следует, что заемщик Тельпуховский А.В. ежемесячно производил оплату за Программу страховой защиты в размере 0,89% от имеющейся задолженности.
Из ответа АО «ТБанк» на запрос суда следует, что на дату 19.05.2025 в адрес страховщика не поступало обращений или заявлений, связанных с наступлением страхового случая у Тельпуховского А. В.. Выплатное дело не открывалось. Страховые выплаты не производились.
Несмотря на то, что Тельпуховская Ю.В. была осведомлена о взыскании АО «ТБанк» с нее, как с наследника, задолженности по договору кредитной карты еще в апреле 2025 года, о чем свидетельствуют ее заявления в суд (Том __ л.д. 143-148), в страховую компанию за выплатой страхового возмещения она обратилась только в августе 2025 года. Не смотря на то, что дело в производстве суда находится с 02.07.2024 года, суд неоднократно по ходатайствам ответчика откладывал судебные заседания, создав все условия для своевременного обращения за страховой выплатой. Ссылки ответчика на непредставление следственными органами, недостающего для оформления страхового возмещения, документа, в отсутствие достаточных действенных мер к его получению (письменного обращения почтовым отправлением, записи на приме к руководителю и т.д.), не могут служить основанием для дальнейшего отложения судебных заседаний и продолжения рассмотрения дела судом, с учетом установленного законом процессуального срока его рассмотрения.
Поскольку в условиях страхования __ от xx.xx.xxxx г. прямо указано, что в случае смерти Клиента выгодоприобретателями признаются его наследники, а размер страховой выплаты составляет 100% от суммы задолженности по кредиту на дату смерти наследодателя (Том __ л.д.37), то Тельпуховская Ю.Н. не лишена права на получение страхового возмещения вне зависимости от взыскания задолженности в судебном порядке, учитывая заявительный порядок выплаты страхового возмещения, понуждение выгодоприобретателя к реализации которого, к компетенции суда не относится. При этом со стороны страховой компании нарушения прав истца на дату рассмотрения дела не усматривается, поскольку какое-либо решение по заявлению о наступлении стразового случая не принято.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4 226 руб. (л.д.54), однако истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 225,84 руб., соответственно, суд, не выходя за рамки заявленных требований, полагает подлежащей взысканию с ответчика сумму государственной пошлины в заявленном истцом размере 4 225,84 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.
Взыскать с Тельпуховской Ю. В., <данные изъяты>) в пользу АО «Тинькофф Банк» в пределах стоимости наследственной массы после смерти Тельпуховского А. В., xx.xx.xxxx года, в порядке наследования задолженность по договору потребительского кредита (займа) __ от xx.xx.xxxx в размере 151 291,70 руб., в том числе 145 060,55 – просроченная задолженность по основному долгу, 6 231,26 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 225,84 руб., всего - 155 517 (сто пятьдесят пять тысяч пятьсот семнадцать) руб. 54 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Судья Е.И. Березнева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.02.2026 года
Судья Е.И. Березнева