ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2026 г. г.Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Березневой Е.И., при секретаре Шемендюк А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Комсомольска-на-Амуре, действующего в интересах КИ.ой И. Г., к Титлову М. Т. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Комсомольска-на-Амуре, действующий в интересах КИ.ой И.Г., обратился в суд с иском к Титлову М.Т. о взыскании неосновательного обогащения в размере 195 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2024 по 10.12.2025 в размере 57 587,54 руб. и до даты вынесения решения суда в размере процентов, определенных ключевой ставкой Банка России.
В обоснование заявленных требований указано, что в прокуратуру города Комсомольска-на-Амуре 24.11.2025 поступило обращение КИ.ой И.Г. с просьбой подачи иска в ее интересах к лицу, получившему денежные средства в результате мошеннических действий.
В ходе рассмотрения обращения было установлено, что старшим следователем СО ОП-1 СУ УМВД-России по г. Комсомольску-на-Амуре Роговцовым В.В. xx.xx.xxxx возбуждено уголовное дело __ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения денежных средств у КИ.ой И.Г. Предварительным следствием установлено: xx.xx.xxxx в период времени с 17-00 до 18-00 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, тайно похитило денежные средства в размере 195000 руб., причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму. xx.xx.xxxx КИ.а И.Г. признана потерпевшей по уголовному делу __ Похищенная у КИ.ой И.Г. сумма образовалась из личных средств потерпевшей. На момент предъявления искового заявления денежные средства - не возвращены. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Так, согласно протоколу допроса потерпевшего от xx.xx.xxxx КИ.а И.Г., под воздействием обмана и злоупотребления доверием, установила на своем телефоне не известное ранее приложение, с помощью которого неизвестные лица получили доступ к ее счету в банке ВТБ (ПАО). xx.xx.xxxx с ее счета были списаны денежные средства в размере __ на банковский счет, принадлежащий Титлову М. Т.. Согласно информации банка ВТБ (ПАО) счет __ принадлежит Титлову М. Т.. xx.xx.xxxx на его расчетный счет поступили денежные средства в размере 195000 руб. со счета КИ.ой И.Г., что является неосновательным обогащением ответчика, которое он должен возвратить истцу. КИ.а И. Г., xx.xx.xxxx г.р., является пенсионером, самостоятельно осуществлять свою судебную защиту не может в связи с возрастом, отсутствием познаний в сфере юриспруденции.
Процессуальный истец - Прокурор города Комсомольска-на-Амуре в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Материальный истец – КИ.а И.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Ответчик Титлов М.Т., в судебное заседание не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, к его надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу регистрации ответчика, подтвержденному адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области, однако судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г.Новосибирска в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из постановления о возбуждении уголовного дела __ от xx.xx.xxxx по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует, что xx.xx.xxxx в период времени с 17 часов 00 минут по 18 час 43 минут, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, тайно похитило денежные средства в сумме 195 000 рублей с банковского счета банка ПАО «ВТБ» __ открытого на имя КИ.ой И.Г. путем перевода на неустановленный в ходе следствия банковский счет, банка ПАО «ВТБ», тем самым причинило КИ.ой И.Г. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
КИ.а И.Г. была признана потерпевшей по уголовному делу __ что подтверждается копией постановления о признании потерпевшим от 22.05.2024.
В ходе производства по уголовному делу была допрошена потерпевшая КИ.а И.Г., которая показала, что xx.xx.xxxx она находилась у себя дома и ей на сотовый телефон __ поступил звонок на «WhatsApp» с абонентского __ (__) около 17 часов 00 минут. Говорила девушка про что-то связанное с МТС. Она переключила КИ.у И.Г. на парня, после чего со ней говорил мужчина, который представился А., он пояснил, что для лучшей работы интернета можно подключить 5G, и будет комфортней получать услуги от МТС, на что истец согласилась. Мужчина сказал загрузить какую-то программу, он говорил, что нажать, и она нажимала. В тот момент она не знала, что это за программа, но потом поняла, что это была программа удаленного доступа, потому как, после установки, он видел ее экран, и все в ее телефоне, настроил 5G. После также находясь у себя дома около 23 часов 00 минут xx.xx.xxxx истец увидела в своем телефоне «досрочное прекращение счета», после чего позвонила на __ (горячая линия) и там сообщили, что был перевод на 195 000 рублей стороннему лицо и они заблокировали счет. Истец никому ничего не переводила. xx.xx.xxxx КИ.а И.Г. поехала в банк «ВТБ» на ... и взяла там выписку, согласно которой с ее счета осуществлен перевод на сумму 195 000 рублей некому Титлову М. Т.. Данный мужчина ей не известен. Данный перевод истец не осуществляла.
Согласно представленной выписке по счету __ принадлежащему КИ.ой И.Г., xx.xx.xxxx с указанного счета на имя Титлова М. Т. на счет __ по номеру телефона __ был осуществлен перевод в размере 195 000 руб.
По информации Банк ВТБ (ПАО), предоставленной в рамках расследования уголовного дела __ владельцем банковского счета __ к которому привязан номер телефона __, является Титлов М. Т., xx.xx.xxxx года рождения.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.
Представленные истцом доказательства подтверждают перечисление денежных средств с банковского счета КИ.ой И.Г в сумме 195 000 руб. на банковский счет ответчика. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что данные денежные средства переданы или возвращены истцу, ответчиком представлено не было, как не представлено и доказательств обоснованного получения ответчиком данных денежных средств.
При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ответчик Титлов М.Т. должен были узнать о неосновательности обогащения в момент зачисления денежных средств на его банковский счет, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с 21 мая 2024 года.
Поскольку истец просит взыскать с ответчика Титлова М.Т. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 мая 2024 года по день вынесения решения, то есть по 19 марта 2026 года, то начисленные на сумму 195 000 руб. проценты составят 65 993,91 руб.
Учитывая, что истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 8 829,82 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое требование Прокурора города Комсомольска-на-Амуре удовлетворить.
Взыскать с Титлова М. Т., <данные изъяты>) в пользу КИ.ой И. Г., 06<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 195 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2024 по 19.03.2026 в размере 65 993,91 руб., а всего 260 993 (двести шестьдесят тысяч девятьсот девяносто три) руб. 91 коп.
Взыскать с Титлова М. Т., <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 829 (восемь тысяч восемьсот двадцать девять) руб. 82 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Е.И. Березнева
Заочное решение суда изготовлено в окончательном виде 02.04.2026 г.
Судья (подпись) Е.И. Березнева
Подлинник решения суда хранится в гражданском деле № 2-1737/2026 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска