РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2026 года город Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Антоновой А.Ю.
при секретаре Павловской И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей и правовым исследованиям «Исследовательский центр публичного права» в интересах Жданова Александра Федоровича к АО «ЯНДЕКС БАНК» о защите прав потребителя, прав субъекта персональных данных,
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей и правовым исследованиям «Исследовательский центр публичного права», действуя в интересах Жданова А.Ф. обратился в суд с иском к АО «ЯНДЕКС БАНК» о защите прав потребителя, прав субъекта персональных данных.
Просит суд признать незаконными действия ответчика, которые выразились в принуждении потребителя 10.11.2025 под угрозой невозможности заключения договора банковского вклада к идентификации через фотографирование паспорта потребителя и потребителя с его паспортом.
Признать незаконным отказ ответчика в установленный законом срок со дня получения ответчиком претензии потребителя уничтожить его персональные данные в виде копии (фотографии) его паспорта, в виде фотографии потребителя с паспортом, которые получены ответчиком xx.xx.xxxx, уведомить потребителя об уничтожении указанных его персональных данных, а также предоставить потребителю одновременно с уведомлением документы, подтверждающие уничтожение указанных его персональных данных.
Возложить на ответчика обязанность в течение 7 дней после вступления решения (принятого по результатам рассмотрения настоящего иска) в законную силу уничтожить персональные данные потребителя в виде копии (фотографии) его паспорта, в виде фотографии потребителя с паспортом, которые получены ответчиком xx.xx.xxxx, уведомить потребителя об уничтожении указанных его персональных данных, а также предоставить потребителю одновременно с уведомлением документы, подтверждающие уничтожение указанных персональных данных.
В случае удовлетворения иска в части указанного требования о возложении обязанности в указанной части присудить взыскать с ответчика в пользу потребителя судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в данной части в размере 10 000 рублей за каждый день не исполнения решения после окончания установленного судом срока исполнения решения в указанной части с увеличением данного размера последовательно на 3000 рублей с каждого 30 дня соответствующего не исполнения решения суда.
Взыскать с ответчика в пользу потребителя в качестве возмещения убытков в виде расходов на юридические услуги, канцелярские действия, почтовые услуги сумму денежных средств в размере 10356 рублей.
Взыскать с ответчика в пользу истца и потребителя потребительский штраф согласно правилам п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».
В обоснование иска указано, что xx.xx.xxxx между Ждановым А.Ф. и ответчиком был заключен договор об использовании электронного средства платежа в целях осуществления перевода электронных денежных средств. Договор был заключен в соответствии с п. 1.2.1. Условий об использовании Счёта в Яндексе. Договор был заключен в офертно-акцептном порядке путем совершения потребителем необходимых действий в мобильном приложении ЯНДЕКС ПЭЙ.
xx.xx.xxxx в мобильном приложении ЯНДЕКС ПЭЙ Жданов А.Ф. ознакомился с информацией ответчика для потребителей - физических лиц о банковском вкладе.
Попытавшись открыть вклад, ответчик в мобильном приложении ЯНДЕКС ПЭЙ предоставил потребителю информацию о том, что для заключения договора банковского вклада потребителю требуется встретиться с представителем ответчика для идентификаций потребителя как клиента (подтверждения его личности), предъявить ответчику паспорт. Тогда же в мобильном приложении ЯНДЕКС ПЭЙ потребитель согласовал соответствующую встречу на xx.xx.xxxx Однако xx.xx.xxxx встреча не состоялась по причинам на стороне ответчика (представитель ответчика в назначенное время не приехал). Встреча состоялась xx.xx.xxxx. Во время встречи представитель ответчика попросил у потребителя паспорт, потребитель предоставил представителю ответчика свой паспорт. После чего представитель ответчика заявил, что сфотографирует паспорт потребителя и сфотографирует потребителя с паспортом. Потребитель выразил несогласие с фотографированием своего паспорта и фотографированием его с паспортом Представитель ответчика тогда указал, что без указанных фотографий идентификация потребителя не будет осуществлена, соответственно потребитель не сможет заключить договор. Поскольку потребителю был необходим продукт (банковский вклад) ответчика, потребитель был вынужден согласиться на указанное фотографирование паспорта и его с паспортом.
Истец полагает, что поскольку ответчик не обеспечил предоставление потребителю полноценно качественной указанной услуги (принуждение потребителя под угрозой невозможности заключения договора вклада к идентификации через фотографирование паспорта потребителя и потребителя с его паспортом), постольку изложенные обстоятельства свидетельствуют о недостатках в оказании банковских услуг и, следовательно, о нарушении прав потребителя.
Поскольку ответчиком по указанным обстоятельствам были нарушены права потребителя xx.xx.xxxx потребитель посредством заказного письма обратился к ответчику с претензией, в которой требовал в установленный законом срок со дня получения ответчиком претензии уничтожить его персональные данные в виде копии (фотографии) его паспорта, в виде фотографии потребителя с паспортом, которые получены ответчиком xx.xx.xxxx. Также потребитель просил уведомить его об уничтожении указанных его персональных данных, а также предоставить ему одновременно с уведомлением документы, подтверждающие уничтожение указанных его персональных данных. Уведомление и документы он просил направить ему на бумажных носителях заказным письмом в его адрес места жительства. Ответчик предоставил потребителю ответ на претензию, в котором отказал во всех указанных требованиях.
В судебном заседании истец Жданов А.Ф. поддержал требования иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных и дополнительных письменных объяснениях (л.д. 44-46, 78-79).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д. 76). Ранее представил возражения на иск, согласно которым считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме (л.д. 49-71).
Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что xx.xx.xxxx между Ждановым А.Ф. и АО «ЯНДЕКС БАНК» был заключен договор об использовании электронного средства платежа в целях осуществления перевода электронных денежных средств. xx.xx.xxxx в мобильном приложении ЯНДЕКС ПЭЙ Жданов А.Ф. ознакомился с информацией ответчика для потребителей - физических лиц о банковском вкладе. ЯНДЕКС ПЭЙ предоставил потребителю информацию о том, что для заключения договора банковского вклада потребителю требуется встретиться с представителем ответчика для идентификаций потребителя как клиента (подтверждения его личности), предъявить ответчику паспорт. Встреча состоялась 10.11.2025. Во время встречи представитель ответчика попросил у потребителя паспорт, потребитель предоставил представителю ответчика свой паспорт. После чего представитель ответчика заявил, что сфотографирует паспорт потребителя и сфотографирует потребителя с паспортом. Потребитель выразил несогласие с фотографированием своего паспорта и фотографированием его с паспортом Представитель ответчика тогда указал, что без указанных фотографий идентификация потребителя не будет осуществлена, соответственно потребитель не сможет заключить договор, поскольку потребителю был необходим продукт (банковский вклад) ответчика, потребитель был вынужден согласиться на указанное фотографирование паспорта и его с паспортом.
Указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью просмотренной в ходе судебного разбирательства (л.д. 47).
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
В силу пунктом 2 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (ст. 426 ГК РФ.)
В соответствии с пунктом 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.
Из общедоступных сведений, размещенных на сайте АО «Яндекс Банк» следует, что при подаче заявки на банковскую карту, клиент выражает согласие на присоединение к Условиям использования привязанных карт в сервисах Яндекса, Условиям использования Счета Про в Яндексе, Тарифам Счета в Яндексе и Карте Яндекс Пэй.
Факт возможного присоединения к указанным документам при оформлении заявки на заключение договора о банковском вкладе и подаче заявке на выпуск карты, Жданов А.Ф. не оспаривал.
Ответчиком предоставлены Условия использования счета в Яндексе, а также Банковские правила организации работ по открытию, ведению и закрытию Банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам) в АО «Яндекс Банк» (л.д. 63-71).
Из Условия использования счета в Яндексе следует, что счет ЭДС- электронное средство платежа, которое используется для перевода электронных денежных средств, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности или с частной практикой (п.2.10 Условий).
Согласно п. 3.1 Условий, предоставляя клиенту Счет ЭДС, Банк также выпускает клиенту карту Яндекс Пэй.
Как следует из пункта 2.5 Условий использования счета в Яндексе, карта Яндекс Пэй это электронное средство платежа, которое используется в виде предоплаченной карты для перевода электронных денежных средств в пределах суммы предварительно предоставленных денежных средств н счет ЭДС в виде дебетовой карты для совершения операций со средствами, находящимися на Банковской счете. Из данного пункта следует, что карта Яндекс Пэй не имеет отдельного от счета Баланса, не имеет материального носителя и не может быть предоставлена Пользователю в формате пластиковой карты.
В силу технической функциональности возможность открытия банковского счета доступна клиентам банка только после получения счета ЭДС, что следует из п. 4.1 Условий.
После оформления Счета ЭДС уполномоченное лицо Банка может осуществить выезд с целью открытия банковского счета клиентом, что следует из п. 2.21. Банковских правил организации работы по открытию, ведению и закрытию банковских счетов и счетов по вкладам депозитам) в АО «Яндекс Банк».
Без открытия клиентом банковского счета заключение с Банком договора банковского вклада не предусмотрено, что следует из Договора банковского вклада до востребования для физических лиц «Сейв» в АО «Яндекс Банк»
В соответствии с п. 4.1. Условий, для открытия банковского счёта необходимо пройти авторизацию в Мобильном приложении, и, после получения Счёта ЭДС, совершить действия, предусмотренные интерфейсом Мобильного приложения. В силу технической функциональности возможность открытия банковского счёта доступна только после получения Счёта ЭДС в порядке, установленном Условиями. В случае успешного завершения мероприятий, предусмотренных банковскими правилами, Банк открывает банковский счёт, а договор банковского счёта считается заключённым. В случае успешного завершения мероприятий, предусмотренных банковскими правилами, Банк исполняет распоряжение на перевод остатка электронных денежных средств со Счёта ЭДС на Банковский счёт, закрывает Счёт ЭДС. В случае невозможности завершения мероприятий, предусмотренных банковскими правилами, банковский счёт не открывается, а вид счёта не изменяется.
Согласно п. 2.21 Банковских правил открытие Счета Клиенту осуществляется при личном присутствии физического лица, открывающего Счет, либо Представителя Клиента (за исключением случаев, установленных Федеральным законом N? 115-Ф3) по месту нахождения Банка или по факту выезда Уполномоченного лица Банка для проведения необходимых процедур в иное место по согласованию с Клиентом.
Согласно п. 12.3. Условий использования Счета в Яндексе Оператор вправе запросить документы от Пользователя, включая, но не ограничиваясь этим, фотографию или скан документа, удостоверяющего личность, документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, паспорта гражданина Российской Федерации, фотографию Пользователя с действующим документом, удостоверяющим личность Пользователя, в руках. Предоставляемая фотография должна отображать страницу действующего документа, удостоверяющего личность Пользователя, содержащую фамилию, имя, отчество (при наличии) Пользователя, а также реквизиты документа. Фотография должна отчетливо отображать внешность Пользователя, а также указанные данные документа. Не допускается направление поддельных, искажённых, нечётких или смонтированных изображений. Оператор оставляет за собой право в случае обоснованных сомнений в достоверности предоставленной фотографии дополнительно запросить документ, удостоверяющий личность Пользователя (в виде надлежащим образом заверенной копии).
xx.xx.xxxx по факту выезда уполномоченного лица Банка между Истцом и Банком был заключен Договор N? К__ от xx.xx.xxxx в рамках продукта «Банковский счёт», что следует из возражений представленных ответчиком.
В ходе встречи Истца и уполномоченного лица Банка Истец согласился на фотографирование, уполномоченное лицо Банка сфотографировало Истца с действующим паспортом в руках (л.д. 52 оборот).
При этом судом установлено, что Уполномоченный представитель Банка не принуждал истца к фотографированию с действующим паспортом в руках. Истец сфотографировался добровольно, поскольку нуждался в услугах банка по открытию счета, ввиду выгодного предложения, данные обстоятельства следуют из представленной видеозаписи (л.д. 47).
Согласно статье 2 Гражданского процессуальному кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что такой способ защиты, как признание незаконным какого-либо действия (бездействия) юридического лица, не связанного с осуществлением им публично-правовых полномочий, действующим законодательством не предусмотрен, следовательно суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части признания незаконными действия ответчика, которые выразились в принуждении потребителя xx.xx.xxxx под угрозой невозможности заключения договора банковского вклада к идентификации через фотографирование паспорта потребителя и потребителя с его паспортом.
Ответчик в обоснование доводов в части своего права на фотографию потребителя с действующим документом, удостоверяющим личность, ссылается на положения п. 12.3 Условий использования Счета в Яндексе, при этом из анализа содержания указанного пункта, усматривается право Оператора на запрос таких документов от пользователя. Между тем ни в одном из документов, которыми регулируются вопросы банковского обслуживания, не закреплена соответствующая обязанность клиента. Действующим законодательством фотография не отнесена к перечню документов, которые физическое лицо обязано предоставлять при заключении договора вклада. То есть право в силу п. 12.3 Условий использования счета в Яндексе у Оператора на запрос документов, в том числе фотографию пользователя с действующим документом имеется, однако обязанности у потребителя в силу действующего законодательства фотографироваться с действующим документом, удостоверяющим личность, для заключения договора вклада не имеется.
Согласно части 1 статьи 11 Закона о персональных данных сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность (биометрические персональные данные) и которые используются оператором для установления личности субъекта персональных данных могут обрабатываться только при наличия согласия в письменной форме субъекта персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Обработка биометрических персональных данных может осуществляться без согласия субъекта персональных данных в связи с реализацией международных договоров Российской Федерации о реадмиссии, в связи с осуществлением правосудия и исполнением судебных актов, в связи с проведением обязательной государственной дактилоскопической регистрации, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об обороне, о безопасности, о противодействии терроризму, о транспортной безопасности, о противодействии коррупции, об оперативно-розыскной деятельности, о государственной службе, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, о гражданстве Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о нотариате (часть 2 статьи 11 Закона о персональных данных).
Предоставление биометрических персональных данных не может быть обязательным, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Оператор не вправе отказывать в обслуживании, в случае отказа субъекта персональных данных предоставить биометрические персональные данные и (или) дать согласие на обработку персональных данных, если в соответствии с федеральным законом получение оператором согласия на обработку персональных данных не является обязательным (ч.3 Закона).
Заключение договора банковского счета, предоставлении банковской карты, банковского вклада не относится к тем случаям, предусмотренным частью 2 статьи 11 Закона о персональных данных, когда предоставление гражданином своих биометрических персональных данных является обязательным. В связи с этим, АО «Яндекс Банк» вправе собирать и обрабатывать биометрические персональные данные Жданова А.Ф. не иначе как с согласия последнего.
В претензии от xx.xx.xxxx, направленной истцом в адрес ответчика, содержалось обращение, касающееся персональных данных истца. В обращении истец требовал от ответчика в установленный законом срок со дня получения этого обращения уничтожить персональные данные в виде фотографии его с паспортом, которые получены ответчиком xx.xx.xxxx. Просил уведомить его об уничтожении указанных персональных данных, а также предоставить истцу одновременно с уведомлением документы, подтверждающие уничтожение указанных персональных данных (л.д. 7-8).
Ответчик в ответе на претензию отказал в удовлетворении данного требования (л.д. 10).
В силу ст. 3 Федерального закона "О персональных данных" N 152-ФЗ персональными данными являются любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу, в том числе его фамилия, имя, отчество, год, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Оператором персональных данных признается юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.
Соответственно, банк признается оператором персональных данных.
Целью указанного Закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе, защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (статья 2).
Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных законом. Обработка персональных данных допускается, в частности, в случае, если она необходима для осуществления и выполнения, возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей.
Частью 1 статьи 6 Закона N 152-ФЗ установлено, что обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона N 152-ФЗ субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.
В ст. 3 Закона N 152-ФЗ дается понятие «уничтожение персональных данных» - действия, в результате которых становится невозможным восстановить содержание персональных данных в информационной системе персональных данных и (или) в результат, которых уничтожаются материальные носители персональных данных.
Истец ссылается на то, что в ходе идентификации клиента ка потребителя для заключения договора вклада была сделана копия фотографии истца с документом удостоверяющим личность, при этом в копии паспорта содержатся биометрические данные истца – фотография, тогда как согласия на такие действия ответчик от истца не получал и не разъяснял цели и правовые основания таких действий и возможность банковского обслуживания без предоставления паспорта для копирования и наличия копий паспорта.
Истец полагает, что поскольку реквизиты паспорта в рамках смешанной обработки персональных данных у ответчика остаются, он их обрабатывает, и их достаточно для идентификации истца как клиента банка в ходе банковского обслуживания, хранение копии паспорта ответчиком не требуется и не предусмотрено законом, оборот банком этих носителей является избыточным, не является необходимым для целей обработки, связанных с банковским обслуживанием истца.
Суд полагает возможным согласиться с такой позицией истца.
Суд отмечает, что обязанность предоставления гражданином банку копии паспорта (либо паспорта для копирования или сканирования) не предусмотрена законом и непосредственно не связана с исполнением договора с гражданином при наличии у банка реквизитов паспорта, взятых из подлинника паспорта.
В силу п. 1.7 Инструкции Банка России от 30.06.2021 N 204-И "Об открытии, ведении закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)" банк обязан располагать копиями документов, удостоверяющих личность клиента, а также лиц, личности которых необходимо установить при открытии счета, либо сведениями о следующих реквизитах указанных документов: серия и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, а также код подразделения (регистрационный номер органа, выдавшего документ) (если имеется), то есть допускается альтернативное хранение банком источника реквизитов документа, удостоверяющего личность клиента: в виде копии документа либо в виде сведений о реквизитах документа, удостоверяющего личность.
Согласно приложению 1 к Положению Банка России от 15.10.2015 N 499-П Положение Банка России от 15.10.2015 N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" в досье клиента включаются реквизиты документа, удостоверяющего личность: серия (при наличии) и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ (при наличии кода подразделения может не устанавливаться), и код подразделения (при наличии).
Учитывая изложенное, истец был вправе требовать уничтожение копий его паспорта, получить уведомление и документы, подтверждающие уничтожение.
Приказом Роскомнадзора от 28.10.2022 N 179 утверждены Требования к подтверждению уничтожения персональных данных (Зарегистрировано в Минюсте России 28.11.2022 N 71167), согласно которым документами, подтверждающими уничтожение персональных данных субъектов персональных данных, являются: акт об уничтожении персональных данных, выгрузка из журнала регистрации событий в информационной системе персональных данных.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части возложения на АО «Яндекс Банк» обязанности уничтожить фотографии потребителя с паспортом, полученные ответчиком xx.xx.xxxx года и направить истцу уведомление об уничтожении копий его паспорта на бумажных носителях и в электронном виде с приложением документов, подтверждающих их уничтожение.
Согласно положениям ч. 1 и 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Истец в своем заявлении требует обязать ответчика уничтожить копии паспорта в течение 7 дней после вступления решения в законную силу с уведомлением об этом. С учетом характера обязанности суд полагает данный срок разумным, достаточным для исполнения решения по данному требованию, в связи с чем, полагает возможным установить срок, в течение которого решение в части уничтожения фотографии потребителя с паспортом, полученные ответчиком xx.xx.xxxx года должно быть исполнено ответчиком, в течение 7 дней после вступления решения в законную силу, с уведомлением, подтверждающим уничтожение указанных данных.
Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст.1).
Согласно п.п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
При определении размера неустойки, проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что указанный истцом размер в размере 10 000 руб. за каждый день не исполнения решения после окончания установленного судом срока исполнения решения в указанной части с увеличением данного размера последовательно на 3000 рублей с каждого 30 дня соответствующего не исполнения решения суда является завышенным, и полагает возможным определить размер в 80 руб. в день, что будет соответствовать разумности, справедливости и побуждать ответчика к своевременному исполнению обязательства в натуре, не создавая стороне истца необоснованного извлечения выгоды.
Что касается требований истца в части признания незаконным отказ ответчика в установленный законом срок со дня получения ответчиком претензии потребителя уничтожить его персональные данные в виде копии (фотографии) его паспорта, в виде фотографии потребителя с паспортом, которые получены ответчиком 10.11.2025, уведомить потребителя об уничтожении указанных его персональных данных, а также предоставить потребителю одновременно с уведомлением документы, подтверждающие уничтожение указанных его персональных данных, то суд приходит к выводу, что указанное требование удовлетворению не подлежит по основаниям вышеуказанных норм права ст. 2 ГПК РФ и ст. 12 ГК РФ, поскольку такой способ защиты права как признания незаконным действия юридического лица (в данном случае отказа выполнить какие-либо действия), не связанного с осуществлением им публично-правовых полномочий, действующим законодательством не предусмотрено.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца, в качестве возмещения убытков расходов на юридические услуги, канцелярские действия, почтовые расходы сумма денежных средств в размере 10356 рублей.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела следует, что xx.xx.xxxx между Ждановым А.Ф. и Гончаровым И.В. был заключен договор на оказание юридических услуг. В рамках данного договора стороны подписали отчет об оказанных услугах, согласно которому xx.xx.xxxx истцу была оказана услуга по анализу правовой ситуации и выработка правовой позиции относительно правовой ситуации, юридические консультации, xx.xx.xxxx была составлена претензия, а также печать 6 стр., приобретение 1 конверта, всего на сумму 10 280 руб.
xx.xx.xxxx стороны подписали акт о выплате денежных средств по договору от xx.xx.xxxx на сумму 10280 руб. (л.д. 11-12).
Как следует из предмета договора оказания юридических услуг, он заключен с целью досудебной защиты прав и законных интересов Жданова А.Ф. в правоотношениях с АО «Яндекс Банк» по поводу истребования компенсации морального вреда уничтожения персональных данных вследствие принуждения заказчика к фотографированию и предоставлении фотографии своего паспорта.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что перечень судебных издержек не является закрытым, суд приходит к выводу о том, что расходы в размере 10 000 руб., затраченные на составление досудебной претензии и консультацию, являются судебными издержками.
Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая сложность дела, объем оказанной представителем юридической помощи, руководствуясь принципами разумности и справедливости, действующим законодательством, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика расходов на оказанные юридических услуг в размере 2000 руб.
Как следует из отчета о выполненных работах, напечатано 6 страниц, приобретен 1 конверт, суммарно на канцелярские работы затрачено 280 руб., которые подлежат взысканию в полном объеме.
Также в порядке ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению претензии в размере 76 рублей (л.д. 9).
Разрешая исковые требования о взыскании штрафа, суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению, поскольку штраф в порядке п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» не подлежит начислению на судебные издержки в порядке ст. 98 ГПК РФ.
На основании ст. 103 ГПК РФ, взыскать с АО «ЯНДЕКС БАНК» в доход бюджета госпошлину в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей и правовым исследованиям «Исследовательский центр публичного права» в интересах Ждановой Александра Федоровича, удовлетворить частично.
Обязать АО «ЯНДЕКС БАНК» (ИНН __) в течение 7 дней после вступления решения в законную силу уничтожить копии (фотографии) паспорта, в виде фотографии Жданова Александра Федоровича (паспорт __ __, выдан xx.xx.xxxx) с паспортом, которые получены АО «ЯНДЕКС БАНК» xx.xx.xxxx года, уведомить Жданова Александра Федоровича об уничтожении указанных его персональных данных с приложением документов, подтверждающих их уничтожение.
После окончания установленного судом срока исполнения решения (7 дней после вступления решения в законную силу) в случае неисполнении решения суда взыскать с АО «ЯНДЕКС Б5АНК» (ИНН __) в пользу Жданова Александра Федоровича (паспорт 5004 __, выдан xx.xx.xxxx) судебную неустойку в размере 80 рублей за каждый день неисполнения решения суда в указанной части до дня фактического исполнения решения суда.
Взыскать с АО «ЯНДЕКС БАНК» (ИНН __) в пользу Жданова Александра Федоровича (паспорт __ __, выдан xx.xx.xxxx) судебные расходы в размере 2000 руб., канцелярские расходы в размере 280 руб., почтовые расходы в размере 76 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с АО «ЯНДЕКС БАНК» (ИНН __) государственную пошлину в доход бюджета в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2026 года.
Судья (подпись) А.Ю. Антонова
__ хранящегося в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.
Судья А.Ю. Антонова