ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2026 года г.Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Березневой Е.И., при ведении секретаре Шемендюк А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовой И. В. к Морозову В. В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Саратова И.В. обратилась в суд с иском к Морозову В.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 90 525 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 166 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 10 сентября 2025 года произошел залив квартиры истца, расположенной по адресу: г.Новосибирск, .... Как стало известно, затопление произошло в результате того, что залив произошел по вине ответчика, являющегося собственником квартиры __ В результате залива были повреждены: потолок, стены, электропроводка. Общая сумма ущерба составила 90 525 руб. Истец неоднократно обращалась к собственнику квартиры, по причине которой был залив, однако собственник всячески отрицал свою вину, не смотря на акт УК. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик Морозов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному месту жительства почтовым уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.
Представитель третьего лица ООО "ЖЭУ-11" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
В соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются совершение ответчиком неправомерных действий (бездействия) и причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская безхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что истец Саратова И. В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Новосибирск, ....
Собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Новосибирск, ..., в период с 17.02.2023 по 22.10.2025 являлся ответчик Морозов В. В., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно акту осмотра жилого помещения после затопления от 15.09.2025 ООО «ЖЭУ-11» 15.09.2025 была осмотрена квартира __ дома __ по ... г.Новосибирска, в которой на момент обследования установлены следующие повреждения жилого помещения: кухня – на потолке над мойкой следы намокания S=2 м2, вздутие обоев на стене справа от входа S=3 м2, замкнула проводка (нет света). Причина затопления – разовое затопление из квартиры __
Истец в обосновании заявленной суммы ущерба представила коммерческое предложение ООО «ТС Перестройка» на сумму 90 525 руб., а также фотографии произошедшего затопления в квартире истца.
Ответчик указанную сумму ущерба допустимыми доказательствами не опроверг, как и не оспорил причину затопления и причиненные повреждения.
Кроме того, допрошенная в судебном заседании свидетель Троян Л.Д. пояснила, что является старшей по подъезду дома, где расположена квартира истца. Ответчика она знала, и знала его родителей. Она проживает в квартире __ К ней приходил сын И., с просьбой установить источник течи. У свидетеля в квартире было сухо, но на потолке пятно, поэтому они пошли в 80 квартиру, там не открыли. Она вечером пришла к ним, сказала про затопление. В квартире под ее квартирой тоже было пятно, но больше всего пятно было у И.. Свидетель никакие следы на потолке не замечала, пока сын истца не пришел и не указал на это. У них в доме планировка квартир по стояку одинаковая, там трехкомнатные квартиры. Свидетель никуда ничего не подавала, вымыла свои потолочные обои и все. Дату затопления она не помнит, но это было в начале сентября 2025 года. Квартира досталась ответчику от родителей. У истца затопило кухню.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания фактов того, что ответчик совершил противоправное действие (бездействие), повлекшее причинение вреда истцу, возлагается на истца. Ответчик же должен доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.
При этом, в силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Изучив материалы дела, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что причиной затопления квартиры истца стала течь в вышерасположенной квартире __ которая принадлежала ответчику на дату затопления.
Таким образом, с ответчика Морозова В.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 90 525 руб.
Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку действиями ответчика нарушено имущественное право истца, а компенсация морального вреда в данном случае законом не предусмотрена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 116 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Саратовой И.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Морозова В. В., <данные изъяты>) в пользу Саратовой И. В., <данные изъяты> в возмещение ущерба 90 525 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 166 руб., а всего 94 691 (девяносто четыре тысячи шестьсот девяносто один) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.И. Березнева
Мотивированное решение суда изготовлено 15.06.2026 года.
Судья Е.И. Березнева