РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Антонова А.Ю.
При секретаре Павловской А.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Мерьякуповой (Ивлевой) Евгении Сергеевне и ООО "Автоспецтехника" о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд иском к Мерьякуповой Е.С. и ООО «Автоспецтехника» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx г.
В обоснование иска указано, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора __ от xx.xx.xxxx выдало кредит в сумме 5 000 000 руб. на срок 35 мес. под 19.5 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства __ от xx.xx.xxxx с Мерьякуповой (Ивлевой) Евгенией Сергеевной. Поскольку кредитные обязательства заёмщиком и поручителем исполняются ненадлежащим образом, претензия банка была ими оставлена без ответа и удовлетворения, то это и явилось основанием для обращения в суд
На основании изложенного, с учетом уточнений истец просит суд взыскать солидарно с Мерьякуповой Е.С. и ООО «Автоспецтехника» задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx г. по состоянию на xx.xx.xxxx в размере 701 479,51 руб., из которых просроченный основной долг — 571 156,65 руб., неустойка за просроченный основной долг - 117 521,62 руб., неустойка за просроченные проценты - 12 801,24 руб., также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 131).
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании ответчик Мерьякупова Е.С. задолженность по кредитному договору не оспаривала, пояснила, что производит платежи в счет погашения долга, просила предоставить отсрочку исполнения обязательств по договору.
Представитель ответчика ООО «Автоспецтехника» не явился, извещен.
Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что уточненные исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лицо, совместно давшее поручительство, отвечает перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Судом установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора __ от xx.xx.xxxx выдало ООО «Автоспецтехника» в лице директора Мерьякуповой Е.С., кредит в сумме 5 000 000 руб. на срок 35 мес. под 19.5 % годовых (л.д. 50-54).
В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.
В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).
Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение; кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства __ от xx.xx.xxxx с Мерьякуповой Евгенией Сергеевной (л.д. 56-58).
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лицо, совместно давшее поручительство, отвечает перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Поручитель полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга (п. 3.1 Общих условий договора поручительства).
Право Банка требовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности, просрочки платежей предусмотрено ст. 811 ГК РФ.
В связи систематическим неисполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, а именно – о возврате в срок до 06.12.2025 г. всей суммы задолженности по кредиту, включая остаток по кредиту, проценты, просроченную задолженность и неустойку (л.д. 68).
Требования банка о досрочном возврате кредита остались без ответа и удовлетворения.
Из материалов дела следует, что ответчиком производились платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx г., что подтверждается справками Банка от xx.xx.xxxx г. (л.д. 103-106, 113-117, 124-129).
Судом установлено, что ответчиком кредитный договор не исполнен надлежащим образом.
Согласно уточненному расчету истца по состоянию на xx.xx.xxxx задолженность ответчика перед Банком составляет 701 479,51 руб., из которых просроченный основной долг — 571 156,65 руб., неустойка за просроченный основной долг - 117 521,62 руб., неустойка за просроченные проценты - 12 801,24 руб.
Судом проверен расчет представленный истцом на соответствие его условиям договора и положениям статьи 319 ГК РФ, суд находит его верным. Кроме того, ответчиком указанный расчет не оспорен.
Таким образом, в пользу истца с ответчиков с солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx г. в размере 701 479,51 руб.
Ответчиком Мерьякуповой Е.С. в судебном заседании заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на 2 месяца.
Суд, удовлетворяя ходатайство ответчика, исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Исходя из целей гражданского судопроизводства, при решении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда суд должен исходить из необходимости соблюдения прав и законных интересов как лица, обратившегося с заявлением о отсрочке, так и истцов, чье право подлежит восстановлению на основании судебного акта, о отсрочке исполнения которого просит заявитель.
Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов заявителей и заинтересованных лиц. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав лиц, участвующих в деле, а также иных третьих лиц.
При таких обстоятельствах, с учетом пояснений ответчика, а также незначительного срока предоставления отсрочки, пояснений ответчика о намерении погасить задолженность в полном объеме в краткосрочный период, суд приходит к выводу, что заявление Мерьякуповой Е.С. является обоснованным. Суд считает возможным предоставить Мерьякуповой Е.С. отсрочку исполнения решения суда на 2 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 33 783,71 рублей, которые подтверждаются платежным поручением (л.д. 5).
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк, удовлетворить.
__ от xx.xx.xxxx г. по состоянию на xx.xx.xxxx в размере 701 479,51 руб., из которых просроченный основной долг — 571 156,65 руб., неустойка за просроченный основной долг - 117 521,62 руб., неустойка за просроченные проценты - 12 801,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 783,71 рублей, а всего взыскать 735 263 (семьсот тридцать пять тысяч двести шестьдесят три) руб. 22 коп.
Предоставить Мерьякуповой (Ивлевой) Евгении Сергеевне (паспорт __ __) отсрочку исполнения решения суда на 2 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2026 г.
Судья /подпись/ А. Ю. Антонова
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска
Судья А. Ю. Антонова