РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23.07.2026г. г.Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска всоставе:
Судьи Елапова Ю.В.
при секретаре Абабиловой В.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Шмакову Д. М. и Леонову В. Г., о взыскании денежной суммы в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Шмакову Д.М., о взыскании денежной суммы в порядке регресса,указывая на то, что xx.xx.xxxx. между СПАО «Ингосстрах» и Шмаковым Д. М. был заключён договор ОСАГО (полис __) транспортного средства «HyundaiSolaris», государственный регистрационный знак __.
xx.xx.xxxx. в результате нарушения водителем, управлявшим вышеуказанным транспортным средством (Леоновым В.Г.), ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего <данные изъяты> автомобиля «HyundaiSolaris», государственный регистрационный __
Собственником автомобиля, HyundaiSolaris, государственный регистрационный знак __, является ответчик Шмаков Д.М., на момент ДТП ответственность которого была застрахована СПАО «Ингосстрах»" по полису ОСАГО XXX __.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX __), ст.12 ФЗ об ОСАГО ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение, а также понесло расходы при рассмотрении страхового случая (составление акта осмотра, сбор документов и т.д.) в размере 90 450,00 руб.
Таким образом фактический размер ущерба составил 90 450,00 руб.
Водитель автомашины причинителя вреда (Леонов В.Г.) в нарушение требований Правил дорожного движения РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается документами ГИБДД.
Таким образом, в силу положений ст.14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик приобретает право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в том случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
По факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.
Был установлен собственник ТС, которым оказался Шмаков Д.М.
Не привлечение виновника к административной ответственности по ч.2 ст.12.27. КоАП РФ, не имеет преюдициального значения в силу ст.61 ГПК РФ. не освобождает его от обязанности нести ответственность в порядке регресса, в случае если установлено, что последний скрылся с места ДТП.
Таким образом, на момент ДТП, в котором участвовал принадлежащий ответчику автомобиль, Шмаков Д.М. оставался законным владельцем этого автомобиля, поэтому, в соответствии со ст.ст.1064, 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный в результате спорного ДТП, несет ответчик, как владелец транспортного средства, по вине лица управлявшего которым был причинен вред владельцу другого автомобиля.
Учитывая вышеизложенное у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 90 450,00 руб.
Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров, в связи с чем доказательства соблюдения указанного порядка не приложены к исковому «г явлению.
В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму в размере 4 000,00 дуб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд.
На основании изложенного истец, просит суд:
Взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса сумму в размере 90 450,00 руб.
Взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" уплаченную госпошлину в размере 4 000,00 руб.
Просим рассмотреть дело в отсутствие нашего представителя, руководствуясь представленными по делу доказательствами (л.д.3-5).
Судом по делу в качестве соответчика, был привлечен Леонов В. Г. (водитель, управлявший т/с, виновный в ДТП).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).
Ответчики по делу в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены (л.д.107;120;121).
Представитель, ответчика Шмакова Д.М., по доверенности Шмакова А.А., в судебном заседании заявленные исковые требования к Шмакову Д.М., не признала, просила суд в иске к ответчику Шмакову Д.М., отказать.
Cуд, выслушав представителя ответчика Шмакова Д.М., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковое заявление, подлежит удовлетворению, по отношению к ответчику Леонову В.Г., а в заявленных требованиях к ответчику Шмакову Д.М., следует отказать.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п. «г» ч.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.
В силу положений ст.14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик приобретает право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в том случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Из обстоятельств дела видно, что xx.xx.xxxx произошло столкновение автомобиля марки «HyundaiSolaris», государственный регистрационный __ под управлением водителя Леонова В. Г. (скрылся с места ДТП) и автомобиля «HyundaiSolaris», государственный регистрационный __ собственником которого является <данные изъяты>.
По факту ДТП возбуждено дело об административном правонарушении для проведения административного расследования, в рамках рассмотрения которого Шмаковым Д.М. (собственником т/с) даны пояснения по известным обстоятельствам указанного дорожно-транспортного происшествия.
Шмаков Д. М. является собственником транспортного средства «HyundaiSolaris», государственный регистрационный __ на момент ДТП ответственность Шмакова Д.М. в отношении транспортного средства «HyundaiSolaris», государственный регистрационный знак __ была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО __ согласно Договору ОСАГО от xx.xx.xxxx
Истец в иске указывает, что водитель скрылся с места ДТП и ссылается на нормы права, устанавливающие ответственности лица, скрывшегося с места ДТП.
Однако, по факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, которым был установлен собственник ТС, которым является Шмаков Д.М., при этом виновник ДТП установлен не был, как и отсутствуют данные о том, что именно ответчик Шмаков Д.М., скрылся е места ДТП.
Пунктом 3 Договора ОСАГО установлено, что Договор заключен в отношении неустановленного круга лиц, целью использования транспортного средства является такси (п.2 Договора ОСАГО).
В силу пункта г части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Согласно пункту 2.5. Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В соответствии с пунктом 2.6. ПДД водитель обязан дожидаться сотрудников ГИБДД на месте происшествия, если в ДТП пострадали люди. Если пострадавшего необходимо доставить в больницу, то водитель может это сделать, но потом вернуться на место происшествия. В этой аварии люди не пострадали.
Пунктом 2.6.1. ПДД установлено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия
Исходя из этих положений, оставить место ДТП без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения вреда только имуществу и возможности оформления аварии по Европротоколу.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27. «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из совокупного толкования пункта «г» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО и приведенных ПДД, следует, что скрытие с места ДТП представляет собой действия водителя, который знал о том, что он являлся участником происшествия, но, несмотря на это, осознанно, в нарушение ПДД, с целью избежать ответственности за данное происшествие, оставил место ДТП.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, которое освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам Ответчик.
Ответчик Шмаков Д.М., в подтверждение отсутствия своей вины в оставлении места ДТП ссылается на следующие обстоятельства.
xx.xx.xxxx между Шмаковым Д. М. (Арендодатель) и Леоновым В. Г. (Арендатор) заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно условиям которого Арендодатель передает за плату во временное владение и пользование Арендатору, принадлежащее ему на праве собственности Транспортное средство, указанное в Приложении __ к настоящему Договору (транспортное средство), для использования в соответствии с нуждами Арендатора, без оказания услуг по управлению Транспортным средством, технической эксплуатации и обслуживанию. Эксплуатация Транспортного средства допускается в пределах Новосибирской области, если иное не согласовано Сторонами (л.д.97-101).
Согласно п.2.1. Договора указанное в пункте 1.1. Договора транспортное средство должно быть передано Арендатору в момент подписания акта приема-передачи на срок действия настоящего Договора. Прием - передача транспортного средства осуществляется по месту нахождения Арендодателя: ...
Пунктом 4.4.9. Договора предусмотрено, что при наступлении ДТП (дорожно-транспортного происшествия) Арендатор должен принять меры и исполнить обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения Российской Федерации, в том числе немедленно вызвать на место ДТП представителей ГИБДД и одновременно сообщить о случившемся Арендодателю по телефонам, указанным в разд. 8 настоящего Договора, зафиксировать данные других участников ДТП (ФИО, адрес и телефон участника ДТП, марка, регистрационный номер, цвет автомобиля), записать данные свидетелей ДТП, получить копию протокола с подробным перечнем повреждений автомобиля, внимательно контролировать полноту и достоверность сведений, содержащихся в данных документах, на месте происшествия получить справку ДПС в установленной форме, по приезду представителя Арендодателя передать ему все документы на Автомобиль, а также копию протокола, справку ДПС в установленной форме, а также принять необходимые в сложившихся обстоятельствах меры с целью уменьшения возможных убытков от происшествия.
Согласно п.6.1. Договора настоящий Договор вступает в силу и действует с даты подписания Сторонами и до xx.xx.xxxx xx.xx.xxxx. Арендодатель передал Арендатору транспортное средство «HyundaiSolaris», государственный регистрационный __ в аренду по акту приема-передачи, возврат указанного автомобиля не был произведен Арендатором, транспортное средство было изъято по требованию сотрудников в день ДТП по их вызову на место владельца ТС.
Целью использования указанного автомобиля является Такси, автомобиль был сдан в аренду и эксплуатировался, страховался под указанные цели, что также подтверждается полисом ОСАГО.
Таким образом, ответчик Шмаков Д.М. не является причинителем вреда по указанному ДТП.
Пунктом 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного, оснований для взыскания с ответчика Шмакова Д.М. заявленного истцом страхового возмещения в порядке регресса не имеется, а поэтому в заявленных требованиях к ответчику Шмакову Д.М., следует отказать.
Вместе с тем, судом установлено, что в момент ДТП, за рулем автомобиля «HyundaiSolaris», государственный регистрационный __ находился Леонов В. Г., который, скрылся с места ДТП.
В силу положений ст.14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик приобретает право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в том случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, заявленные требования в иске, о взыскании денежных средств, подлежат взысканию в пользу истца, с ответчика Леонова В. Г..
На основании ст.ст.88;98 ГПК Р.Ф., с ответчика Леонова В.Г., подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ответчика Леонова В. Г. xx.xx.xxxx.р., уроженца: <данные изъяты>; паспорт: серия __ __ выдан xx.xx.xxxx., <данные изъяты> в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса сумму в размере 90 450,00 руб. и возврат госпошлины в размере 4 000,00 рублей.
В исковых требованиях к ответчику Шмакову Д. М. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 (одного) месяца.
Судья подпись Ю.В. Елапов
Подлинное заочное решение находится в материалах дела 2-1697/2026 в Заельцовском районном суде г.Новосибирска
Мотивированное решение суда, изготовлено 04.08.2026г.