РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2026 года г.Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Антоновой А.Ю., при секретаре Павловской А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яшкова Павла Евгеньевича в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Яшковой Василисы Павловны к Фоменко Роману Валерьевичу о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Яшков П.Е., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Яшковой В.П., обратился с исковым заявлением к Фоменко Р.В. о взыскании компенсации морального вреда в свою пользу в размере 200 000 руб., в пользу дочери – 50 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что xx.xx.xxxx период с 20 до 21 часа Яшков П.Е. совместно со своими несовершеннолетними детьми прогуливался по внутридомовой территории д. 222/4, расположенного по ул. Красный проспект в г. Новосибирске.
В процессе прогулки Яшков П.Е. увидел, что по обустроенной дорожке навстречу им с большой скоростью двигался на самокате незнакомый ему ребенок, Яшков П.Е. видя, что ребёнок, двигающийся на самокате, не принимает каких-либо мер к снижению скорости, понимая, что при продолжении движения ребенок на самокате совершит наезд на детей Истца.
Яшков П.Е. осознавая возрастающую опасность для жизни и здоровья своих дочерей, предпринял меры по деликатной корректировке направления движения ребенка на самокате, при которой никто из детей не пострадал. Корректировка направления движения ребенка на самокате заключалась в том, что Яшков П.Е. сделал одно движение своей рукой по голове ребенка, чтобы он объехал истца и его детей. Никаких потенциальных и реальных травм данный ребенок не получил в рамках данной ситуации.
Через некоторое время к Яшкову П.Е., находившегося на качели стремительно приблизился ответчик с криком: «Ты ударил моего сына» и приступил к нанесению Яшкову П.Е. множественных сильных ударов руками (кулаками) в голову, лицо и туловище. Все описываемые обстоятельства произошли на глазах детей Яшкова П.Е.
В результате действий Яшкова П.Е. он получил телесные повреждения, зафиксированные в акте судебно-медицинской экспертизы №__ от xx.xx.xxxx г.
Причиненные Яшкову П.Е. физические страдания выражались как в возникших физических последствиях для состояния здоровья (причинение непосредственно физического вреда), так и испытанной боли в момент и после нанесения каждого из ударов Ответчика, а также возникшего дискомфорта.
Нравственные страдания Яшкова П.Е., выражались в возникновении страха и постоянного беспокойства при осознании невозможности обеспечения безопасности себе и своим близким даже в публичных местах; Возникновения чувства стыда по отношению к своим соседям и иным лицам, многие из которых лично видели унижение чести и достоинства Яшкова П.Е. противоправным поведением Ответчика. По факту негативных возникших переживаний Яшкова П.Е., которые не проходили продолжительное время, последний был вынужден обратиться за профессиональной помощью к психологу, консультация у психолога проводилась xx.xx.xxxx г.
Нравственные страдания несовершеннолетней Яшковой В.П. выразились в эмоциональном потрясении, вызванным наблюдением факта причинения насилия в отношении близкого члена семьи. Эмоциональное потрясение Яшковой В.П. выразилось в изменении поведения ребенка (стала проявлять излишнюю настороженность, беспокойство и тревогу, особенно в ситуациях, когда к Яшкову П.Е. подходят мужчины ранее незнакомые Яшковой В.П. или кто-то из окружающих начинает громко разговаривать (на повышенных тонах). Подобные эмоциональные потрясения для ребенка являются особо неблагоприятными.
Таким образом, Яшков П.Е. оценивает причинённые ему нравственные страдания в размере 200 000 рублей, а причиненные нравственные страдания дочери в размере 50 000 руб.
Истец Яшков П.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д. 80).
Представитель истца Ултургашев О.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске и письменных пояснениях (л.д. 64).
Ответчик Фоменко Р.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в указанном истцом размере, полагая сумму чрезмерно завышенной, считал справедливой и достаточной суммой ко взысканию компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, для ответчика и 3 000 рублей для его ребенка. Пояснил, что не оспаривает свою вину в совершении административного правонарушения и нанесения побоев ответчику. Поддержал доводы письменных возражений и дополнительных пояснений (л.д. 41-43, 65-66).
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В силу ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ, споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Яшков П.Е., xx.xx.xxxx г.р., является отцом Яшковой В.П., xx.xx.xxxx г.р., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 19).
Из протоколом об административном правонарушении АП __ от xx.xx.xxxx г. следует, что xx.xx.xxxx г. на территории д. ... ... в г. Новосибирске во дворе дома на детской площадке находился гр. Фоменко Р.В., xx.xx.xxxx г.р., у которого, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее незнакомому Яшкову П.Е., xx.xx.xxxx г.р. возник умысел на причинение побоев последнему, действуя умышленно Фоменко Роман Валерьевич нанес один удар кулаком левой руки в область лица Яшкова П.Е., причинив ему физическую боль, от удара последний упал с высоты собственного роста, получив при падении ушибы и ссадины, согласно заключению эксперта __ от xx.xx.xxxx года, у гр. Яшкова П.Е. установлены побои, а именно: рана на красной кайме нижней губы, кровоподтек подбородочной области слева- кровоподтек шейно-затылочной области слева кровоподтек левого леча, ссадина правого коленного сустава, кровоподтек левой голени, которые образовались от воздействия твердых тупых предметом. Таким образом, гр. Фоменко Р.В. нанес побои причинив физическую боль гр. Яшкову П.Е., но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ (л.д. 55).
Указанные обстоятельства, также подтверждаются просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписью (л.д. 32).
Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx Фоменко Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей (73-74).
Решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 13.03.2026 постановление мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 17.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Фоменко Р.В. оставлено без изменения ( л.д. 67-68).
Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании и изложено истцом в исковом заявлении, в результате нанесенных побоев, истцу причинен моральный вред, выразившийся в физической боли, чувстве унижения и страхе.
Поскольку в результате совершения Фоменко Р.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, причинен вред нематериальному благу, а именно здоровью Яшкову П.Е. моральный вред подлежит денежной компенсации.
Таким образом, вина ответчика в причинении истцу побоев, а также обстоятельства их причинения установлены и подтверждаются вступившим в законную силу постановлением суда о привлечении Фоменко Р.В. к административной ответственности.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Установленные постановлением по делу об административном правонарушении обстоятельства не перепроверяются судом, рассматривающим дело о гражданско-правовых последствиях совершенного административного правонарушения, и не доказываются вновь (ч.2 ст. 61 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно заключению эксперта __ от xx.xx.xxxx, у Яшкова П.Е. имелись телесные повреждения: рана на красной кайме нижней губы, кровоподтек подбородочной области слева- кровоподтек шейно-затылочной области слева кровоподтек левого леча, ссадина правого коленного сустава, кровоподтек левой голени, которые образовались от воздействия твердых тупых предметом (л.д. 76).
Давая оценку справке из ООО «Центр поддержки» от xx.xx.xxxx года, представленную представителем истца (л.д. 22), из которой следует, что истец и его супруга присутствовали на семейной консультации xx.xx.xxxx года, суд не принимает указанное доказательство в качестве относимого в порядке ст. 59 ГПК РФ. Так, из указанной справки не представляется возможным установить причинно-следственную связь между нанесением побоев ответчиком истцу и посещением истца со своей супругой центра поддержки. При этом суд учитывает, что события в части нанесения побоев состоялись xx.xx.xxxx, а посещение центра поддержки супругами на семейной консультации имело место xx.xx.xxxx года. При этом судом предлагалось представителю истца представить доказательства причины обращения истца за семейной консультацией, однако таких доказательств суду представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ не было.
Так же суд учитывает, что материалы дела не содержат письменных доказательств того, что несовершеннолетний ребенок истца Яшкова В.П. от действий ответчика испытала физические и нравственные страдания.
Между тем судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчик наносил побои истцу в присутствии несовершеннолетнего ребенка Яшковой В.П., что само по себе предполагает чувство страха у ребенка.
При определении размера денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, в частности то, что вред был причинен умышленными действиями ответчика, в присутствии несовершеннолетнего ребенка, что подтверждается письменными объяснениями, содержащимися в материалах дела об административном правонарушении, характер причиненных истцу страданий, связанных с физической болью от удара, тот факт, что истец в результате действий ответчика испытал чувство стыда и страха, руководствуясь принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, с учетом материального положения ответчика, представившего в суд справку о доходах, суд приходит к выводу о снижении заявленного размера компенсации морального вреда до 10 000 рублей в пользу истца Яшкова П.Е. и 3 000 рублей в пользу несовершеннолетней Яшковой В.П.
В силу ст. 103 ГПК РФ взыскать с Фоменко Р.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Яшкова Павла Евгеньевича удовлетворить частично.
Взыскать с Фоменко Романа Валерьевича, xx.xx.xxxx рождения (паспорт __ __) в пользу Яшкова Павла Евгеньевича, xx.xx.xxxx года рождения (паспорт __ __) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.,
__) в пользу несовершеннолетней Яшковой В. П., 29.09.2017 г.р., в лице законного представителя Яшкова П. Е., 23.09.1992 года рождения (паспорт 0112 __) компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., а всего взыскать 13 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Фоменко Романа Валерьевича, xx.xx.xxxx года рождения (паспорт __ __) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 20.05.2026 г.
Судья (подпись) А.Ю.Антонова
Подлинник решения суда хранится в гражданском деле __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска
Судья А.Ю.Антонова