РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12.05.2026г. г.Новосибирск
Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре Абабиловой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей и правовым исследованиям «Исследовательский центр публичного права», в интересах Жданова А. Ф. к ПАО «БЫСТРОБАНК», о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец, Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей и правовым исследованиям «Исследовательский центр публичного права», обратилась в суд с иском, в интересах Жданова А. Ф. к ответчику ПАО «БЫСТРОБАНК», о защите прав потребителя, указывая на то, что 20.06.2025г. в своём личном кабинете на Платформе АО "БАНКИ.РУ МАРКЕТПЛЕЙС", расположенной в сети Интернет по адресу https://bank.j;ru (далее - Платформа), потребителем Ждановым А.Ф., с ответчиком был заключен договор банковского вклада «<данные изъяты>
По договору <данные изъяты>. потребителем во вклад была внесена сумма 750 000 рублей.
Срок вклада - <данные изъяты>.
Договором предусмотрено, что на сумму вклада ответчик в дату окончания срока договора (xx.xx.xxxx.) выплатит проценты по ставке 19,8% годовых.
На указанные договорные отношения Закон РФ от 07.02.1992г. __"О защите прав потребителей", распространяется.
Нарушение права потребителя Жданова А.Ф., на качество услуг невыплатой процентов по вкладу по договору в полном объёме.
xx.xx.xxxx ответчик выплатил потребителю проценты по вкладу по договору в сумме 73 639,72 рублей.
Между тем выплата процентов в указанном размере противоречит условиям договора.
Ответчик, исходя из расчета процентов (по формуле простых процентов) нa общедоступном калькуляторе вкладов на сайте СПС Консультант Плюс, обязан был выплатить проценты по вкладу по договору в размере 73 639,73 рублей.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о недостатках услуг со стороны ответчика, что является нарушением права потребителя на качество услуг.
После выявления указанного нарушения в целях защиты своих прав в рамках досудебного урегулирования спора 21.12.2025г. потребитель обратился к ответчику с письменной мотивированной претензией, в том числе с требованием выплатить ему компенсацию морального вреда за данное нарушение в размере 100 000 рублей.
Ответчик претензию получил, предоставил ответ на претензию. Однако данное требование добровольно удовлетворить отказался, не признав заявленное нарушение.
Истец полагает, если суд установит факт указанного нарушения права потребителя на качество услуг выразившийся в не выплате ему процентов по вкладу по договору в полном объёме, то справедливой денежной компенсацией морального вреда за это нарушение в настоящее время в условиях не удовлетворения ответчиком данного требования в добровольном порядке, откровенно издевательскую доплату процентов по результатам рассмотрения претензии (на счет, который потребитель не открывал и на который не просил выплатить, в нарушении порядка выплаты процентов по договору - так, чтобы сделать невозможным фактическое получение процентов потребителем) и необходимости претерпевать потребителю существенные нравственные страдания для защиты своих прав будет являться сумма в 300 000 рублей.
Вследствие допущенного указанного нарушения права потребителя на качество услуг потребитель 21.12.2025г. направил ответчику претензию, в которой на основании положений Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года __ «О защите прав потребителей» требовал в том числе возместить убытки в виде расходов на оказание юридических услуг по анализу правовой ситуации, формированию правовой позиции, юридическому консультированию, составлению претензии, включая канцелярские расходы – 10 660 рублей.
Ответчик от удовлетворения этого требования уклонился.
В установленный 7-дневный срок ответчик в добровольном порядке требование об убытках не удовлетворил.
Ответчиком допущено и нарушение права потребителя на удовлетворение претензионного требования о возмещении убытков в установленный срок.
Истец полагает, что если суд установит факт нарушения права потребителя на удовлетворение претензионного требования, о возмещении убытков в установленный законом срок, то справедливой денежной компенсацией морального вреда за это нарушение будет являться сумма в 100 000 рублей.
На основании изложенного истец, уточнив исковые требования, просит суд:
Взыскать с ответчика с пользу потребителя за установленный факт нарушения его права на качество услуг, выразившийся в невыплате ему процентов по вкладу по договору в полном объёме, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Взыскать с ответчика пользу потребителя в качестве возмещения убытков в виде расходов на оказание юридических услуг по анализу правовой ситуации, формированию правовой позиции, юридическому консультированию, составлению претензии, включая канцелярские расходы, сумму денежных средств в размере 10 660 рублей.
Взыскать с ответчика с пользу потребителя за установленный факт нарушения его права на удовлетворение претензионного требования о возмещении убытков в установленный срок, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей (л.д.53).
Истец и его представитель Гончаров И.В., в судебном заседании доводы и требования уточненного иска поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен (л.д.52), направил в суд возражения на уточненный иск, в удовлетворении которого просил суд отказать (л.д.35).
Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав представленные материалы дела, считает, что уточненные требования искового заявления на л.д.53, подлежат удовлетворению частично.
Из обстоятельств дела видно, что 20.06.2025г. в своём личном кабинете на Платформе АО "БАНКИ.РУ МАРКЕТПЛЕЙС", расположенной в сети Интернет по адресу https://bank.j;ru (далее - Платформа), потребителем Ждановым А.Ф., с ответчиком был заключен договор банковского вклада «<данные изъяты>
По договору xx.xx.xxxx. потребителем Ждановым А.Ф., во вклад была внесена сумма 750 000 рублей.
Срок вклада - 181 день.
Договором предусмотрено, что на сумму вклада ответчик в дату окончания срока договора (xx.xx.xxxx.) выплатит проценты по ставке 19,8% годовых.
Согласно положениям ст.ст.1, 4 Закона РФ от 07.02.1992г. __ "О защите прав потребителей", отношения, возникающие между исполнителем услуги и потребителем услуги регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как указано в п.п.3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 09.1994г. N7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношении, регулируемые законодательством о защите нрав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.
На указанные договорные отношения Закон РФ от 07.02.1992г. __"О защите прав потребителей", распространяется.
Нарушение права потребителя Жданова А.Ф., на качество услуг невыплатой процентов по вкладу по договору в полном объёме.
18.12.2025г. ответчик выплатил потребителю проценты по вкладу по договору в сумме 73 639,72 рублей.
Между тем выплата процентов в указанном размере противоречит условиям договора.
Ответчик, исходя из расчета процентов (по формуле простых процентов) нa общедоступном калькуляторе вкладов на сайте СПС Консультант Плюс, обязан был выплатить проценты по вкладу по договору в размере 73 639,73 рублей.
Таким образом, ответчик, не выплатил истцу 1 (одну) копейку.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о недостатках услуг со стороны ответчика, что является нарушением права потребителя на качество услуг.
После выявления указанного нарушения в целях защиты своих прав в рамках досудебного урегулирования спора 21.12.2025г. потребитель обратился к ответчику с письменной мотивированной претензией, в том числе с требованием выплатить ему компенсацию морального вреда за данное нарушение в размере 100 000 рублей.
Ответчик претензию получил, предоставил ответ на претензию. Однако данное требование добровольно удовлетворить отказался, не признав заявленное нарушение.
В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. __ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Истец, за указанное нарушение ответчиком, прав потребителя, на качество услуг выразившийся в не выплате ему процентов по вкладу по договору в полном объёме, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.Вследствие допущенного указанного нарушения права потребителя на качество услуг потребитель 21.12.2025г. направил ответчику претензию, в которой на основании положений Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года __ «О защите прав потребителей» требовал в том числе возместить убытки в виде расходов на оказание юридических услуг по анализу правовой ситуации, формированию правовой позиции, юридическому консультированию, составлению претензии, включая канцелярские расходы – 10 660 рублей.
Ответчик от удовлетворения этого требования уклонился.
В установленный 7-дневный срок ответчик в добровольном порядке требование об убытках не удовлетворил.
Ответчиком допущено и нарушение права потребителя на удовлетворение претензионного требования о возмещении убытков в установленный срок.
Истец, за указанное нарушение ответчиком, прав потребителя, на удовлетворение претензионного требования, о возмещении убытков в установленный законом срок, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные существенные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года __ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд приходит к выводу о том, что действительно неправомерными действиями ответчика, истцу Жданову А.Ф., причинены нравственные страдания, так как ответчиком была произведена выплата процентов истцу по вкладу по договору не в полном объёме, (не выплачена 1 копейка) и допущено и нарушение права потребителя на удовлетворение претензионного требования о возмещении убытков в установленный срок.
Для восстановления нарушенных прав, истец была вынужден обратиться в суд, однако, по мнению суда учитывая принципы разумности и справедливости необходимо взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца, в размере 600 рублей.
Исходя из положения ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 12 года __ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
На основании изложенного в пользу Жданова А.Ф. и Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей и правовым исследованиям «Исследовательский центр публичного права», подлежит взысканию с ПАО «БыстроБанк», штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по 150 рублей каждому.
В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. __ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.
__, разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд считает, что расходы, связанные с юридическими услугами представителя Жданова А.Ф., являются завышенными и полагает необходимым на основании ст.100 ГПК Р.Ф. снизить размер оплаты этих услуг, до разумных пределов 3 000 рублей, что соответствует объему выполненной работы его представителем.
Снижая размер оплаты, оказанных юридических услуг, суд учитывает, объем и значимость выполненной представителем истца работы, принцип разумности и справедливости, продолжительность рассмотрения и сложность дела, время, затраченное на подготовку материалов к судебным заседаниям.
Факт оказания юридических услуг и их оплата подтверждается Договором от 21.12.2025г., актом от 21.12.2025г., отчетом по договору оказания юридических услуг (л.д.16-17).
Кроме этого, с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию расходы за канцелярские действия, в размере 660 рублей.
На основании ст.ст.88;98 ГПК Р.Ф., с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК Р.Ф. суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ПАО «БыстроБанк» в пользу Жданова А. Ф., компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей; штраф в размере 150 рублей; судебные расходы, за юридические услуги представителя 3 000 рублей; расходы за канцелярские действия, в размере 660 рублей.
Взыскать с ПАО «БыстроБанк» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей и правовым исследованиям «Исследовательский центр публичного права», штраф в размере 150 рублей.
Взыскать с ПАО «БыстроБанк» госпошлину в доход государства в размере 3 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.
Судья подпись Ю.В. Елапов
Подлинное решение находится в материалах дела __ в Заельцовском районном суде г.Новосибирска
Мотивированное решение суда изготовлено 25.05.2025г.