РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2026 года пгт. Каа-Хем
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуш С.Ш., при секретаре Ондар Н.Э., с участием представителя административного истца ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя административного истца ФИО2 по доверенности ФИО3 к администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва о признании незаконным решения администрации муниципального района «Кызылский кожуун» об отказе в предварительном согласовании предоставлении земельного участка, взыскании судебных расходов, установил:
ФИО2 в лице её представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального района «Кызылский кожуун» (далее – администрация <адрес>) о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № администрации Кызылского района об отказе в предварительном согласовании в предоставлении земельного участка; возложении обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду с номером квартала № расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 25000 кв.м. в границах, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации без проведения торгов, взыскании судебных расходов на уплату юридических услуг своего представителя в сумме 144000 рублей, государственной пошлины в размере 3000 рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление ответчику на предварительное согласование схемы расположения земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ о том, что в соответствии с п.п. 2 п. 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек. В связи с тем, что запрашиваемый земельный участок полностью совпадает с земельным участком, в удовлетворении заявления не представляется возможным. Считает, что причины отказа в предоставлении земельного участка являются необоснованными, поскольку административным ответчиком не представлено доказательств, в каких именно границах совпадают земельные участки, когда принято решение об утверждении схем расположения спорного земельного участка. Просит признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № администрации <адрес> об отказе в предварительном согласовании в предоставлении земельного участка; возложить обязанность повторно рассмотреть заявление, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 144 000 руб. и уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в суд каких-либо заявлений, ходатайств о причинах неявки, об отложении судебного разбирательства не поступило, обеспечив участие своего представителя ФИО3
Представитель административного ответчика - администрации МР «Кызылский кожуун» Республики Тыва в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, не явился. Направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия и возражение на административное исковое заявление.
При таких обстоятельствах, на основании части 2 статьи 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 обратилась в администрацию муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью 25000 кв.м., с номером квартала № на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
К указанному заявлению приложены копия паспорта и схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
ДД.ММ.ГГГГ за исх. № за подписью председателя администрации <адрес> административному истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на основании подпункта 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с полным или частичным совпадением местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.
Согласно части 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:
1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;
2) проектная документация лесных участков;
3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьёй 11.10 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.
Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункт 4 статьи 11.10 ЗК РФ).
В случае, если подготовку схемы расположения земельного участка обеспечивает гражданин в целях образования земельного участка для его предоставления гражданину без проведения торгов, подготовка данной схемы может осуществляться по выбору указанного гражданина в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе (пункт 9 статьи 11.10 ЗК РФ).
Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 ЗК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137- ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. Органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
На основании подпункта 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.
Согласно подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.
В соответствии с пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.
Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка (п. 17 ст. 39.15).
Указанными положениями регламентирован порядок рассмотрения уполномоченным органом заявления о предварительном согласовании предоставления земельных участков, и в случае отказа, требование об его обоснованности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности).
Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).
Как установлено судом, Административный истец наряду с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка предоставил административному ответчику схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.
Административный ответчик, отказывая административному истцу ДД.ММ.ГГГГ ответом за № в утверждении схемы расположения земельного участка на основании п.п. 2 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, каких-либо сведений и фактических данных, что испрашиваемый земельный участок, полностью совпадает с земельным участком, уже поставленным на кадастровый учет, не привел и не указал.
Административный истец в своем заявлении указывает также на то, что административным ответчиком сведений, подтверждающих данный им отказ, в своем ответе не привел.
Указанные сведения административный ответчик не предоставил и суду, не указав сведения о ранее поставленном на кадастровый учет земельном участке, не привел его и в своем возражении на исковое заявление, лишь перечислив нормы Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующие основания при отказе.
Отсутствие в оспариваемом решении администрации от ДД.ММ.ГГГГ N 580 каких-либо сведений о ранее принятом решении об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек, порождает правовую неопределенность как для административного истца, так и других граждан, претендующие на получение земельных участков, если администрацией района отказы на заявления будут содержит только нормы закона, регламентирующие право отказа, без их подтверждения.
Суд полагает, что отказ в гражданину на его обращение без приведения конкретных доводов и фактов, фактически влечет нарушение его права на объективное, всестороннее и полное рассмотрение уполномоченным органом поданного им обращения.
Суд находит, что оспариваемое решение Администрации района является формальным, что недопустимо в отношениях гражданина с органами публичной власти ввиду того, что гражданин выступает как слабая сторон, а принятие решения без учета всех обстоятельств может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено - вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан.
Данные требования о всестороннем, объективном и полном рассмотрении обращений граждан, также прописаны в нормах статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий, бездействия возложено на административного ответчика, истец должен доказать нарушение его прав и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Таким образом, как видно из материалов дела и ответа администрации муниципального Кызылского района на заявление ФИО2 в нем отсутствует предусмотренное подпунктом 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основание для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, так как данный вывод административным ответчиком ничем не подтвержден и не представлен какими-либо доказательствами.
Следовательно, при таких условиях ответ администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении спорного земельного участка ФИО2 не может считаться законным, обоснованным, подтвержденным доказательствами, является по сути формальным, в связи с чем, оснований для его признания законным не имеется.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца ФИО2 о незаконности решения на её заявление, нашли своего подтверждение, в связи с чем требование о возложении на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть её заявление подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного, суд считает, что Администрация района должна повторно рассмотреть заявление административного истца ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований законодательства об объективном, полном и всестороннем его рассмотрении в установленный срок.
При решении вопроса о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Вопросы о судебных расходах регламентированы главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из содержания норм которой следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, - это понесенные участвующими в деле лицами затраты, связанные с рассмотрением административного дела, к которым наряду с иными относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (часть 1 статьи 103, пункты 4 и 7 статьи 106).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе по письменному ходатайству расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 111, статья 112 поименованного Кодекса).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 12 и 26 постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как следует из материалов административного дела, административный иск подан представителей по доверенности ФИО3 в интересах ФИО2
Полномочия представителя ФИО3 подтверждены нотариальной доверенностью серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО2 и удостоверенная нотариусом ФИО4, дипломом о высшем образовании серии ДВС №.
ДД.ММ.ГГГГ году между ФИО2 (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель) заключен договор оказания услуг №, согласно которому Исполнитель обязуется лично оказывать юридические услуг по составлению административного иска, представлять интересы в суде, защита прав и законных интересов при получении земельного участка с номером № в <адрес> <адрес> (пункты 1.1, 1.2 Договора), стоимость оказания услуг составляет 144 000 рублей (п. 3.1 Договора).
ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт приема-передачи денежных средств, согласно которому ФИО2 (Заказчик) передал, а ФИО3 (Исполнитель) принял 144 000 рублей в соответствии с п. 3.1 Договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ФИО3 принял участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ представлен письменный отзыв на возражение административного ответчика
Также представителем ФИО3 подавалась частная жалоба на определение Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которая им впоследствии отозвана.
Представителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подавалось заявление об отводе судьи, которое отклонено.
Таким образом, суд полагает, что факт несения расходов административным на оплату услуг представителя, установлена, как и факт оказания надлежащих услуг представителем в соответствии с заключенным Договором оказания услуг.
Вместе с тем, суд учитывает, что дело не представляет собой особой сложности, проведено несколько судебных заседаний, сторонами не представлено большого объема доказательств, которое бы требовало значительный объем времени для их изучения, по делу не проводилась судебная экспертиза, не допрашивались свидетели и другие лица.
Указанные обстоятельства, влекут с учетом требований закона о соблюдении разумности при взыскании судебных расходов, необходимости соразмерного снижения суммы взыскиваемых судебных расходов в пользу административного истца.
Данный вывод суда согласуется с разъяснениями, изложенными в абз. 1 п. 12, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Поскольку административные исковые требования ФИО2 признаны подлежащими удовлетворению с административного ответчика – администрации <адрес> в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 000 руб.
Следовательно, административное исковое заявление ФИО2 подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд решил:
административное исковое заявление ФИО2 в лице его представителя по доверенности ФИО3 к Администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва о признании незаконным решения администрации муниципального района «Кызылский кожуун» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании в предоставлении земельного участка по адресу: ФИО1, <адрес>, <адрес>, общая площадь 25000 кв.м., кадастровый №, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 144 000 рублей – удовлетворить частично.
Признать ответ администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 об отказе в предварительном согласовании в предоставлении земельного участка по адресу: ФИО1, <адрес>, <адрес>, общая площадь 25000 кв.м., кадастровый № - незаконным.
Обязать Администрацию муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва в установленный законом срок повторно рассмотреть заявление административного истца ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: ФИО1, <адрес>, <адрес>, общая площадь 25000 кв.м., кадастровый №.
Взыскать с администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва (ИНН 1717002540, ОГРН 1021700727950) в пользу ФИО2 (паспорт № №, ИНН №) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней.
Председательствующий С.Ш. Монгуш
Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2026 года
Председательствующий С.Ш. Монгуш