ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2025 года г. Стрежевой Томской области
Стрежевской городской суд Томской области в составе председательствующего судьи Шойжун А.А., с участием государственного обвинителя Филиппова Н.Е., потерпевшего К.
подсудимого Максименко Н.И., защитника - адвоката Оналбаева А.С., при секретаре судебного заседания Кругловой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом Томской области уголовное дело в отношении
Максименко Н.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего языком судопроизводства, с <данные изъяты> образованием, женатого, не трудоустроенного, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Максименко Н.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Максименко Н.И. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 25 минут (точное время в ходе следствия не установлено), находясь в <адрес>, тайно умышленно из корыстных побуждений с единым умыслом, с целью личного обогащения и получения личной материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий, имея доступ к банковской карте № <данные изъяты> с денежными средствами на банковском счете №, открытом на имя К. в отделении <данные изъяты> №, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, материальной ценности не представляющей, которую нашел на лавке у <адрес>, заведомо зная, что не имеет права пользования и распоряжения находящимися на банковском счете денежными средствами, принадлежащими К., совершил их хищение путем оплаты приобретенного товаров без ввода пин-кода посредствам функции бесконтактной оплаты, подключенной к указанной банковской карте ДД.ММ.ГГГГ, а именно:
- в 11 часов 08 минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму 349 рублей;
- в 11 часов 09 минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму 155 рублей;
- в 11 часов 14 минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму 457 рублей;
- в 11 часов 15 минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму 140 рублей;
- в 11 часов 24 минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму 419 рублей.
Все вышеуказанные операции произведенные Максименко Н.И. по банковской карте банком были одобрены и с банковского счета №, открытого на имя К. были незаконно списаны денежные средства в общей сумме 1 520 рублей, принадлежащие последнему, которые Максименко Н.И., таким образом, тайно похитил вышеуказанным способом.
Таким образом, в период времени с 11 часов 08 минут по 11 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ Максименко Н.И., действуя тайно умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, с целью личного обогащения и получения личной материальной выгоды, тайно похитил с банковского счета №, открытого в отделении <данные изъяты> № по адресу: <адрес> на имя К. принадлежащие ему (К.) денежные средства в общей сумме 1 520 рублей, путем незаконной оплаты товаров и услуг банковской картой <данные изъяты> №, с функцией бесконтактной оплаты, без ввода пин-кода, распорядившись, таким образом, похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым К. имущественный вред на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Максименко Н.И. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, гуляя по городу, на лавочке около <адрес> обнаружил картхолдер с пластиковыми картами, после чего у него возник умысел похитить его. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подобрал картхолдер и положил себе в левый карман куртки, при этом в картхолдере он обратил внимание на карту «<данные изъяты>» золотистого цвета, другие карты и водительское удостоверение он не смотрел. Затем в магазине «<данные изъяты>» около магазина «<данные изъяты>», приобрел бутылку водки за 349 рублей, пачку сигарет «<данные изъяты>» за 155 рублей, за которые оплатил похищенной банковской картой «<данные изъяты>», без ввода пин-кода, после чего решил продолжить совершать покупки с помощью данной банковской карты. В магазине «<данные изъяты>» в <адрес> приобрел говядину за 458 рублей, сахар рафинад за 140 рублей, после чего в магазине «<данные изъяты>» на <адрес> приобрел две пачки сигарет и булку хлеба за 419 рублей. Каждый раз покупки оплачивал с помощью данной банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел сотрудник полиции, которому он рассказал, что действительно он расплачивался чужой банковской картой из картхолдера, который он забрал ДД.ММ.ГГГГ с лавочки на площади. С суммой причиненного ущерба - 1520 рублей, согласен. Вину признает в полном объеме, раскаивается, возместил потерпевшему причиненный ущерб в сумме 1520 рублей (т.1, л.д.116-119, 133-136, 234-236).
При проверке показаний на месте Максименко Н.И. уверенно ориентируясь в местности, указал на торговые точки, где им осуществлялись покупки с помощью банковской карты <данные изъяты>», эмитированной на имя К., поясняя при этом аналогичные обстоятельства (т.1, л.д.124-130).
Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаялся. Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого, данные им в ходе следствия, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Допрошен подсудимый был в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе права подозреваемого, обвиняемого не свидетельствовать против себя и своих близких. Данные протоколы допросов заверены подписями участвовавших в данных следственных действиях лиц, содержат сведения, изложенные Максименко Н.И. о добровольном характере дачи показаний.
Кроме признания вины подсудимым, его виновность в совершении данного преступления подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевший К. в суде и на следствии показал, что в отделении <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на его имя открыт банковский счет № банковская карта№ платежной системы «<данные изъяты>», золотого цвета, с функцией бесконтактной оплаты «NFC», без ввода пин-кода. К его абонентскому номеру № была подключена услуга «Мобильный банк», ему приходили смс-сообщения обо всех операциях по его банковской карте. Приложение «<данные изъяты>» было установлено на его сотовом телефоне. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут он обнаружил смс-уведомления о списании денежных средств с его банковской карты, после чего обнаружил, что в кофте отсутствует картхолдер с картами. С его банковской карты произведены были следующие операции по покупке товаров в разных магазинах ДД.ММ.ГГГГ: в 11 часов 08 минут в магазине «<данные изъяты>» на сумму 349 рублей 00 копеек; в 11 часов 09 минут в магазине «<данные изъяты>» на сумму 155 рублей 00 копеек; в 11 часов 15 минут в магазине «<данные изъяты>» на сумму 140 рублей 00 копеек; в 11 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» на сумму 457 рублей 00 копеек; в 11 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» на сумму 410 рублей 00 копеек, а всего 5 операций на общую сумму 1520 рублей, которые им не были совершены. Оставшиеся на банковском счету 649 рублей он перевел на счет в другом банке, банковскую карту <данные изъяты> № перевыпустил и обратился в полицию с заявлением. Причиненный ему материальный ущерб на общую сумму 1520 рублей, для него не является значительным ущербом, карты материальной ценности не представляют. Ущерб ему возмещен в полном объеме, принесенные подсудимым извинения он не принимает, просит назначить подсудимому максимально строгое наказание (т.1, л.д.57-59, 207-209).
Суд принимает во внимание показания потерпевшего, поскольку его показания не противоречат другим, исследованным в судебном заседании доказательствам. Оснований не доверять этим показаниям, у суда нет.
О совершенном хищении потерпевший К. сообщил в своем заявлении в полицию (т.1, л.д.6).
Также были оглашены показания свидетеля Д., данные ею в ходе следствия, из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем, один из ее магазинов «<данные изъяты>» расположен в <адрес>, где можно рассчитаться как наличными денежными средствами, так и безналичным способом через терминал оплаты банка «<данные изъяты>», на котором время обработки операций отображается с искаженным временем, что на работу терминала не влияет. От продавца ей известно, что в ее магазине кто-то рассчитался чужой картой (т.1, л.д.203-204).
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в ходе чего у Максименко Н.И. изъяты: картхолдер темно- серого цвета; водительское удостоверение <данные изъяты> на имя К. в чехле;
пластиковая банковская карта <данные изъяты>» № на имя К., пластиковые карты «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», с последующим осмотром изъятого, признанием и приобщением их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.14-20, 77-83, 84, 85-86, 87).
ДД.ММ.ГГГГ следователем с фиксацией обстановки были осмотрены магазины: «<данные изъяты>» в <адрес>; «<данные изъяты>» в <адрес>; «<адрес>» в <адрес>, о чем составлены соответствующие протоколы (т.1, л.д. 25-31, 32-38, 39-45).
<данные изъяты> магазины «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» предоставили следствию адреса расположения магазинов, а именно: «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, «<данные изъяты>» - <адрес>, <данные изъяты>» - <адрес>; предоставлены DVD-R диски с видеозаписями из магазинов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», а также товарные чеки, с последующим их осмотром следователем; DVD-R диски с видеозаписями признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 47, 49, 50, 52, 53, 98-102, 103, 104, 105-109, 110, 111).
Согласно протоколам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрены выписка по платежному счету К. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также скриншоты из приложения «<данные изъяты>» о совершении покупок на суммы в различных магазинах в ходе чего установлены следующие операции по карте ****№ за ДД.ММ.ГГГГ:
- в 11:08 - <данные изъяты> на сумму 349,00; остаток средств на счете: 1820,55;
- в 11:09 - <данные изъяты> на сумму 155,00; остаток средств на счете: 1665,55;
- в 11:24 - <данные изъяты> на сумму 419.00; остаток средств на счете:1246.55;
- в 00:00- <данные изъяты> на сумму 140,00; остаток средств на счете: 0,55;
- в 00:00 - <данные изъяты> на сумму 457,00; остаток средств на счете: 140,55. Осмотрен скриншот смс-уведомления о списании денежных средств с банковского счета <данные изъяты>», оформленного на имя К. (т.1, л.д.89-92, 217-221).
Осмотренные банковская выписка и скриншоты смс-уведомления, из приложения «<данные изъяты>» (5 штук) о списании денежных средств признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.1, л.д.93, 94-95, 222, 223-227).
С учетом приведенных доказательств, судом бесспорно установлено, что подсудимым Максименко Н.И. совершено тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему К. с банковского счета последнего в сумме 1 520 рублей.
Приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Максименко Н.И. в совершенном им деянии, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах.
В основу приговора суд кладет признательные показания подсудимого, которые даны им в ходе следствия, допрос Максименко Н.И. производился с участием защитника, каждый раз, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в протоколах, с разъяснением Максименко Н.И. его процессуальных прав, в том числе права, предоставленного ст. 51 Конституции РФ, протоколы были прочитаны им и защитником лично, заявлений и замечаний к их содержанию не поступило. Данные показания согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе и с показаниями потерпевшего.
Какого - либо предвзятого отношения к подсудимому Максименко Н.И. со стороны органов следствия в судебном заседании не установлено, нарушений УПК РФ при расследовании уголовного дела не допущено. Оснований, по которым потерпевший мог бы оговорить подсудимого Максименко Н.И., равно, как и оснований для самооговора, в судебном заседании установлено не было.
В судебном заседании достоверно установлено, что Максименко Н.И., похищая денежные средства потерпевшего с банковского счета, действовал тайно, разрешения пользоваться и распоряжаться денежными средствами на банковской карте он не имел, похищенное использовал в личных целях. Указанное свидетельствует о наличии у него корыстного умысла при совершении преступления. В его действиях имеет место оконченный состав преступления.
Объективных данных, свидетельствующих о совершении кражи иными лицами, материалы дела не содержат, суду такие доказательства не предъявлены.
Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства, находящиеся на банковском счете последнего, путем оплаты товаров посредством найденной им банковской карты, которую он решил похитить.
Действия подсудимого были осознанными, носили умышленный характер, оснований сомневаться в его вменяемости судом не установлено. Суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена.
Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Максименко Н.И. совершено тяжкое преступление.
Подсудимый Максименко Н.И. не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет регистрацию и постоянное местожительство в <адрес>, где характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет ряд хронических заболеваний, в связи с чем он состоит на учета у врачей кардиолога и хирурга, он имеет <данные изъяты>, принес извинения потерпевшему в ходе судебного заседания. Данные обстоятельства судом учитываются в качестве смягчающих на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым в ходе следствия подробных признательных показаний при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, в ходе чего он указал на магазины, где им осуществлялись покупки с помощью похищенной банковской карты, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, как это предусмотрено ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая, что подсудимый не трудоустроен, суду не представлено документального подтверждения о его доходе, суд считает возможным не назначать штраф.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведение после совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но, в то же время, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты при условном осуждении, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей на Максименко Н.И., которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.
Учитывая личность подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания - штраф и ограничение свободы, поскольку цели наказания будут достигнуты и при назначении наказания виде лишения свободы условно с испытательным сроком.
Оснований для применения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд применяет ч.1 ст. 62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой услуг адвоката, разрешить отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Максименко Н.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Максименко Н.И. наказание считать условным и установить ему испытательный срок 1 (один) год.
Возложить на условно осужденного Максименко Н.И. следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.
Испытательный срок осужденному Максименко Н.И. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Максименко Н.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:
- DVD-R-диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазинов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>»; выписку по счету № на имя К.; скриншоты смс-уведомления и из приложения «<данные изъяты>» (5 штук), - хранить с делом весь срок его хранения.
- действие сохранной расписки К., отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Стрежевской городской суд Томской области в течение 15 суток со дня его постановления.
По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной (кассационной) жалобы либо апелляционного (кассационного) представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в суде апелляционной (кассационной) инстанции, указав об этом в расписке или в апелляционной (кассационной) жалобе.
Председательствующий: